Archief - Corona: Maatregelen, Updates & Algemene Discussie - Deel 4
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
bassie82
Legacy Member
Musk zei:
ja het is puzzelen en keuzes maken.
Maar het is zoals Jambon gisteren zei : we gaan nooit goed kunnen doen.
Zeggen we 4 dan ga je diegene horen met 5
Zeggen we 6 dan diegene met 7
Ze hebben een keuze gemaakt, het is zelfs vroeger dan iedereen had verwacht.
Dus probeer zoveel mogelijk eraan te houden zodanig dat het nog losser wordt.
Loser
Legacy Member
TooChé zei:
Neen. Het is niet binnen de regels. Het is verstaanbaar, de reactie ook. Het is niet makkelijk, dat is het voor niemand. Logisch gezien doet hij er niet heel veel kwaad mee, en als hij zich voor de rest 100% aan de regels houdt, zal het niet veel verschil maken. Maar het is niet binnen de regels, zelfs niet van het gezond verstand. Het ding is net dat het de bedoeling is dat zo veel mogelijk mensen het binnen de regels doen. Dan zijn we er ook het snelst vanaf, hè. Dat is het logische om te doen, het slimme en ook het sociale.
Ik bedoel het ook helemaal niet als affakkelen of vingerwijzen, hè. Ik besef ook dat er veel ergere dingen zijn. En ik had andere dingen zelf ook iets anders kunnen aanpakken om het nog beter te doen, ik denk iedereen. Maar het blijft wel wat het is. Ook al is dat niet zo aangenaam.
TooChé
Legacy Member
De 'harde' regel van 4 personen heeft teveel onduidelijkheden en achterpoortjes of interpretaties dat deze niet echt hard te maken valt ... Dus binnen de regels, die je moeilijk kan aflijnen dan?
Gezond verstand moet primeren (ook voor interpretatie vatbaar ofc), in het geval van Musk, is dat zo.
Dat is mijn redenering toch
Gezond verstand moet primeren (ook voor interpretatie vatbaar ofc), in het geval van Musk, is dat zo.
Dat is mijn redenering toch
bassie82
Legacy Member
TooChé zei:De 'harde' regel van 4 personen heeft teveel onduidelijkheden en achterpoortjes of interpretaties dat deze niet echt hard te maken valt ... Dus binnen de regels, die je moeilijk kan aflijnen dan?
Gezond verstand moet primeren (ook voor interpretatie vatbaar ofc), in het geval van Musk, is dat zo.
Dat is mijn redenering toch
lol
je mag als gezin (mensen die onder 1 dak wonen) 4 andere mensen zien en niet meer, het moeten altijd dezelfde 4 zijn dat je gezin moet zien
Waar is de onduidelijkheid???
Enigste wat je kan zeggen is dat het oncontroleerbaar is voor de politie.
Loser
Legacy Member
TooChé zei:De 'harde' regel van 4 personen heeft teveel onduidelijkheden en achterpoortjes of interpretaties dat deze niet echt hard te maken valt ... Dus binnen de regels, die je moeilijk kan aflijnen dan?
Gezond verstand moet primeren (ook voor interpretatie vatbaar ofc), in het geval van Musk, is dat zo.
Dat is mijn redenering toch
Maar als je het sommetje maakt: Kort gezegd, hij doet het dubbele van wat mag. Als de andere kinderen dat ook doen (gezin van 5, gezin van 4), zit je heel snel aan 5x2x4x2=80x meer contacten. Toch? Aangenomen dat er geen gezin tussen zit met vijf.
Het is echt niet moeilijk, het is heel duidelijk gemaakt sinds de persconferentie. Dus als je dit veel onduidelijkheden vindt bevatten, is het omdat je die uitleg nog niet gezien hebt, of omdat je graag wilt dat het onduidelijk is (om iets te rechtvaardigen of voor een politieke agenda).
Musk
Legacy Member
Loser zei:
Mja, wie de regels van het gezond verstand heeft geschreven ken ik niet. Voor mij blijft zoals je het beschrijft het wel binnen het gezond verstand. Ik hou mij inderdaad aan de voorschriften, ik ga hier geen pinten drinken met vrienden op mijn of hun terras, ik ga enkel en alleen naar mijn ouders en schoonouders gaan en ik ga mij niet omdraaien als mijn broer en/of zus er op dat moment zit. Voel me daar ook niet schuldig over.
Je zou wel terug 8u per dag tussen je collega's mogen gaan werken (stel dat ik arbeider was) maar o wee als je een paar uurtjes bij je familie zit op het terras op afstand.. beetje teveel marionettengedoe imo
bassie82
Legacy Member
TooChé zei:
Piet mag geen extra persoon meer kiezen want hij heeft al Roos, Mohammed, Jan en Miriam.
En ja dat is de bedoeling jammer genoeg.
https://www.hln.be/nieuws/binnenlan...ag-ik-mijn-kleinkinderen-uitnodigen~a8b7f06a/
Mogen mijn vier bezoekers dan zelf vier andere bezoekers ontvangen?
Neen. Zij gaan het engagement aan om alleen met u of uw gezin fysiek contact op te zoeken. U bent met die mensen samengesmolten in een nieuwe zeepbel. Mochten zij op hun beurt andere mensen opzoeken wordt ook uw zeepbel groter, en dat is niet de bedoeling.
Concreet: als u ervoor kiest om bij uw ouders op bezoek te gaan, moeten zij ook voor u kiezen. U gaat als het ware een verbintenis aan met het gezin dat u bezoekt.
Loser
Legacy Member
tolya zei:
Piet kan nee zeggen, hè. Hij wordt niet geketend meegesleurd naar het huis?
Moederdagbezoek is bij ons wel geregeld op die manier, alleen niet voor mij. Ik ga naar de schoonouders mee, waar het wel kan. Dat het niet is wat je wilt, dat is wat anders. Maar tot vorige week waren het 0 personen, nu zijn het 4 personen. En 4 is nog altijd meer dan 0.
Five-seveN
Legacy Member
bassie82 zei:
Dan moet jij me eens uitleggen hoe een gezin van 5 personen iemand kan ontvangen (dus iemand ontvangen van die 4 waar jij over spreekt, waar ze dus recht op hebben)?
Kan niet want dan zou die persoon dat langskomt 5 personen zien terwijl je maar maximum 4 personen mag zien.
Loopholes, loopholes, loopholes.
JorisBlack
Legacy Member
aaah de Belg en de Bureaucratie, heerlijk toch 
in plaats van te zeggen: "verplaatsingen hoeven niet meer 'essentieel' te zijn, maar we vragen iedereen om sociaal contact zo veel mogelijk te beperken, voor je eigen veiligheid"
want de regel nu is toch niet te controleren
maar nee... de regering vertrouwt de bevolking niet, en vice versa
in plaats van te zeggen: "verplaatsingen hoeven niet meer 'essentieel' te zijn, maar we vragen iedereen om sociaal contact zo veel mogelijk te beperken, voor je eigen veiligheid"
want de regel nu is toch niet te controleren
maar nee... de regering vertrouwt de bevolking niet, en vice versa
Loser
Legacy Member
Five-seveN zei:
Een loophole is een maas in het net. Dat je iets gevonden hebt wat eigenlijk niet zou mogen, maar door de bewoording ineens wel mag, bijvoorbeeld. Dat is niet dit. Wat jij daar hebt, is een uitzondering die voortvloeit uit de beperking. En ook hier is het redelijk duidelijk, alleen is het wat minder logisch:
https://www.hln.be/nieuws/binnenlan...ag-ik-mijn-kleinkinderen-uitnodigen~a8b7f06a/
Dat is minder logisch, omdat er ergens een grens moet getrokken worden. En dan zit je dus met grijzere gebieden. Maar het is niet onduidelijk, en zeker geen loophole.
JorisBlack : De een klaagt over te weinig regels (Five-seveN), jij over te veel. Dit is het maximum wat ze aandurven, dan lijkt het me logisch daar een grens op te zetten. Maak het grenzeloos en wie weet waar we dan uitkomen.
eniac
Legacy Member
JorisBlack zei:aaah de Belg en de Bureaucratie, heerlijk toch
in plaats van te zeggen: "verplaatsingen hoeven niet meer 'essentieel' te zijn, maar we vragen iedereen om sociaal contact zo veel mogelijk te beperken, voor je eigen veiligheid"
want de regel nu is toch niet te controleren
maar nee... de regering vertrouwt de bevolking niet, en vice versa
Jah, maar in het begin was het wel eenvoudiger en met veel minder regeltjes en gevalletjes en voorbeelden en etc etc en toen ging iedereen als een autist gaan roepen dat het niet duidelijk is wat er precies wel en niet mocht, op hoeveel centimeter van ons deur we precies mochten fietsen en lopen en ga zo maar door.
En dan gaan ze als reactie een pak specifieker en nu is het "ahaha kijk eens wat een gatenkaas nu kan je aan alle kanten manieren vinden om het te omzeilen".
Uh ja.
iceman1604
Legacy Member
TooChé zei:De 'harde' regel van 4 personen heeft teveel onduidelijkheden en achterpoortjes of interpretaties dat deze niet echt hard te maken valt ... Dus binnen de regels, die je moeilijk kan aflijnen dan?
Gezond verstand moet primeren (ook voor interpretatie vatbaar ofc), in het geval van Musk, is dat zo.
Dat is mijn redenering toch
Voila, dat is de volledige essentie van deze versoepeling. Gebruik u gezond verstand wanneer je de bezoekregeling uitwerkt en maak goeie afspraken!
Gisterenavond ook proberen duidelijk maken, maar iedereen lijkt zich momenteel blind te staren op die regel van 4... De berichten die ik overal al heb zien verschijnen op de socials en de fora... Iedereen lijkt af te stevenen op een familieruzie omdat de (schoon)broer/zus/ouder niet meer in de kring van 4 er bij kan... Maak u kring dan wat groter he, maar hou het dan wel enkel en alleen bij die kring, zie niemand anders en zorg dat de mensen uit u kring ook niemand anders zien. Goede afspraken en een hermetisch afgesloten "bubbel"... Dan is er niets aan het handje....
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.