Archief - Corona: Maatregelen, Updates & Algemene Discussie - Deel 4
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Sylverscythe
Legacy Member
JorisBlack zei:
Ik zie hier geen organisatiestructuur, enkel redelijk duidelijke regels eigenlijk. Dat mensen deze regels "ingewikkeld" vinden lijkt mij in veel gevallen omdat ze teleurgesteld zijn dat ze gewoon hun zin niet kunnen doen. Hadden ze er geen grens opgezet, dan zou het pas onduidelijk zijn, en zijn er morgen mensen die volgens hun gezond verstand 30 man willen uitnodigen met een of ander excuus dat klopt in hun hoofd.
puni
Legacy Member
hazerd zei:
Foto-opname momenteel, zolang dat geen trend wordt de komende vijf dagen kan dat gewoon een statistische anomalie zijn. Het is geen exacte wetenschap eh, het kan zijn dat ge eens een dag hebt waar ge gewoon toevallig meer hits hebt.
Het belangrijkste is dat uw IC gevoelig begint te dalen, net zoals uw hospitalisaties.
JorisBlack
Legacy Member
bassie82 zei:
Ja dat is het net. Kunnen die 3 extra mensen kwaad?
Dat hangt toch compleet af van de specifieke situatie...
Als ik in contact kom met 4 mensen uit 4 verschillende gezinnen, is dat dan zoveel minder risico dan als ik in contact kom met alle gezinsleden in die 4 gezinnen? Ik geloof er niks van.
(dat is natuurlijk een extreem voorbeeld)
Loser
Legacy Member
JorisBlack zei:
Wat Bassie82 bedoelt, is dat jij het wilt overlaten aan "het gezond verstand", en dus gaat moeten bedenken of 3 extra mensen kwaad kan. En dan begin je te schipperen en te bedenken "met gezond boerenverstand" wat oa virologen dus berekenen op basis van cijfers en statistiek. Ik weet welke ik kies om het zekerste antwoord te krijgen. Als zij zeggen dat 4 het absolute maximum is wat ze veilig aandurven op dit moment, ja, dan kan het kwaad. En door dat cijfer mee te geven en de regel op basis daarvan op te stellen, geef je dat ook aan en haal je die nood weg dat mensen voor zichzelf gaan moeten bedenken wat nu kwaad kan en wat niet. Alleen maar goed, toch?
Je zag het sommetje hierboven, toch? Dat was nog redelijk gunstig geteld, hè. Ging van 1 groep extra zien opeens naar 80 extra contacten.
JPV
Legacy Member
hazerd zei:
blijkbaar terug nood aan deze tabel:
Code:
[FONT=Courier New]Rijlabels #Hosp #ICU Opname Ontsl.#Besm.#Test1D #Besm.7D #Test7D Besm/Test7D
01/04/2020 5220 1144 584 363 1503 4313 9331 24365 38,30%
02/04/2020 5378 1205 568 377 1460 4459 9428 25557 36,89%
03/04/2020 5513 1245 504 375 1691 4745 9600 26471 36,27%
04/04/2020 5531 1261 499 504 925 3927 9681 27363 35,38%
05/04/2020 5620 1267 358 235 665 2409 9663 27888 34,65%
06/04/2020 5759 1260 314 171 1922 3992 9848 28738 34,27%
07/04/2020 5715 1276 490 524 1501 5305 9667 29150 33,16%
08/04/2020 5616 1285 459 483 1583 5416 9747 30253 32,22%
09/04/2020 5636 1278 462 404 2221 5526 10508 31320 33,55%
10/04/2020 5663 1262 421 418 2321 6021 11138 32596 34,17%
11/04/2020 5437 1232 393 482 1022 6195 11235 34864 32,23%
12/04/2020 5441 1234 270 239 517 5774 11087 38229 29,00%
13/04/2020 5554 1226 242 161 532 5353 9697 39590 24,49%
14/04/2020 5532 1204 250 239 1559 5906 9755 40191 24,27%
15/04/2020 5331 1182 310 455 1619 7586 9791 42361 23,11%
16/04/2020 5181 1140 320 399 1655 7484 9225 44319 20,82%
17/04/2020 5088 1119 303 387 1376 8326 8280 46624 17,76%
18/04/2020 4892 1081 265 409 700 8244 7958 48673 16,35%
19/04/2020 4940 1071 232 138 446 5829 7887 48728 16,19%
20/04/2020 4996 1079 172 106 1258 9088 8613 52463 16,42%
21/04/2020 4765 1020 263 432 1232 7771 8286 54328 15,25%
22/04/2020 4527 993 211 367 760 12861 7427 59603 12,46%
23/04/2020 4355 970 210 322 949 14281 6721 66400 10,12%
24/04/2020 4195 934 217 295 787 15955 6132 74029 8,28%
25/04/2020 3957 891 202 368 384 14706 5816 80491 7,23%
26/04/2020 3968 903 127 93 201 12065 5571 86727 6,42%
27/04/2020 3976 876 123 65 727 14847 5040 92486 5,45%
28/04/2020 3733 797 174 340 554 16924 4362 101639 4,29%
29/04/2020 3609 769 178 293 502 19889 4104 108667 3,78%
30/04/2020 3386 749 152 316 564 21634 3719 116020 3,21%
01/05/2020 3109 690 128 319 233 21676 3165 121741 2,60%
02/05/2020 3080 684 77 98 274 14992 3055 122027 2,50%
03/05/2020 3044 655 59 69 130 12165 2984 122127 2,44%*
04/05/2020 3082 646 84 63 476 20725 2733 128005 2,14%*
05/05/2020 2868 654 116 295 129 15448 2308 126529 1,82%*
06/05/2020 2699 542 98 244 6 1915 1812 108555 1,67%*
[/FONT]Trend blijft dalen, ondanks de doemscenario's. Komt deels door meer testen op "niet verondersteld besmette personen", maar is al een lang dalende trend en héél duidelijk. Zelfs in het absoluut aantal besmette gevallen per dag is nog altijd een licht dalende trend vaststelbaar ondanks pakweg 40% meer testen.
Sylverscythe
Legacy Member
JorisBlack zei:
Laten we ook niet naïef zijn, een groot deel van de wetgeving in elk land bestaat omdat vertrouwen nu eenmaal niet iets is dat je iedereen mag geven. Als je deze thread al van in het begin volgt en ziet hoe sommigen 1+1=3 ok lijken te vinden als het in hun kraam past zou ik niet graag in een land leven dat zijn bevolking 100% vertrouwt.
JPV
Legacy Member
hazerd zei:
Mensen werken nog, nemen de bus, trein, doen inkopen, zien hun gezin, ... je kan niet 100% isolement of 100% corona-proof leven, hé (de lockdown-maatregelen hebben ook niet de pretentie 100% corona-proof te garanderen, wel het aantal gevallen sterk te reduceren).
er komen 600-700 besmettingen per dag binnen, geen "duizenden". Je bedoelt het mss niet per dag, maar zo komt het wel over als je het eerst over 639 nieuwe besmettingen hebt.
kay-gell
Legacy Member
bassie82 zei:
Tja maar wat is dan de oplossing? Er gaan er altijd zijn die een loopje met de maatregelen nemen, je kan die relatief kleine groep niet de anderen laten gijzelen.
Door dan iedereen nog maanden thuis te houden zonder contact, want dat is de enige manier dat je dan politie controles kan afdwingen omdat die overtredingen makkelijk vast te stellen zijn.
Dit lijkt mij het enige alternatief en dan is het nu gewoon wachten en kijken wat de gevolgen zijn.
JPV
Legacy Member
soulreaper zei:
Combinatie én opvang voorzien (in bubbels) én les geven (minstens via ontdubbeling in de praktijk) is idd een onmogelijke opdracht voor veel scholen. In onze school hebben we nu al een extra gebouw (cultureel centrum) in de buurt van de gemeente gekregen om daar de opvang in te organiseren, anders lukte het in de praktijk niet om les te geven.
JorisBlack
Legacy Member
Loser zei:
Dat rekensommetje is ook naïef te noemen hoor. Als 1 persoon in een huishouden besmet is, ga er dan maar van uit dat dat hele gezin besmet is.
M.a.w., als ik in contact kom met 1 persoon uit een gezin, kom ik onrechtstreeks toch in aanraking met dat hele gezin...
Daar komt bij dat het vertrouwen in onze virologen, en bijgevolg de regering, ook gedaald is, zoals ik al eerder aanhaalde. En terecht, want ze hebben al vaak fout gezeten, omdat niemand ervaring heeft met deze situatie, en zelfs hun goedbedoelde berekeningen zullen vol zitten met aannames en vereenvoudigingen.
Dat gebrek aan vertrouwen tussen bevolking en regering is helaas iets dat ondertussen volledig ingebakken zit in onze cultuur, zoals de meeste comments hier ook aantonen. En dan bedoel ik niet 100% vertrouwen, want dat kan in geen enkele samenleving, maar eerder het basic vertrouwen dat de regering competent is...
KnightOfCydonia
Legacy Member
Regels die je niet kan afdwingen, daar moet je je van afvragen of dat wel goede regels zijn natuurlijk.
De logica is duidelijk: men wilt een minimum aan sociaal contact toelaten, maar dat duidelijk toch nog begrensd houden. Die 4 personen zal men echter nooit op een degelijke wijze kunnen afdwingen.
Ik ben er echter tevreden mee, want zelfs wanneer je deze regels wél strikt naleeft, is dit voor mij een "legalisering" van wat ik de laatste weekends sowieso al gedaan heb omdat ik ronduit oneens was met de vorige regels: bij mijn ouders en zus langs geweest, niet binnenshuis maar in de tuin/terras én op veilige afstand (1,5 m) dus nu riskeer ik géén boete meer, tof. Nu appelleert men ineens wél naar het gezond verstand, maar voordien was het blijkbaar de normale gang van zaken om alleenstaanden volledig te geïsoleerd op te sluiten maar wél de winkels te openen, wél mensen in co-ouderschap tussen verschillende "bubbels" te laten roteren, etc. Dus nu ben ik van het risico op een boete verlost... sociaal contact met vrienden of verdere familie mis ik ook, maar kan ik nog wel een tijdje zonder, jammer maar helaas.
Men moet ook niet doen alsof er géén alternatieven waren die men wél had kunnen afdwingen: bijvoorbeeld enkel sociaal bezoek op weekenddagen, of een samenscholingsverbod binnenshuis van meer dan 3 personen bovenop het gezin dat er woont (zo is/was het in Nederland, al betwijfel ik of zelfs dat gecontroleerd werd) plus de afstand bewaren (nog véél moeilijker tot quasi niet afdwingbaar natuurlijk), of en dat is natuurlijk weer strenger - en dan zouden de stadsbewoners natuurlijk héél ontevreden zijn - enkel bezoek in de tuin of op het terras: weer of geen weer, van wat koude of wat waterdruppels ga je ook niet dood, én met de nodige afstand.
Dus aan al degenen die hier stellen dat 4 de regel is: een regel die je niet kan afdwingen is in de praktijk niet meer dan een richtlijn waarbij je enkel kan hopen op de goede wil van de mensen en waarbij je er de facto moet vanuit gaan dat een significant deel die richtlijn niet zal respecteren, waarbij de grootte van dat deel sterk afhankelijk zal zijn van het publiek aan wie je die zogenaamde regel oplegt. Als je weet in welke mate veel Belgen alleen al de fiscale wetgeving niet naleven, moet je zeker niet verwachten dat je hier géén "lekken" zal hebben...
De logica is duidelijk: men wilt een minimum aan sociaal contact toelaten, maar dat duidelijk toch nog begrensd houden. Die 4 personen zal men echter nooit op een degelijke wijze kunnen afdwingen.
Ik ben er echter tevreden mee, want zelfs wanneer je deze regels wél strikt naleeft, is dit voor mij een "legalisering" van wat ik de laatste weekends sowieso al gedaan heb omdat ik ronduit oneens was met de vorige regels: bij mijn ouders en zus langs geweest, niet binnenshuis maar in de tuin/terras én op veilige afstand (1,5 m) dus nu riskeer ik géén boete meer, tof. Nu appelleert men ineens wél naar het gezond verstand, maar voordien was het blijkbaar de normale gang van zaken om alleenstaanden volledig te geïsoleerd op te sluiten maar wél de winkels te openen, wél mensen in co-ouderschap tussen verschillende "bubbels" te laten roteren, etc. Dus nu ben ik van het risico op een boete verlost... sociaal contact met vrienden of verdere familie mis ik ook, maar kan ik nog wel een tijdje zonder, jammer maar helaas.
Men moet ook niet doen alsof er géén alternatieven waren die men wél had kunnen afdwingen: bijvoorbeeld enkel sociaal bezoek op weekenddagen, of een samenscholingsverbod binnenshuis van meer dan 3 personen bovenop het gezin dat er woont (zo is/was het in Nederland, al betwijfel ik of zelfs dat gecontroleerd werd) plus de afstand bewaren (nog véél moeilijker tot quasi niet afdwingbaar natuurlijk), of en dat is natuurlijk weer strenger - en dan zouden de stadsbewoners natuurlijk héél ontevreden zijn - enkel bezoek in de tuin of op het terras: weer of geen weer, van wat koude of wat waterdruppels ga je ook niet dood, én met de nodige afstand.
Dus aan al degenen die hier stellen dat 4 de regel is: een regel die je niet kan afdwingen is in de praktijk niet meer dan een richtlijn waarbij je enkel kan hopen op de goede wil van de mensen en waarbij je er de facto moet vanuit gaan dat een significant deel die richtlijn niet zal respecteren, waarbij de grootte van dat deel sterk afhankelijk zal zijn van het publiek aan wie je die zogenaamde regel oplegt. Als je weet in welke mate veel Belgen alleen al de fiscale wetgeving niet naleven, moet je zeker niet verwachten dat je hier géén "lekken" zal hebben...
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.