Archief - Corona: Maatregelen, Updates & Algemene Discussie - Deel 5

dee zei:

De federale regering wilde geen mondmaskers in o.a. winkels. https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2020/07/09/liveblog-9-juli/
We werden overspoeld met berichten dat mondmaskers x% tegen hielden, ik eet van een buffet en iedereen hangt vol, ik plas in mijn broek en mijn broek houdt dat tegen, ...
Men heeft daar dagen over gezaagd tot de regering eindelijk heeft toegegeven.
Dat er uiteindelijk ook mondmaskers in het openbaar zijn gekomen is voortgekomen uit de mediacampagne dat mondmaskers absoluut nodig waren in winkels. Logisch want nuance en media gaan zelden samen.

Klik om te vergroten...

Ik denk dat er niemand een probleem maakt rond de mondmaskerplicht in winkels en bvb openbaar vervoer

Ik denk dat veel mensen, en terecht, een probleem hebben, met de verplichting van een mondmasker te moeten dragen op het volledige grondgebied van een gemeente of stad. Omdat dat een disproportionele regels was.

ugar zei:

Ik vermoed dat Astra-Zenica aansprakelijkheid weigert voor lange termijn gezondheidseffecten, die ze niet op 6 maanden kunnen testen.

Klik om te vergroten...

Inderdaad, het gaat over 'na 1 jaar of langer' volgens de berichtgeving. Ons Maggie was eerst ook niet akkoord. In de VS is dit blijkbaar gangbaarder, maar in de Eurozone vrij ongezien.
Na fase 1 van een klinisch trial (na de pre fase en labo testen), is het pas in fase 2 en 3 waar m'n gaat zien of het wel veilig genoeg is. Vooral fase 3 dan waar de testgroep mensen groot wordt en m'n al een aantal jaar verder zit meestal omdat m'n reeds door fase 1 en 2 liep. Fase 1 is vooral, werkt het op een kleine groep mensen. Soms ook vs placebo. Maar nu moet alles dus zeer snel gaan.
Dus ja dat kan niet op 6 maand. Als er echt een goed vaccin zal zijn op minder dan 1 jaar, amaai ... petje af voor de snelheid dan. Er was de voorkennis van sars etc. zeker.

ugar zei:

Ik vermoed dat Astra-Zenica aansprakelijkheid weigert voor lange termijn gezondheidseffecten, die ze niet op 6 maanden kunnen testen.

Klik om te vergroten...

Geen zorgen, volgens jou zijn het zogezegd enkel de testers die een risico lopen:

ugar zei:

Die vaccins zullen door meer dan 30 000 mensen getest worden. Evenveel als voor elk ander vaccin. Er worden nu alleen meer middelen (mensen + logistiek) ingezet om die procedure sneller te doorlopen dan anders. Het zijn met andere woorden die eerste 30 000 testers die een verhoogd risico lopen

Klik om te vergroten...

Omwille van de middelen die er tegenaan gegooid worden kunnen we er zogezegd zeker zijn dat er geen enkel risico genomen wordt:

Destel zei:

Scepticisme tegenover reguliere wetenschap (dat noem ik geen "gezond" scepticisme) doet me snel denken aan anti-vaxxers en flat earthers.

Dit. Dat het nu sneller gaat, is omdat er veel meer middelen tegenaan worden gegooid en er veel meer bedrijven tegelijkertijd bezig zijn met te zoeken naar hetzelfde vaccin. Er wordt geen enkel compromis gemaakt om het vaccin "soepeler" goedgekeurd te doen raken.

Klik om te vergroten...

En ik werd ook nog eens voor anti-vaxxer en flat earther uitgekakt omdat ik mijn bedenkingen had bij de snelheid waarbij het vaccin wordt geproduceerd. Bedankt, Destel.

Nu beginnen de pharma bedrijven zich in te dekken tegen de langetermijnseffecten van de vaccins (https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20200804_95956456, https://www.hln.be/wetenschap-plane...werkingen-draaien-u-en-ik-ervoor-op~aaf6cddb/).

Het mag toch wel duidelijk zijn dat er nadelen zijn aan de ingekorte testprocedure? Uiteraard worden de vaccins ontwikkeld op basis van eerder vergaarde kennis — de kans dat er op lange termijn ernstige gevolgen zijn, is vrij klein. Maar een beetje gezond skepticisme tegenover de Corona-oplossing waar de hele wereld "all in" voor gaat, lijkt me wel op zijn plaats.

En ik wacht nog steeds op excuses van Destel trouwens.

Diatonico zei:

Geen zorgen, volgens jou zijn het zogezegd enkel de testers die een risico lopen:



Omwille van de middelen die er tegenaan gegooid worden kunnen we er zogezegd zeker zijn dat er geen enkel risico genomen wordt:



En ik werd ook nog eens voor anti-vaxxer en flat earther uitgekakt omdat ik mijn bedenkingen had bij de snelheid waarbij het vaccin wordt geproduceerd. Bedankt, Destel.

Nu beginnen de pharma bedrijven zich in te dekken tegen de langetermijnseffecten van de vaccins (https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20200804_95956456, https://www.hln.be/wetenschap-plane...werkingen-draaien-u-en-ik-ervoor-op~aaf6cddb/).

Het mag toch wel duidelijk zijn dat er nadelen zijn aan de ingekorte testprocedure? Uiteraard worden de vaccins ontwikkeld op basis van eerder vergaarde kennis — de kans dat er op lange termijn ernstige gevolgen zijn, is vrij klein. Maar een beetje gezond skepticisme tegenover de Corona-oplossing waar de hele wereld "all in" voor gaat, lijkt me wel op zijn plaats.

En ik wacht nog steeds op excuses van Destel trouwens.

Klik om te vergroten...

Ik zie alvast geen anti vaxxer in jou. Gewoon gezond verstand.
M'n is eigenlijk bijna direct van fase 1 ( kleine testgroep, werkt het?), naar fase 3 gesprongen nu, en al de rest ging zeer snel. Vooral voor productie zullen veel midellen ingezet worden denk ik. Qua research en development was er ook een beetje een race van instellingen en pharma bedrijven. Maar er is nog steeds veel minder zekerheid van werkt het 100% bij iedereen en is het veilig op lange termijn in jaren .... want die jaren koop je niet. Tjah dat zijn de minpunten aan fast tracking van klinische trials.

Concreet voor mij bvb.

Je wordt niet ziek bvb het komend jaar , en volgend jaar zijn risico patienten gevaccineerd en het virus is grotendeels onder controle ... ik ga me niet laten inenten dan als er mogelijks lange termijn risico's zijn.
Anderzijds, het virus neemt aan kracht en besmetting toe, dan mogelijks wel.

Yo-Han zei:

Ik zie alvast geen anti vaxxer in jou. Gewoon gezond verstand.
M'n is eigenlijk bijna direct van fase 1 ( kleine testgroep, werkt het?), naar fase 3 gesprongen nu, en al de rest ging zeer snel. Vooral voor productie zullen veel middellen ingezet worden denk ik. Qua reserach en development was er ook een beetje een race van instellingen en pharma bedrijven. Maar er is nog steeds veel minder zekerheid van werkt het 100% bij iedereen en is het veilig op lange termijn in jaren .... want die jaren koop je niet. Tjah dat zijn de minpunten aan fast tracking van klinische trials.

Klik om te vergroten...

De meeste vaccins werken geen 100% (ze beschermen dus niet iedereen). Dat is ook nergens voor nodig. Afhankelijk van de R-factor van een ziekte is 50-80% voldoende, dan bekom je groepsimmuniteit.

De eerste testen hebben uitgewezen dat er op zijn minst één van de kandidaat vaccins niet alleen anti-lichamen maar ook T-cellen worden aangemaakt, en zijn ondertussen ook duidelijk indicaties dat mensen die een besmetting met COVID hebben opgelopen ook daadwerkelijk immuun zijn nadien. Men dacht dat mensen die SARS hadden opgelopen ook niet langdurig immuun zouden zijn voor nieuwe infecties, maar men vindt ook bij die mensen na meer dan tien jaar nog altijd immuniteit terug.

Ieder vaccin houdt een inherent risico in. Eén van de grote risico's is blijkbaar dat het de infectie nog feller zou zijn voor de groep mensen die niet beschermd worden door het vaccin. Maar de grootste risico's zijn op korte termijn, (reactie van het lichaam op het vaccin)

Concreet voor mij bvb.
Je wordt niet ziek bvb het komend jaar , en volgend jaar zijn risico patienten gevaccineerd en het virus is grotendeels onder controle ... ik ga me niet laten inenten dan als er mogelijks lange termijn risico's zijn.
Anderzijds, het virus neemt aan kracht en besmetting toe, dan mogelijks wel.

Klik om te vergroten...

Ik laat me zonder enige twijfel inenten. Er is voldoende bewijs dat ook niet-risico patiënten blijvende schade kunnen oplopen van een infectie, en die kans is vele malen groter (Zie ook Duits onderzoek: 2/3 van COVID-19 patiënten hebben twee maanden na infectie nog een hartspier ontsteking (testgroep van 100 personen, zelfs indien ze niet opgenomen zijn in de kliniek).

Er zijn voor zover ik weet geen lange termijn nadelige gezondheidseffecten gekend bij andere vaccins op alle eerdere vaccinatie campagnes...
Zonder vaccin gaat deze miserie nog 2-3 jaar duren. Met het risico op een nieuwe variant van het virus...

Slechte verwoording die 100%. Maar het moet wel werken bij een zo groot mogelijke groep, en de werking moet geen placebo of toeval zijn.
Ik dacht ook aan 50% minimum, dus bij 1 op 2.

Kinderen dragen het virus dan toch heel gemakkelijk over aan anderen, ook zonder symptomen

Er is een belangrijke medische doorbraak dat veel vragen over de verspreiding van het virus beantwoordt. In een zojuist gepubliceerde peer-reviewed studie in het toonaangevende Journal of Pediatrics (impact factor 3.890) tonen onderzoekers van Harvard University aan dat kinderen veel besmettelijker zijn dan oorspronkelijk werd aangenomen, ongeacht de leeftijd. Kinderen kunnen zelfs besmettelijker zijn dan volwassenen.

Het blijft zo dat jonge kinderen veel minder last hebben van symptomen, als die zich al ontwikkelen. Maar ze kunnen dus wel superspreaders zijn, en het virus massaal gaan ronddragen aan volwassenen die wel symptomen kunnen ontwikkelen en kunnen sterven aan de ziekte.

Met die nieuwe kennis in het achterhoofd is het heropenen van de scholen echt geen goed idee. Dat zien we ook in de VS, waar het virus massaal rondgaat op de scholen en de leerkrachten treft met nieuwe sluitingen tot gevolg. Bovendien is onze vrijstelling van de mondmaskerplicht voor -12 jaar, op het openbaar vervoer en het openbaar domein, nu ook totaal achterhaald. -12 jarige kinderen verspreiden het virus net even sterk als +12 jarigen.

De auteurs geven aan dat het zeer belangrijk is om de verspreiding van het virus door kinderen te voorkomen als men toch besluit om de scholen te heropenen. Scholen moeten dan alle kinderen regelmatig - liefst dagelijks - testen op SARS-CoV-2. Dat doe je met bijvoorbeeld een PCR-test om de viral load te detecteren, maar niet met het meten van temperatuur, want dat is slechts een symptoom dat vele kinderen niet zullen ontwikkelen ook al dragen en verspreiden ze het virus.

Bij ons heeft Ben Weyts helaas besloten om alle medische adviezen naast zich neer te leggen en de scholen te heropenen zonder enige controle op de infecties, op basis van de achterhaalde theorie dat kinderen het virus "amper verspreiden," waardoor er - in de woorden van de auteurs - "een significant risico bestaat dat de pandemie zal blijven heersen omdat kinderen het virus naar huis zullen meebrengen, waar volwassenen met een hoger risico om een ernstige vorm van COVID-19 te ontwikkelen eraan blootgesteld zullen worden".

Medisch artikel: link
Gezamenlijk persbericht van Harvard University en het Massachusetts General Hospital: link

CCatalyst zei:

knip]

Klik om te vergroten...

Na het lezen van dit kom ik tot de conclusie dat ik met niet veel mensen met schoolgaande kinderen in contact kom.

Ben Weyts wil de scholen gewoon weer open omdat ze geen alternatief hebben voorbereid

Diatonico zei:

Op z'n minst geeft Wilmès toe dat de communicatie een ramp was, en dat mensen nood hebben aan iets om aan vast te houden.

Het is bijlange niet genoeg, maar op z'n minst ontkennen ze het niet.



Je bedoelt de Fransen die hem hekelen?

Klik om te vergroten...

nee kwam uit vlaamse academische wereld. Ik vind het artikel niet direct meer terug.
Qua veeg uit de pan kan dit anders ook wel tellen
https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20200822_93183973

Volgens Torfs zou het naïef zijn om Van Ranst alleen als viroloog te beschouwen en moet er rekening gehouden worden met zijn “vrij extreme visie op de samenleving”.

Klik om te vergroten...

CCatalyst zei:

knip

Klik om te vergroten...

Begint wat op de mondmaskerhetze te trekken.
Niet besmettelijk, wel besmettelijk,.....
Als er mij één ding opvalt is dat er totaal geen consensus is onder de academische papers wat betreft dit virus.

192 kinderen, van wie 49 met COVID. Ik vind dat een beperkte studie, niet?

zwarten zei:

Als er mij één ding opvalt is dat er totaal geen consensus is onder de academische papers wat betreft dit virus.

Klik om te vergroten...

Dit is geen "paper" meer, iedereen kan een paper schrijven. Dit is een peer-reviewed artikel in een van de meest toonaangevende publicaties inzake pediatrie, iets waarvoor je alle bewijzen mag bijleveren alvorens men pas zal overwegen om het eens te bekijken (laat staan te publiceren).

Er is geen enkele publicatie van dit niveau die het tegendeel beweert. De vroegere consensus dat jonge kinderen het virus amper verspreiden was puur gebaseerd op incidentele observaties, niet op echt onderzoek.

NemesisBE zei:

192 kinderen, van wie 49 met COVID. Ik vind dat een beperkte studie, niet?

Klik om te vergroten...

De "studie" die besloot dat kinderen het virus amper overdragen was op veel minder data gebaseerd, eerder gewoon op observaties, maar dat volstaat dan wel om onze scholen te heropenen? Ik zeg het maar, want dit is ook effectief wat Ben Weyts inroept als motivering voor zijn beslissing.

Er zullen ongetwijfeld nog nieuwe onderzoeken komen in dit domein, met meer kinderen, maar dat zal nog niet voor meteen zijn want hoe meer testsubjecten hoe meer tijd er nodig is. In ieder geval zijn de statistische conclusies overtuigend genoeg (als in: ver buiten de foutmarge) om ze toe te staan voor publicatie.

CCatalyst zei:

NemesisBE zei:

192 kinderen, van wie 49 met COVID. Ik vind dat een beperkte studie, niet?

Klik om te vergroten...

De "studie" die besloot dat kinderen het virus amper overdragen was op veel minder data gebaseerd, eerder gewoon op observaties, maar dat volstaat dan wel om onze scholen te heropenen? Ik zeg het maar, want dit is ook effectief wat Ben Weyts inroept als motivering voor zijn beslissing.

Klik om te vergroten...

Dit, zo hard dit.
En is iets dat ik al sinds het begin van de corona-uitbraak zie. Mensen gebruiken argumenten om bepaalde studies/maatregelen af te breken die niet in hun kraam passen; maar dat dezelfde argumenten ook van toepassing zijn op de studies/maatregelen waar ze wel achter staan, vergeten ze dan even...

Geloven dat kinderen het niet of amper verspreiden was even naïef als al degenen die ervan uitgingen dat het virus vanzelf zou verminderen of zelfs verdwijnen als het warmer weer werd (terwijl het in enkele zeer warme landen toen al duidelijk was dat de warmte het niet zou vertragen).

Maakt uiteindelijk weinig uit.
Men heeft ondertussen mensen al lang zitten wijsmaken dat kinderen het niet verspreiden en dat kinderen dus ook niet onderhevig zijn aan bubbels.
Scholen moeten open zodat de ouders kunnen arbeiden.

En hoe ga je in de praktijk iedere dag kinderen testen op Sars/Cov2 , kost toch bakken veel geld ,en leerkrachten zijn toch ook geen medici.

Nesjamag zei:

Geloven dat kinderen het niet of amper verspreiden was even naïef als al degenen die ervan uitgingen dat het virus vanzelf zou verminderen of zelfs verdwijnen als het warmer weer werd (terwijl het in enkele zeer warme landen toen al duidelijk was dat de warmte het niet zou vertragen).

Maakt uiteindelijk weinig uit.
Men heeft ondertussen mensen al lang zitten wijsmaken dat kinderen het niet verspreiden en dat kinderen dus ook niet onderhevig zijn aan bubbels.
Scholen moeten open zodat de ouders kunnen arbeiden.

Klik om te vergroten...

Ideaal. Kinderen verspreiden het virus onder elkaar, kinderen geven het door aan hun ouders, ouders brengen het mee naar hun werk/hun vrienden etc.

Dus we weten eigenlijk al hoe de volgende golf gaat gebeuren.

ugar zei:

Ieder vaccin houdt een inherent risico in. Eén van de grote risico's is blijkbaar dat het de infectie nog feller zou zijn voor de groep mensen die niet beschermd worden door het vaccin. Maar de grootste risico's zijn op korte termijn, (reactie van het lichaam op het vaccin)

Klik om te vergroten...

Kun je dit even uitleggen ?

Diatonico zei:

Ideaal. Kinderen verspreiden het virus onder elkaar, kinderen geven het door aan hun ouders, ouders brengen het mee naar hun werk/hun vrienden etc.

Dus we weten eigenlijk al hoe de volgende golf gaat gebeuren.

Klik om te vergroten...

Ik voorspel een 2de lockdown tegen de winter

CCatalyst zei:

Bij ons heeft Ben Weyts helaas besloten om alle medische adviezen naast zich neer te leggen en de scholen te heropenen zonder enige controle op de infecties, op basis van de achterhaalde theorie dat kinderen het virus "amper verspreiden," waardoor er - in de woorden van de auteurs - "een significant risico bestaat dat de pandemie zal blijven heersen omdat kinderen het virus naar huis zullen meebrengen, waar volwassenen met een hoger risico om een ernstige vorm van COVID-19 te ontwikkelen eraan blootgesteld zullen worden".

Klik om te vergroten...

Wel rekening houden met de tijdslijn hé, die kennis was er op dat moment niet. De beslissing om de scholen te heropenen is genomen op 14 augustus, vijf dagen voor de publicatie van de studie waar je over bericht. Op dat moment rapporteerde Sciensano dat het percentage van secundaire besmettingen op school erg laag is.

{BK}Black Devil zei:

Ik voorspel een 2de lockdown tegen de winter

Klik om te vergroten...

En onze regering keek ernaar en zei "jup laat die kinderen vanaf 1 september maar naar school gaan!"

In oktober gaat het ontploffen, citeer mij maar.

Diatonico zei:

En onze regering keek ernaar en zei "jup laat die kinderen vanaf 1 september maar naar school gaan!"

In oktober gaat het ontploffen, citeer mij maar.

Klik om te vergroten...

Pas op , ik snap de regering wel hoor , je kan de economie ook niet blijvend lam leggen . Het is een situatie van geven en nemen , maar tegen de winter zal het verslechteren gewoon door veel factoren denk ik , de wintergriep zal daar ook een factor in spelen.