Archief - Corona: Maatregelen, Updates & Algemene Discussie - Deel 5

puni · 22 aug 2020

Nesjamag zei:
Geloven dat kinderen het niet of amper verspreiden was even naïef als al degenen die ervan uitgingen dat het virus vanzelf zou verminderen of zelfs verdwijnen als het warmer weer werd (terwijl het in enkele zeer warme landen toen al duidelijk was dat de warmte het niet zou vertragen).

Maakt uiteindelijk weinig uit.
Men heeft ondertussen mensen al lang zitten wijsmaken dat kinderen het niet verspreiden en dat kinderen dus ook niet onderhevig zijn aan bubbels.
Scholen moeten open zodat de ouders kunnen arbeiden.

Scholen moeten open omdat ge anders een volledige generatie kinderen quasi letterlijk de vuilbak in gooit.

Wat ge hier soms leest, aub. :ironic:

PS: Er zijn genoeg landen, oa Denemarken medio april, die hun scholen al vorig schooljaar terug geopend hebben, zonder ook maar enig effect op de verspreiding van COVID-19.

nestorius · 22 aug 2020

puni zei:
Scholen moeten open omdat ge anders een volledige generatie kinderen quasi letterlijk de vuilbak in gooit.

Wat ge hier soms leest, aub. :ironic:

PS: Er zijn genoeg landen, oa Denemarken medio april, die hun scholen al vorig schooljaar terug geopend hebben, zonder ook maar enig effect op de verspreiding van COVID-19.

We weten natuurlijk ook wel hoe sommigen hier tegenover werken staan.

Verstuurd vanaf mijn SM-G390F met Tapatalk

puni · 22 aug 2020

nestorius zei:
We weten natuurlijk ook wel hoe sommigen hier tegenover werken staan.

Verstuurd vanaf mijn SM-G390F met Tapatalk

True.

NemesisBE · 22 aug 2020

the_fox zei:
Dit, zo hard dit.
En is iets dat ik al sinds het begin van de corona-uitbraak zie. Mensen gebruiken argumenten om bepaalde studies/maatregelen af te breken die niet in hun kraam passen; maar dat dezelfde argumenten ook van toepassing zijn op de studies/maatregelen waar ze wel achter staan, vergeten ze dan even...

HOW HOW, waar vernoem ik andere studies die het openen wel verantwoorden?
Ik zeg gewoon dat ik deze studie bijzonder kleinschalig vind.

MAAR als Sciensano op basis van hun 'onderzoek', zoals iemand hier al meldde, 5 dagen voor publicatie van deze studie, aanbevelingen doet over het heropenen, dan kan hen toch weinig verweten worden op dat moment? Ik heb hen ook nergens horen zeggen dat alle scholen ineens vollenbak 100% terug open moeten. Neen, ik heb gehoord dat er voorbehoud is voor tieners ouder dan 12. Dat ze daar toch rekening houden met een zekere mate van verspreiding zoals volwassenen.

En als ik de peer-reviewed studie goed lees, dan kan je tot eenzelfde conclusie komen. Want hoewel kleine kinderen even (of meer) besmettelijk zijn dan volwassenen volgens de studie, zie je aan de testpopulatie dat kinderen op erg jonge leeftijd amper COVID opdoen (slechts een fractie van de populatie onder 10 jaar met symptomenen heeft effectief COVID). Also weinig problemen om kleuter - en lager onderwijs open te doen, toch?

En als dát niet in het kraam past van tegenstanders van het openen van scholen, dan moeten ze maar een grotere testpopulatie hanteren, om (mogelijks, maar lijkt me moeilijk, zo niet onmogelijk) tot een grotere proportie aan besmette kinderen onder 10 te geraken.

CCatalyst · 22 aug 2020

LSDsmurf zei:
Wel rekening houden met de tijdslijn hé, die kennis was er op dat moment niet. De beslissing om de scholen te heropenen is genomen op 14 augustus, vijf dagen voor de publicatie van de studie waar je over bericht. Op dat moment rapporteerde Sciensano dat het percentage van secundaire besmettingen op school erg laag is.

Akkoord, maar zal Weyts bereid zijn om zijn mening te herzien? De man die politieke punten scoort met "scholen sluiten is ondoordacht, dat laat ik nooit meer gebeuren, ik neem de risico's er maar bij"? Laat ons zeggen dat ik dat lijntje er al pre-emptief ingeschreven heb. Helaas is ook de heropening van de scholen bij onderwerp geworden van politiek getouwtrek, net als in de VS. En wij gaan Trump achterna.

puni zei:
Scholen moeten open omdat ge anders een volledige generatie kinderen quasi letterlijk de vuilbak in gooit.

Dit klopt niet, het katholiek onderwijs wil liever volop inzetten op afstandsonderwijs (Ben Weyts ook - tot hij zijn kar weer keerde) en er zijn nog nooit zo weinig leerlingen geweest die een C-attest gekregen hebben als het voorbije jaar.

puni zei:
PS: Er zijn genoeg landen, oa Denemarken medio april, die hun scholen al vorig schooljaar terug geopend hebben, zonder ook maar enig effect op de verspreiding van COVID-19.

Wel bij vermelden dat er dan ook bijna geen coronavirus aanwezig was in dat land én dat de grenzen gesloten waren. In de VS loopt het wel anders.

NemesisBE zei:
En als dát niet in het kraam past van tegenstanders van het openen van scholen, dan moeten ze maar een grotere testpopulatie hanteren, om (mogelijks, maar lijkt me moeilijk, zo niet onmogelijk) tot een grotere proportie aan besmette kinderen onder 10 te geraken.

De studie die er nu is is op basis van een tijdschema dat toeliet om de conclusies te publiceren nog voor het nieuwe schooljaar begon, zodat de waarschuwing en de data beschikbaar zijn voor beleidsmakers. Een vervolg is uiteraard mogelijk. En als dat net dezelfde conclusie geeft, wat hebben we dan gewonnen met het nahollen van die "observaties" dat kinderen niet besmettelijk zijn?

Tha_nOn · 22 aug 2020

CCatalyst zei:
Kinderen dragen het virus dan toch heel gemakkelijk over aan anderen, ook zonder symptomen

Er is een belangrijke medische doorbraak dat veel vragen over de verspreiding van het virus beantwoordt. In een zojuist gepubliceerde peer-reviewed studie in het toonaangevende Journal of Pediatrics (impact factor 3.890) tonen onderzoekers van Harvard University aan dat kinderen veel besmettelijker zijn dan oorspronkelijk werd aangenomen, ongeacht de leeftijd. Kinderen kunnen zelfs besmettelijker zijn dan volwassenen.

Het blijft zo dat jonge kinderen veel minder last hebben van symptomen, als die zich al ontwikkelen. Maar ze kunnen dus wel superspreaders zijn, en het virus massaal gaan ronddragen aan volwassenen die wel symptomen kunnen ontwikkelen en kunnen sterven aan de ziekte.

Met die nieuwe kennis in het achterhoofd is het heropenen van de scholen echt geen goed idee. Dat zien we ook in de VS, waar het virus massaal rondgaat op de scholen en de leerkrachten treft met nieuwe sluitingen tot gevolg. Bovendien is onze vrijstelling van de mondmaskerplicht voor -12 jaar, op het openbaar vervoer en het openbaar domein, nu ook totaal achterhaald. -12 jarige kinderen verspreiden het virus net even sterk als +12 jarigen.

De auteurs geven aan dat het zeer belangrijk is om de verspreiding van het virus door kinderen te voorkomen als men toch besluit om de scholen te heropenen. Scholen moeten dan alle kinderen regelmatig - liefst dagelijks - testen op SARS-CoV-2. Dat doe je met bijvoorbeeld een PCR-test om de viral load te detecteren, maar niet met het meten van temperatuur, want dat is slechts een symptoom dat vele kinderen niet zullen ontwikkelen ook al dragen en verspreiden ze het virus.

Bij ons heeft Ben Weyts helaas besloten om alle medische adviezen naast zich neer te leggen en de scholen te heropenen zonder enige controle op de infecties, op basis van de achterhaalde theorie dat kinderen het virus "amper verspreiden," waardoor er - in de woorden van de auteurs - "een significant risico bestaat dat de pandemie zal blijven heersen omdat kinderen het virus naar huis zullen meebrengen, waar volwassenen met een hoger risico om een ernstige vorm van COVID-19 te ontwikkelen eraan blootgesteld zullen worden".

Medisch artikel: link
Gezamenlijk persbericht van Harvard University en het Massachusetts General Hospital: link

Ik heb het artikel nog niet tot in detail bekeken maar ik wil er even op duiden dat ze kinderen van 0 tot 22 jaar hebben meegenomen in de studie. Hierbij zijn de aantallen per leeftijdscategorie (eigen opdeling) wel +- dezelfde op het eerste zicht maar de kinderen met covid19 zijn +- 1/6de tot 1/3de van hun leeftijdscategorie bij <= 11 en daarna komt dit neer op 1/2de. Toch een interessant verschil.

Daarnaast gaan de resultaten over de viral load bij deze kinderen die niet vermeerdert met leeftijd. Wat interessant is maar het zegt op zich niet zoveel over volgende vragen:
a) worden (jonge) kinderen even vaak geinfecteerd met het virus?
B) geven (jonge) kinderen het virus even vaak (vaker?) door dan (jong)volwassenen?

Deze studie geeft inderdaad aan dat de viral load dezelfde is voor kinderen en jongvolwassenen maar geeft verder geen cijfers voor het % besmettingen bij kinderen en veroorzaakt door kinderen. Daarentegen geven resultaten van contacttracing en besmettingen per leeftijdscategorie aan dat dit lager is bij jonge kinderen. Dus nee, deze studie lijkt mij niet hét bewijs om opeens de scholen weer volledig te sluiten.

Het is natuurlijk ook een afweging en ik denk dat niemand ontkent dat het school sluiten/volledig digitaal laten verlopen voor jonge kinderen gewoon geen werkbare optie is (en dit staat los van of de ouders wel/niet moeten/kunnen werken, al vergemakkelijkt dat het uiteraard ook niet). Het is wel belangrijk om adequaat te reageren, als school maar ook als ouders (en bv. Zelf uw contacten sowieso gelimiteerd te houden en snel te reageren bij enige symptomen bij uzelf).

CCatalyst zei:
Dit klopt niet, het katholiek onderwijs wil liever volop inzetten op afstandsonderwijs (Ben Weyts ook - tot hij zijn kar weer keerde) en er zijn nog nooit zo weinig leerlingen geweest die een C-attest gekregen hebben als het voorbije jaar.

Ge vergeet precies dat er meer is dan enkel middelbare scholen...? (Waar deels afstandsonderwijs best kan, maar voltijds ook niet aan te raden, en dat is ook wat in hun plannen staat wanneer de kleurcode verandert)

Daarnaast: ik hoop dat ge niet probeert te insinueren dat er minder c-attesten waren omdat de leerlingen het beter deden?
Er waren minder c-attesten omdat gevraagd geweest is om
A) geen rekening te houden met de resultaten van tijdens/na de Lockdown tenzij het een positieve impact had
B) Veel scholen extra mild geweest zijn teneinde enige disputen met ouders te vermijden (aanvechten b en c-attest) want gezien de situatie zouden ze toch altijd moeten plooien hebben

NemesisBE · 22 aug 2020

CCatalyst zei:
Akkoord, maar zal Weyts bereid zijn om zijn mening te herzien? De man die politieke punten scoort met "scholen sluiten is ondoordacht, dat laat ik nooit meer gebeuren, ik neem de risico's er maar bij"? Laat ons zeggen dat ik dat lijntje er al pre-emptief ingeschreven heb. Helaas is ook de heropening van de scholen bij onderwerp geworden van politiek getouwtrek, net als in de VS. En wij gaan Trump achterna.

Dit klopt niet, het katholiek onderwijs wil volop inzetten op afstandsonderwijs, en er zijn nog nooit zo weinig leerlingen geweest die een C-attest gekregen hebben als het voorbije jaar.

Sorry, maar met deze zin haalt ge uw geloofwaardigheid COMPLEET onderuit.
Het gaat em ook niet enkel over resultaten natuurlijk. Het gaat em over welbevinden, over sociaal ontwikkelen, over kinderen die weg moeten kunnen uit een precaire thuissituatie. En waarom denkt ge dat er zo weinig C-attesten zijn uitgedeeld? Juist, scholen durfden natuurlijk niet anders.

CCatalyst · 22 aug 2020

NemesisBE zei:
Sorry, maar met deze zin haalt ge uw geloofwaardigheid COMPLEET onderuit.
Het gaat em ook niet enkel over resultaten natuurlijk. Het gaat em over welbevinden, over sociaal ontwikkelen, over kinderen die weg moeten kunnen uit een precaire thuissituatie. En waarom denkt ge dat er zo weinig C-attesten zijn uitgedeeld? Juist, scholen durfden natuurlijk niet anders.

Bronnen:
https://www.tijd.be/politiek-econom...s-breekt-lans-voor-afstandsonderwijs/10245745
https://www.tijd.be/politiek-econom...nauwelijks-zittenblijven-door-corona/10246233

Dat "niet durven" klopt uiteraard niet, want een C-attest niet geven terwijl het nodig is lost het probleem niet op, het maakt het alleen maar erger voor de school (en de leerling) in het daaropvolgende jaar. De realiteit is dat de gevreesde leerachterstanden er gewoon niet gekomen zijn, wat meteen de reden is waarom het katholiek onderwijs wil verdergaan met afstandsonderwijs.

Nahrtent · 22 aug 2020

CCatalyst zei:
Dit klopt niet, het katholiek onderwijs wil liever volop inzetten op afstandsonderwijs (Ben Weyts ook - tot hij zijn kar weer keerde) en er zijn nog nooit zo weinig leerlingen geweest die een C-attest gekregen hebben als het voorbije jaar.

CCatalyst zei:
Dat "niet durven" klopt uiteraard niet, want een C-attest niet geven terwijl het nodig is lost het probleem niet op, het maakt het alleen maar erger voor de school (en de leerling) in het daaropvolgende jaar. De realiteit is dat de gevreesde leerachterstanden er gewoon niet gekomen zijn, wat meteen de reden is waarom het katholiek onderwijs wil verdergaan met afstandsonderwijs.

Hoe zou dat toch komen? :ironic:
Punten van afstandstaken en -toetsen tellen alleen mee als eindresultaat erdoor verbetert
Alleen goede punten afstandsleren tellen mee

Je leest hier toch wat.

Tha_nOn · 22 aug 2020

CCatalyst zei:
Bronnen:
https://www.tijd.be/politiek-econom...s-breekt-lans-voor-afstandsonderwijs/10245745
https://www.tijd.be/politiek-econom...nauwelijks-zittenblijven-door-corona/10246233

Dat "niet durven" klopt uiteraard niet, want een C-attest niet geven terwijl het nodig is lost het probleem niet op, het maakt het alleen maar erger voor de school (en de leerling) in het daaropvolgende jaar. De realiteit is dat de gevreesde leerachterstanden er gewoon niet gekomen zijn, wat meteen de reden is waarom het katholiek onderwijs wil verdergaan met afstandsonderwijs.

Ik denk dat ge uw oor eens te luisteren moet leggen bij leerkrachten dan. Ik hoor letterlijk 'veel succes met x volgen jaar. Het is nu uw probleem'

Daarmee wil ik niet zeggen dat investeren in afstandsonderwijs in het middelbaar niet goed is hé. Maar die weinige c-attesten als bewijs gebruiken in deze context, dat is gewoon wishfull thinking.

(En leerachterstand zal pas duidelijk worden in de volgende jaren hé, wanneer er niet kan voortgebouwd worden op de dingen die ze hadden moeten zien, maar geschrapt zijn of slechts beperkt gezien)

NemesisBE · 22 aug 2020

CCatalyst zei:
Bronnen:
https://www.tijd.be/politiek-econom...s-breekt-lans-voor-afstandsonderwijs/10245745
https://www.tijd.be/politiek-econom...nauwelijks-zittenblijven-door-corona/10246233

Dat "niet durven" klopt uiteraard niet, want een C-attest niet geven terwijl het nodig is lost het probleem niet op, het maakt het alleen maar erger voor de school (en de leerling) in het daaropvolgende jaar. De realiteit is dat de gevreesde leerachterstanden er gewoon niet gekomen zijn, wat meteen de reden is waarom het katholiek onderwijs wil verdergaan met afstandsonderwijs.

Ik kan enkel de koppen lezen (want plusartikels), maar die artikels bewijzen toch juist niks, denk ik? Het zegt gewoon wat gij zegt, zonder staving.

{BK}Black Devil · 22 aug 2020

CCatalyst zei:
Bronnen:
https://www.tijd.be/politiek-econom...s-breekt-lans-voor-afstandsonderwijs/10245745
https://www.tijd.be/politiek-econom...nauwelijks-zittenblijven-door-corona/10246233

Dat "niet durven" klopt uiteraard niet, want een C-attest niet geven terwijl het nodig is lost het probleem niet op, het maakt het alleen maar erger voor de school (en de leerling) in het daaropvolgende jaar. De realiteit is dat de gevreesde leerachterstanden er gewoon niet gekomen zijn, wat meteen de reden is waarom het katholiek onderwijs wil verdergaan met afstandsonderwijs.

Een betalende bron helaas.

CCatalyst · 22 aug 2020

Tha_nOn zei:
Ik denk dat ge uw oor eens te luisteren moet leggen bij leerkrachten dan. Ik hoor letterlijk 'veel succes met x volgen jaar. Het is nu uw probleem'

Daarmee wil ik niet zeggen dat investeren in afstandsonderwijs in het middelbaar niet goed is hé. Maar die weinige c-attesten als bewijs gebruiken in deze context, dat is gewoon wishfull thinking.

De criteria voor de attesten zijn per decreet vastgelegd. Een "oproep" van een "onderwijsbond" heeft niet de macht om daar iets aan te veranderen. Wie daar toch gehoor aan geeft, schuift het probleem alleen maar door, en ik geloof dat het overgrote deel van de leerkrachten recht in zijn schoenen staat en geen probleemleerlingen doorstuurt naar de volgende met een "veel succes, uw probleem nu" erbij. Want leerlingen die onvoldoende klaargestoomd worden, zijn uiteindelijk een probleem van de maatschappij, en dus ook van de leerkracht die ze onterecht doorgeschoven heeft.

Ik zie een leerkracht van het "Sint-X College" uit West-Vlaanderen, dat hun 150ste verjaardag vierde en prat gaat op hun aantal opgeleide artsen/advocaten/ministers, gewoon geen leerling doorsturen die niet klaar is, evenmin als ik een leerkracht uit een atheneum van Antwerpen dat zie doen.

Ik heb iig nog geen enkel bewijs gezien dat er een leerachterstand is, enkel geroep ifv een zekere politieke agenda. Ik denk dat men de flexibiliteit van leerkrachten en leerlingen inzake gewoon sterk onderschat. Het tegendeel mag uiteraard altijd aangetoond worden. Ging Weyts geen centrale testen doen?

Stuyfmans · 22 aug 2020

puni zei:
Scholen moeten open omdat ge anders een volledige generatie kinderen quasi letterlijk de vuilbak in gooit.

Wat ge hier soms leest, aub. :ironic:

PS: Er zijn genoeg landen, oa Denemarken medio april, die hun scholen al vorig schooljaar terug geopend hebben, zonder ook maar enig effect op de verspreiding van COVID-19.

Kinderen hun kans op onderwijs fnuiken, werkende ouders met opvangproblemen opzadelen met familiestress tot gevolgd. En dit voor wat allemaal? Hoe ver kunnen we gaan in dit verhaal van maatregelen, moet onze hele maatschappij eigenlijk kapot om een virus te bedwingen?

En dan lees je dit ook:

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2020/0...moren-waarvan-ik-dacht-dat-ze-in-geschiedeni/

Ik denk dat we echt wel al mogen beseffen dat de gevolgen van de maatregelen voor meer menselijk leed gaan zorgen dan Covid zelf.

Nahrtent · 22 aug 2020

CCatalyst zei:
De criteria voor de attesten zijn per decreet vastgelegd. Een ~~"oproep" van een "onderwijsbond"~~ heeft niet de macht om daar iets aan te veranderen.

Een advies van het ministerie van onderwijs, dat opgevolgd werd door de belangrijkste (/alle?) onderwijskoepels en dus de scholen.

Ik heb iig nog geen enkel bewijs gezien dat er een leerachterstand is, enkel geroep ifv een zekere politieke agenda. Ik denk dat men de flexibiliteit van leerkrachten en leerlingen inzake gewoon sterk onderschat. Het tegendeel mag uiteraard altijd aangetoond worden. Ging Weyts geen centrale testen doen?

"Met 4u per dag geïmproviseerd afstandsonderwijs kunt ge evenveel leerstof aanbrengen als met 32u per week in een feitelijke leeromgeving en wie het tegendeel beweert moet daar dan maar direct bewijzen voor kunnen aanbrengen."
:crazy:

CCatalyst · 22 aug 2020

Nahrtent zei:
Een advies van het onderwijs van ministerie, dat opgevolgd werd door de belangrijkste (/alle?) onderwijskoepels en dus de scholen.

Bron voor het ministerie dat oproept om in te gaan tegen haar eigen decreet dat ze zelf (via haar minister) uitgevaardigd heeft?

Het krantenartikel geeft aan dat de oproep van de onderwijskoepels kwam. Dat is niet het ministerie van onderwijs. En die oproepen waren zeker ook niet onvoorwaardelijk als in "laat iedereen er dit jaar maar door jongens".

Nahrtent · 22 aug 2020

CCatalyst zei:
Bron voor het ministerie dat oproept om in te gaan tegen het decreet dat ze nota bene zelf (via haar minister) uitgevaardigd heeft?

Het krantenartikel geeft aan dat de oproep van de onderwijskoepels kwam. Dat is niet het ministerie van onderwijs.

Jij hebt zeker thuis leren lezen in plaats van op school? :unsure:

Nahrtent zei:
Punten van afstandstaken en -toetsen tellen alleen mee als eindresultaat erdoor verbetert

"De klassenraden krijgen nu het advies van het ministerie van Onderwijs om taken en toetsen, afgenomen via online onderwijs, enkel in rekening te brengen als ze positieve gevolgen hebben voor de eindevaluatie van de leerling in kwestie. Volgens minister Ben Weyts (N-VA) is dat een faire maatregel."

Nahrtent zei:
Alleen goede punten afstandsleren tellen mee

"Wanneer de klassenraden zich volgende week buigen over hoe leerlingen gepresteerd hebben het voorbije schooljaar, mogen ze alleen rekening houden met de taken en toetsen die tijdens de lockdown thuis gemaakt zijn, als die tot een beter eindresultaat leiden. Dat advies geeft het ministerie van onderwijs en schrijft Het Nieuwsblad."

Hier nog een leuke van Ben Weyts om aan te tonen dat er zeker geen sprake kan zijn van leerachterstanden:

Zomerscholen moeten leerachterstand verhinderen

En moest je het nog niet begrepen hebben;

‘B- en C-attesten gaan we maximaal vermijden’

Je verkoopt quatsch.

puni · 22 aug 2020

Mijn opmerking ging niet alleen over onderwijs, ook gewoon over socialisatie.

Nahrtent · 22 aug 2020

puni zei:
Mijn opmerking ging niet alleen over onderwijs, ook gewoon over socialisatie.

Absoluut, maar in dergelijke gevallen is het volgens mij beter om één argument tegelijk te weerleggen, want ge ziet dat dat al niet zonder slag of stoot gaat zelfs al is het overduidelijk.
Als ge dan met andere argumenten afkomt die al iets meer voor discussie vatbaar zijn (niet voor mij, laat dat duidelijk zijn), zijt ge vertrokken voor een post of dertig.

CCatalyst · 22 aug 2020

Nahrtent zei:
Jij hebt zeker thuis leren lezen in plaats van op school?

Nee, ik vraag echt zwart op wit een document getekend door Weyts of desnoods een verantwoordelijke van het ministerie van onderwijs waarin staat dat de leerkrachten moeten ingaan tegen de decretale bepalingen die ze zelf uitgevaardigd heeft. Dat klinkt idd suggestief a la "dat ga je nooit vinden," en dat is ook de bedoeling want dat is mijn punt.

Nooddecreet in kwestie: LOI - WET

Geen woord over het feit dat er geen C-attesten mogen uitgereikt worden. Geen woord dat er afgeweken mag worden van de decretale bepalingen inzake attesten. Enkel dat er evaluatiemaatregelen genomen mogen worden die verschillen van de bepalingen van het schoolreglement. Dit is puur juridische indekking, van het aanpakken van een of andere hypothetische leerachterstand is er ook hier geen sprake.

Nahrtent zei:
Zomerscholen moeten leerachterstand verhinderen

Gaat nog steeds uit van een hypothetische leerachterstand die nooit bewezen is op een of andere manier.

Nahrtent zei:
‘B- en C-attesten gaan we maximaal vermijden’

Jep, dat zei zijn voorganger in 2018 ook al, de verpakking iets anders maar de inhoud hetzelfde: https://www.standaard.be/cnt/dmf20180826_03683438 - heeft niets met Corona te maken. Wat niet wegneemt dat de decretale voorwaarden voor de attesten nog altijd niet gewijzigd zijn (veel blabla, maar geen verandering in de praktijk).

Archief - Corona: Maatregelen, Updates & Algemene Discussie - Deel 5

puni

Legacy Member

nestorius

Legacy Member

puni

Legacy Member

NemesisBE

Legacy Member

CCatalyst

Legacy Member

Tha_nOn

Legacy Member

NemesisBE

Legacy Member

CCatalyst

Legacy Member

Nahrtent

Legacy Member

Tha_nOn

Legacy Member

NemesisBE

Legacy Member

{BK}Black Devil

Legacy Member

CCatalyst

Legacy Member

Stuyfmans

Legacy Member

Nahrtent

Legacy Member

CCatalyst

Legacy Member

Nahrtent

Legacy Member

puni

Legacy Member

Nahrtent

Legacy Member

CCatalyst

Legacy Member