Archief - Corona: Maatregelen, Updates & Algemene Discussie - Deel 5

Hoe vaak nog? Jij draagt jouw mondmasker voor mij. Ik draag het mijne voor jou. Zo werkt het. Dat but is niet weg als iemand anders een stap verkeerd doet. Ja, het is fout om het op de kin te dragen, maar het is niet beter om het dan gewoon niet te dragen.

niemandsland zei:

De politie die ondertussen er op losslaat omdat iemand geen masker draagt. Iedereen draait een beetje door vrees ik.

Klik om te vergroten...

Jazeker, het is natuurlijk omdat die man geen mondmasker draagt en niet door de continue verwijten van facist en nazi dat die agent doordraait he.

knight-rider zei:

Oke gewoon doen wat u gevraagd word, als ze u vragen om zelfmoord te plegen, ook gewoon doen dus? Goed bezig!


Ah, ik dacht dat we gewoon moesten doen wat ons gevraagd werd zonder er bij na te denken?


Dat is anders wel wat ze nu aan het doen zijn, op verschillende plaatsen gewoon verplichten om dat mondmasker aan te doen, wat de situatie ook is.
Pure mensenkloterij.


Tenzij ze uitdrukkelijk vermelden dat fietsen, lopen, ... zonder masker zou mogen, is het alles met mondmasker dacht ik?

Klik om te vergroten...

Kwa zaken uit de context rukken ben je toch wel goed bezig hoor.

Het gemiddelde iq is er hier ook niet op vooruit gegaan sinds de komst van sommige leden.

Carrion zei:

Het gemiddelde iq is er hier ook niet op vooruit gegaan sinds de komst van sommige leden.

Klik om te vergroten...

We zijn niet allemaal zo getalenteerd in het leven als de gemiddelde 9liver natuurlijk

puni zei:

En uw metastudie is heel tof, maar die houdt geen rekening met de praktijk, namelijk dat een mondmasker aandoen op straat wanneer er (quasi) niemand anders in de buurt is, eigenlijk nul impact heeft op uw besmettingsrisico.

Klik om te vergroten...

Het tegenhouden van bestuurders die 1 likeurpraline gegeten hebben heeft net zo goed nul impact op verkeersveiligheid.
Het punt is dat het continue moeten 'nuttigen' van het dragen van een mondmasker nu leidt tot complexe regeltjes a la 'stad Y wel en stad Z niet' en 'winkelstraat A wel en winkelstraat B niet' of 'enkel tussen 9:00 en 21:00' terwijl 1 regel veel gemakkelijker correct na te leven zou zijn.
Een algemene verplichting tot het dragen ervan zal in sommige omstandigheden compleet nutteloos zijn, maar op zijn minst zouden ze iedereen kunnen verplichten om er 1 op zak te hebben.

knight-rider zei:

Mondmasker onder de kin, goed bezig :doh:

Klik om te vergroten...

Hoe vaak nog? Compleet nutteloos prentje aangezien mondmaskers niet dienen om jezelf te beschermen. Wel om de anderen te beschermen.

Het veiligheidsgevoel is niet onterecht, het is een vals gevoel van veiligheid en dat is helemaal geen verzonnen probleem. Dat is de realiteit en dat zie je elke dag.

Klik om te vergroten...

Nee, dat is gewoon cafepraat. Want studies tonen aan dat dat 'vals gevoel van veiligheid' net zoals voor autogordels en fietshelmen een mythe is. Als jij toch liever je buikgevoel verkoopt als 'de realiteit' dan moet je ook niet meer 'toon mij de studies!' zeuren. Het is door mensen zoals jij dat er geen studies meer gelinkt worden.

nestorius zei:

We zijn niet allemaal zo getalenteerd in het leven als de gemiddelde 9liver natuurlijk

Klik om te vergroten...

Geen paniek, gij zit bij de goei

M°°nblade zei:

Het tegenhouden van bestuurders die 1 likeurpraline gegeten hebben heeft net zo goed nul impact op verkeersveiligheid.
Het punt is dat het continue moeten 'nuttigen' van het dragen van een mondmasker nu leidt tot complexe regeltjes a la 'stad Y wel en stad Z niet' en 'winkelstraat A wel en winkelstraat B niet' of 'enkel tussen 9:00 en 21:00' terwijl 1 regel veel gemakkelijker correct na te leven zou zijn.
Een algemene verplichting tot het dragen ervan zal in sommige omstandigheden compleet nutteloos zijn, maar op zijn minst zouden ze iedereen kunnen verplichten om er tenminste 1 op zak te hebben.


Compleet nutteloos prentje aangezien mondmaskers niet dienen om jezelf te beschermen. Wel om de anderen te beschermen.

Nee, dat is gewoon cafepraat. Want studies tonen aan dat dat 'vals gevoel van veiligheid' net zoals voor autogordels en fietshelmen een mythe is. Als jij toch liever je buikgevoel verkoopt als 'de realiteit' dan moet je ook niet meer 'toon mij de studies!' zeuren. Het is door mensen zoals jij dat er geen studies meer gelinkt worden.

Klik om te vergroten...

Dat is toch gewoon de hele tendens? Onduidelijkheid troef en niemand die nog weet wat kan en niet kan, of war nuttig is en niet nuttig.

De mondmaskerdracht is daar een voorbeeld van, maar de grootte van de bubbels ook.

Zie ook dit draadje. https://twitter.com/wduyck/status/1286963155755839489?s=19

Alles start van de wetgever die regels oplegt die om te beginnen nergens op slaan. Dan komen de experten die alles weerleggen en hun eigen onofficiële regels maken. En blindelings regels volgen dat zit blijkbaar niet in onze genen, we vormen liever overal zelf een mening over. En uiteindelijk doet gewoon iedereen zijn goesting want niemand weet niet wat wel en wat niet.

M°°nblade zei:

Het tegenhouden van bestuurders die 1 likeurpraline gegeten hebben heeft net zo goed nul impact op verkeersveiligheid.
Het punt is dat het continue moeten 'nuttigen' van het dragen van een mondmasker nu leidt tot complexe regeltjes a la 'stad Y wel en stad Z niet' en 'winkelstraat A wel en winkelstraat B niet' of 'enkel tussen 9:00 en 21:00' terwijl 1 regel veel gemakkelijker correct na te leven zou zijn.
Een algemene verplichting tot het dragen ervan zal in sommige omstandigheden compleet nutteloos zijn, maar op zijn minst zouden ze iedereen kunnen verplichten om er tenminste 1 op zak te hebben.

Klik om te vergroten...

Moest men meer ingezet hebben op de handhaving van al de andere regels ging men nu misschien niet de kakofonie van mondmaskerregeltjes gehad hebben. Zolang men de regels niet deftig afdwingt gaan al de nieuwe ideetjes volgens mij niet het grote effect hebben dat ze hopen.

MrKend54l zei:

Dat is toch gewoon de hele tendens? Onduidelijkheid troef en niemand die nog weet wat kan en niet kan, of war nuttig is en niet nuttig.

De mondmaskerdracht is daar een voorbeeld van, maar de grootte van de bubbels ook.

Zie ook dit draadje. https://twitter.com/wduyck/status/1286963155755839489?s=19

Alles start van de wetgever die regels oplegt die om te beginnen nergens op slaan. Dan komen de experten die alles weerleggen en hun eigen onofficiële regels maken. En blindelings regels volgen dat zit blijkbaar niet in onze genen, we vormen liever overal zelf een mening over. En uiteindelijk doet gewoon iedereen zijn goesting want niemand weet niet wat wel en wat niet.

Klik om te vergroten...

Laat ons eerlijk zijn, het is alleen maar onduidelijk voor wie ofwel het mondmasker gewoon niet wil opzetten en de noodzaak niet ziet, ofwel de kantjes eraf wil lopen. Voor de rest is het allemaal aangegeven en uitgelegd.

Carrion zei:

Het gemiddelde iq is er hier ook niet op vooruit gegaan sinds de komst van sommige leden.

Klik om te vergroten...

Het gemiddelde IQ kan niet iedere keer zo hard stijgen als de dag dat ik hier toekwam.

Enfin, even niet over mondmaskers.
Piot (viroloog, ooit verantwoordelijk geweest voor UNAIDS) in de Standaard vandaag geeft een toch veel grimmiger beeld. Hij blijft heel sceptisch tegenover een werkend vaccin. Geeft aan dat er zelfs een mogelijkheid is dat een vaccin de dingen nog erger maakt (een vaccin biedt niet altijd 100% bescherming, wanneer je dan besmet geraakt met het virus is de infectie nog een pak erger).

Loser zei:

Laat ons eerlijk zijn, het is alleen maar onduidelijk voor wie ofwel het mondmasker gewoon niet wil opzetten en de noodzaak niet ziet, ofwel de kantjes eraf wil lopen. Voor de rest is het allemaal aangegeven en uitgelegd.

Klik om te vergroten...

Niet helemaal akkoord. Voor de grote steden en de kust mssh wel maar als je bv als west vlaming naar een gemeente in limburg trekt kan ik wel begrijpen dat het niet meer zo simpel is, zeker niet sinds vrijdag toen zowat iedere gemeente maar zijn ding gedaan heeft.

Verstuurd vanaf mijn SM-G390F met Tapatalk

Dan heb je de plicht om je een beetje te informeren. En vanaf dan is het weer wel zo simpel, toch?

M°°nblade zei:

Het tegenhouden van bestuurders die 1 likeurpraline gegeten hebben heeft net zo goed nul impact op verkeersveiligheid.
Het punt is dat het continue moeten 'nuttigen' van het dragen van een mondmasker nu leidt tot complexe regeltjes a la 'stad Y wel en stad Z niet' en 'winkelstraat A wel en winkelstraat B niet' of 'enkel tussen 9:00 en 21:00' terwijl 1 regel veel gemakkelijker correct na te leven zou zijn.
Een algemene verplichting tot het dragen ervan zal in sommige omstandigheden compleet nutteloos zijn, maar op zijn minst zouden ze iedereen kunnen verplichten om er 1 op zak te hebben.


Hoe vaak nog? Compleet nutteloos prentje aangezien mondmaskers niet dienen om jezelf te beschermen. Wel om de anderen te beschermen.

Nee, dat is gewoon cafepraat. Want studies tonen aan dat dat 'vals gevoel van veiligheid' net zoals voor autogordels en fietshelmen een mythe is. Als jij toch liever je buikgevoel verkoopt als 'de realiteit' dan moet je ook niet meer 'toon mij de studies!' zeuren. Het is door mensen zoals jij dat er geen studies meer gelinkt worden.

Klik om te vergroten...

https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.05.23.20111302v2.full.pdf

Geen idee of het peer reviewed is, maar vat wel mijn idee heel goed samen. Als mensen met masker vaker buiten komen in hoogrisicosituaties dan zonder masker, bestaat de kans dat dat het effect van het dragen van die maskers compenseert of zelfs meer kwaad dan goed doet.

Twitterdraadje dat MrKend54l postte, zit er ook boenk op trouwens.

Loser zei:

Laat ons eerlijk zijn, het is alleen maar onduidelijk voor wie ofwel het mondmasker gewoon niet wil opzetten en de noodzaak niet ziet, ofwel de kantjes eraf wil lopen. Voor de rest is het allemaal aangegeven en uitgelegd.

Klik om te vergroten...

Ja maar nee. Men zegt overal mondmasker dragen. En een minuut later komt Marc Van Ranst zeggen dat je helemaal geen mondmasker moet dragen, dat het totaal onzinnig is.
Dat is Diezelfde MVR waar jij enkel maanden geleden van zei dat zijn woord heilig was. Tevens diezelfde MVR die in het begin zei dat mondmaskers dragen totaal onzinnig was.

Dus ergens schort er iets in uw verhaal dan.

Loser zei:

Dan heb je de plicht om je een beetje te informeren. En vanaf dan is het weer wel zo simpel, toch?

Klik om te vergroten...

Dat is waar, jammer genoeg is die info niet altijd even makkelijk te vinden of juist. Zo zie je op de site van de vrt staan dat de gemeente moorslede geen maatregelen neemt terwijl mondmaskers wel verplicht zijn in ieder gemeentelijk gebouw. Die informatie zou imo gemakkelijker te vinden moeten zijn.

Verstuurd vanaf mijn SM-G390F met Tapatalk

ugar zei:

Het gemiddelde IQ kan niet iedere keer zo hard stijgen als de dag dat ik hier toekwam.

Klik om te vergroten...

Leg uit? Wat is er die dag gebeurd dan?

Loser zei:

Laat ons eerlijk zijn, het is alleen maar onduidelijk voor wie ofwel het mondmasker gewoon niet wil opzetten en de noodzaak niet ziet, ofwel de kantjes eraf wil lopen. Voor de rest is het allemaal aangegeven en uitgelegd.

Klik om te vergroten...

Niet akkoord... ik was niet tegen de mondmaskerplicht binnenshuis of zelfs buiten op drukke plaatsen. Maar het is mij momenteel totaal niet duidelijk wat waar wel/niet mag. Ik dacht de VRT een kaartje had met alle maatregelen per gemeente maar dat vind ik niet 1-2-3 terug (niet dat ik veel moeite doe).

Wat mij echter wel enorm tegen de borst stoot nu is dat men onder de norm van "duidelijkheid" compleet in overdrive gaat. Zie Gent waar men in een gigantisch gebied mondmaskers verplicht, en niet alleen voor voetgangers maar ook voor fietsers. Met andere woorden als ik nu langs de coupure Gent door wil moet ik dat met een mondmasker doen, als je daarmee begint moet je het op alle jaagpaden/dijken ook verplichten imo maar waar zijn we dan eigenlijk mee bezig? Fietsen is nooit verboden geweest, de curve is mooi afgevlakt en gezakt maar omdat de regering gigantisch geblunderd heeft met hun sociale bubbels en een aanzienlijk deel van de bevolking dat als signaal zag om alle remmen los te gooien moet ik nu met een mondmasker gaan rond rijden... dat accepteer ik echt niet.

Nog eentje voor onder het mom van "technisch gezien ok(ish), maar eigenlijk not done":
Die reportage van de VRT over die "bubbel" in Stekene die samen naar Tomorrowland keek... bubbel van 15 men kloten. Als de camera's weg zijn staat ze daar wrs met 15 tegen mekaar aan de schuren en dan vandaag gezellig met zen allen op de koffie bij mama en papa... mensen zijn zo fucking dom gewoon en de VRT geeft zonder enige afkeurende commentaar (of minstens duiding genre "dit mag, maar weet dat je dan 7 dagen lang niemand anders mag ontmoeten") zo'n mensen nog een forum ook waardoor het lijkt dat dit gedrag momenteel acceptabel is.

Five-seveN zei:

Leg uit? Wat is er die dag gebeurd dan?

Klik om te vergroten...

Voilà, bewijs geleverd.

puni zei:

https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.05.23.20111302v2.full.pdf

Geen idee of het peer reviewed is, maar vat wel mijn idee heel goed samen. Als mensen met masker vaker buiten komen in hoogrisicosituaties dan zonder masker, bestaat de kans dat dat het effect van het dragen van die maskers compenseert of zelfs meer kwaad dan goed doet.

Klik om te vergroten...

'Bestaat de kans' -> De enige bevindingen waartoe men met deze studie gekomen is dat mensen uit staten waar mondmaskers verplicht werden, nadien gemiddeld genomen dagelijks 20 -30 minuten langer buitenshuis verbleven. Op geen enkele manier heeft men gekeken in welke mate die extra 20 minuten buitenhuis het gunstige effect zouden tegencompenseren.

5 andere studies die dat wel deden komen wel tot de bevinding dat het dragen van mondmaskers netto nog steeds veiliger is dan het eventuele effect van een overschat veiligheidsgevoel door het dragen ervan.

MrKend54l zei:

Ja maar nee. Men zegt overal mondmasker dragen. En een minuut later komt Marc Van Ranst zeggen dat je helemaal geen mondmasker moet dragen, dat het totaal onzinnig is.
Dat is Diezelfde MVR waar jij enkel maanden geleden van zei dat zijn woord heilig was. Tevens diezelfde MVR die in het begin zei dat mondmaskers dragen totaal onzinnig was.

Dus ergens schort er iets in uw verhaal dan.

Klik om te vergroten...

Er schort alleen iets aan omdat jij het fout voorstelt: Ik heb nooit gezegd dat MVR zijn woord heilig is. Wel dat experts meer kennen van virologie dan ik.

MVR heeft ook nooit gezegd dat mondmaskers nutteloos zijn, dus tweede foute voorstelling.

En ten derde: MVR mag op z’n eentje nog beweren wat hij wil, de regels van een stad maakt hij niet. Het gaat niet om wat zinnig is of slim, het gaat om wat de regel is.