M°°nblade
Legacy Member
We hebben ons maandenlang in 'sociale' lockdown (bubbel van 10 -> daarna 5) geplaatst om een economische lockdown te vermijden. Dat werkte.Rana0306 zei:Maar hoe moet het dan wel? Dit is een oprechte vraag, want ik zie het zelf niet. Ok, de contacten konden lager, maar uiteindelijk is dat toch niet te controleren. Je zou dan toch verwachten dat er ook andere, meer te controleren maatregelen moeten zijn. Maar hoe doe je dat zonder vb restaurants te sluiten? Want in mijn ogen is dat ook een lichte lockdown, waarbij mensen die in de eerste golf economisch getroffen werden opnieuw slachtoffer zijn
Opeens is er animo dat, alhoewel alle cijfers terug stijgen, alles terug koek en ei is en dat die bubbel van 5 versoepeld moet worden ... Snappen mensen dan niet dat als die trade-off wegvalt we waarschijnlijk terug naar een totale lockdown zullen afsteven? Je moet kiezen, je kan niet alles hebben.
Ik hoor hier alleen maar onlogische argumenten waarom we die bubbel moeten lossen:
- 'want we kunnen die toch niet controleren'
- 'want sommige mensen hielden zich daar niet aan'
Het is niet omdat je iets niet kan controleren en sommige mensen het aan hun laars lappen dat het opeens een slechte maatregel is. Je kan die problemen ook ondervangen met sensibilisering en pakkans verhogen.
Het is ook niet omdat we bij ons op het werk niet kunnen controleren dat werknemers printpapier, WC rollen en koffie mee naar huis pakken, dat we die regel moeten afschaffen.
Het meeste pijnlijke aan de huidige versoepeling, is dat:
- het eigenlijk geen versoepeling meer genoemd kan worden : het is gewoon alle remmen loswant ook pre-corona zagen wij met ons gezin van 4 geen '20 verschillende personen per week'
- de 'sense of urgency' wordt compleet teniet gedaan terwijl dit nu net wel nodig is: alle mensen die zich wél aan de maatregelen hielden of probeerden te houden, wordt nu het signaal gegeven dat het allemaal niet langer nodig is
