Archief - Corona: Maatregelen, Updates & Algemene Discussie - Deel 6
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Renegadexxripxx
Legacy Member
JelleCa zei:
Wel andere expertengroep hé. En het is toch al perfect duidelijk dat ze geen extreme maatregelen meer willen. Het feit dat Jan Jambon zijn veto heeft uitgesproken over de barometer die er voor lag en dat die verder moet "verfijnd" worden maakt dit toch perfect duidelijk.
We zien wel waar we uitkomen. Ik hoop enkel dat we geen nieuwe lockdown zullen nodig hebben om het terug onder controle te hebben. Ik vrees er echter voor. Maar dit is buikgevoel.
JorisBlack
Legacy Member
Aah dit topic blijft toch amusant om te lezen soms 
Los van het feit dat deze tabel kwalitatief is (i.t.t. kwantitatief bedoel ik dan), zit er wel een interessante discussie achter.
Tijdens de lockdown was het al niet zo dat de landen met 'harde' lockdowns het per se beter deden dan de landen met 'zachte' lockdowns.
Dat werd dan altijd beantwoord met: ja maar ge kunt het ene land niet zo maar vergelijken met het andere, want andere cultuur, bevolkingsdichtheid enz.
Maar als er ook nu weer geen duidelijk verband te zien is tussen hoe streng de maatregelen zijn en hoeveel besmettingen of doden er zijn, dan moet er eens dringend werk gemaakt worden van te achterhalen welke maatregelen echt effectief zijn, en welke compleet nutteloos. (of welke factoren echt doorslaggevend zijn in de cijfers)
Bijvoorbeeld, mijn baas gebruikte in april het argument dat ze in Hong-Kong de crisis onder controle hadden omdat iedereen mondmaskers droeg.
Wel, nu dragen we hier allemaal mondmaskers, maar blijkbaar maakt dat toch niet het verschil tussen 'onder controle' en 'niet onder controle'.
Mogelijke uitleg: Hong Kong had een zeer intens systeem van contact tracing, waarbij iedereen zelfs letterlijk kon zien in welke gebouwen er besmettingen waren (nog altijd trouwens https://chp-dashboard.geodata.gov.hk/covid-19/en.html ). Ze hebben daar desondanks trouwens ook een 2e golf gehad in augustus.
Dus ja, je kan eindeloos blijven discussiëren over bubbels, mondmaskers enz., maar misschien zijn dat alleen maar druppels op een hete plaat?
dogmatisch zei:De strenge Belgische regels hebben niets gebracht. Integendeel.
Sinds gisteren pas zag je eindelijk dat een deel vd politiek lak krijgt aan de mening vd "experts"
Maar de schade is al aangericht....
Los van het feit dat deze tabel kwalitatief is (i.t.t. kwantitatief bedoel ik dan), zit er wel een interessante discussie achter.
Tijdens de lockdown was het al niet zo dat de landen met 'harde' lockdowns het per se beter deden dan de landen met 'zachte' lockdowns.
Dat werd dan altijd beantwoord met: ja maar ge kunt het ene land niet zo maar vergelijken met het andere, want andere cultuur, bevolkingsdichtheid enz.
Maar als er ook nu weer geen duidelijk verband te zien is tussen hoe streng de maatregelen zijn en hoeveel besmettingen of doden er zijn, dan moet er eens dringend werk gemaakt worden van te achterhalen welke maatregelen echt effectief zijn, en welke compleet nutteloos. (of welke factoren echt doorslaggevend zijn in de cijfers)
Bijvoorbeeld, mijn baas gebruikte in april het argument dat ze in Hong-Kong de crisis onder controle hadden omdat iedereen mondmaskers droeg.
Wel, nu dragen we hier allemaal mondmaskers, maar blijkbaar maakt dat toch niet het verschil tussen 'onder controle' en 'niet onder controle'.
Mogelijke uitleg: Hong Kong had een zeer intens systeem van contact tracing, waarbij iedereen zelfs letterlijk kon zien in welke gebouwen er besmettingen waren (nog altijd trouwens https://chp-dashboard.geodata.gov.hk/covid-19/en.html ). Ze hebben daar desondanks trouwens ook een 2e golf gehad in augustus.
Dus ja, je kan eindeloos blijven discussiëren over bubbels, mondmaskers enz., maar misschien zijn dat alleen maar druppels op een hete plaat?
SomeDude
Legacy Member
dogmatisch zei:De strenge Belgische regels hebben niets gebracht. Integendeel.
Sinds gisteren pas zag je eindelijk dat een deel vd politiek lak krijgt aan de mening vd "experts"
Maar de schade is al aangericht....
In Zweden testen ze een pak minder en raporteren ze doden ook veel minder
Over Vietnam zullen we maar zwijgen
kay-gell
Legacy Member
https://m.hln.be/nieuws/binnenland/...op-korte-termijn-kans-is-heel-groot~acc1a16d/
Dit verzint ge toch niet?
Gisteren versoepelen maar 't was eigenlijk geen versoepelen en nu vandaag opnieuw communiceren.
6 maand zijn ze al bezig en communicatief hebben ze nog altijd 0,0 geleerd.
Dit verzint ge toch niet?
Gisteren versoepelen maar 't was eigenlijk geen versoepelen en nu vandaag opnieuw communiceren.
6 maand zijn ze al bezig en communicatief hebben ze nog altijd 0,0 geleerd.
Yvezz
Legacy Member
Hier naar het radionieuws aan het luisteren, amper 24u na een "afzwakking" van de regels, driegen ze nu weer dat ze de maatregelen weer strenger zouden maken.
Hoe kan men nog verwachten dat gemeentebesturen zich kunnen aanpassen naar de regels?
In mijn opinie hoog tijd om de specialisten hun stem en advies zwaarder te laten doorwegen, de politiek draait als een windmolen.
Wat ben je straks met evenementen en cafés, bioscopen enzovoort, als de bevolking collectief ziek is of niet meer durft buiten te komen?
Ik zie alvast de winter somber tegemoet, deze huidige situatie zal nog lang aanslepen.
Hoog tijd dat diegene die de regels aan hun laars lappen streng gestraft worden, hoe of wie dan ook.
Maar ja, als men nog maar gewoon rondkijkt in de steden, ziet men veel gebeuren tegen alles regels in.
Als men deelneemt aan de maatschappij, dan mag de maatschappij overtreders een halt toeroepen, hoe dan ook.
Hoe kan men nog verwachten dat gemeentebesturen zich kunnen aanpassen naar de regels?
In mijn opinie hoog tijd om de specialisten hun stem en advies zwaarder te laten doorwegen, de politiek draait als een windmolen.
Wat ben je straks met evenementen en cafés, bioscopen enzovoort, als de bevolking collectief ziek is of niet meer durft buiten te komen?
Ik zie alvast de winter somber tegemoet, deze huidige situatie zal nog lang aanslepen.
Hoog tijd dat diegene die de regels aan hun laars lappen streng gestraft worden, hoe of wie dan ook.
Maar ja, als men nog maar gewoon rondkijkt in de steden, ziet men veel gebeuren tegen alles regels in.
Als men deelneemt aan de maatschappij, dan mag de maatschappij overtreders een halt toeroepen, hoe dan ook.
bassie82
Legacy Member
Als ik het goed begrijp was gisteren de stap naar nieuwe systeem.
Deze is default op 5 contacten per persoon.
De barometer dat nog moet komen gaat van 5 tot 1 contacten per persoon.
Van zodra de barometer actief is en blijkbaar regionaal wordt bepaald gaat kan ieder regio andere aantallen hebben.
Deze is default op 5 contacten per persoon.
De barometer dat nog moet komen gaat van 5 tot 1 contacten per persoon.
Van zodra de barometer actief is en blijkbaar regionaal wordt bepaald gaat kan ieder regio andere aantallen hebben.
Renegadexxripxx
Legacy Member
kay-gell zei:
Eigenlijk had ik dat al wel verstaan. Zo had ze gisteren gezegd (in de antwoorden op de vragen van de journalisten) dat hetgeen ze vermelde was voor een gele zone. Maar dat Brussel op basis van de cijfers kortelings (herinner mij de termijn niet meer) naar oranje zou evolueren en dat de regels verstrengde in functie van deze niveau bepalingen. Maar dat de barometer nog niet af was. (dacht dat de nauwe contacten op 3 of 4 lagen dat ze bijna had vermeld voor ze haar woorden terug inslikte en terug verder ging)
Als je dan wat meer artikels leest is het Jan Jambon die zijn veto heeft gesteld dat de barometer nog niet buiten mocht. Dat die barometer nog verfijnd moest worden. Misschien dat er nog anderen ook bij waren, maar die andere namen heb ik niet gelezen. Noch weet ik hoe correct/ betrouwbaar die uitleg was.
Daarnaast moet je u ook de vraag stellen, heeft NVA iets te winnen met het feit dat het federale niveau incapabel lijkt ?
M°°nblade
Legacy Member
kay-gell zei:
De kans is groot dat de versoepelingen die gisteren in de Veiligheidsraad werden beslist, binnenkort alweer worden teruggedraaid.
Dat heeft premier Sophie Wilmès (MR) laten verstaan in de Kamer. “De evolutie van de gezondheidssituatie in ons land is niet voordelig”
Misschien moet iemand dat mens eens uitleggen dat de evolutie van de gezondheidssituatie niet voordelig is, mede dankzij de versoepelingen die ze gisteren doorgevoerd hebben.
Kennaah
Legacy Member
Gisteren zichzelf de voorzet gegeven om volgende week te zeggen: Wij hebben jullie verantwoordelijkheid gegeven en rekende op jullie gezond verstand. Jullie hebben zich er niet aangehouden en nu worden jullie gestraft.
Dan maar verschieten dat het "draagvlak" weg is.
Wilmes had beter de taak gedaan waar ze voor was aangesteld ipv wa mee de doen me Bouchez in de onderhandelingen in de hoop premier te blijven. (Ik weet dat Wilmes advies krijgt en vergaderingen doet en niet alles zelf beslist)
Dan maar verschieten dat het "draagvlak" weg is.
Wilmes had beter de taak gedaan waar ze voor was aangesteld ipv wa mee de doen me Bouchez in de onderhandelingen in de hoop premier te blijven. (Ik weet dat Wilmes advies krijgt en vergaderingen doet en niet alles zelf beslist)
Badger
Legacy Member
COVID-19 in Belgie - Wat nu?
Blogpost door
Emmanuel André (microbioloog, KU Leuven), Philippe Beutels (gezondheidseconoom, UAntwerpen), Mathias Dewatripont (econoom, ULB), Niel Hens (biostatisticus, UHasselt & UAntwerpen), Geert Molenberghs (biostatisticus, UHasselt & KU Leuven), Pierre Van Damme (epidemioloog, UAntwerpen), Omer Van Den Bergh (psycholoog, KU Leuven), Marc Van Ranst (viroloog, KU Leuven), Maarten Vansteenkiste (psycholoog, UGent), Erika Vlieghe (infectioloog, UAntwerpen)
Blogpost door
Emmanuel André (microbioloog, KU Leuven), Philippe Beutels (gezondheidseconoom, UAntwerpen), Mathias Dewatripont (econoom, ULB), Niel Hens (biostatisticus, UHasselt & UAntwerpen), Geert Molenberghs (biostatisticus, UHasselt & KU Leuven), Pierre Van Damme (epidemioloog, UAntwerpen), Omer Van Den Bergh (psycholoog, KU Leuven), Marc Van Ranst (viroloog, KU Leuven), Maarten Vansteenkiste (psycholoog, UGent), Erika Vlieghe (infectioloog, UAntwerpen)
NemesisBE
Legacy Member
Swagger zei:
Neen, ik versta daaronder dat ze van kleurcode (in de nog niet-bestaande barometer) zullen/kunnen veranderen als de situatie ernstiger wordt.
Momenteel over heel België code geel, dus 5 contacten per persoon binnen een gezin. Ik denk dat ze snel naar oranje zullen gaan en in sommige gebieden (Brussel) zelfs naar rood.
Daarvoor dient die barometer dus, om snel te kunnen ingrijpen.
dogmatisch
Legacy Member
kay-gell zei:
Dat blijft bizar.
Een Sophie Wilmès die 45 minuten lang een slaapverwekkend verhaal verteld waar niemand een touw aan vast kan knopen. En ze blijft dat op die manier doen. Echt verbijsterend. Nou ja, er kijkt niemand meer en iedereen heeft al maanden lak aan de maatregelen.
Maar die vrouw heeft zo hard de bal laten vallen.
Nogmaals..bizar!
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.