Archief - Corona: Maatregelen, Updates & Algemene Discussie - Deel 6

kay-gell zei:

Maar trust me. Ik ben voor de maatregelen. Ik leef de meesten zelf strenger op.
Maar studies wijzen uit dat de besmettingen thuis en op het werk gebeuren op dit moment. Het heeft geen nut om een sector te straffen die al alle voorzorgsmaatregelen treft en zo achter spoken te jagen dat is mijn punt.

Klik om te vergroten...

Maar het 1 sluit het ander niet uit hé...
Er zijn genoeg studies die aantonen dat horeca een verpreidingshaard is. En alles hangt ook af van de interpretatie. Laat ons het volgende fictieve voorbeeld nemen:
Persoon x raakt besmet op café. Steekt vervolgens zijn partner en 2 kinderen aan alsook 2 collega's. Statistisch gezien gebeuren de meeste besmettingen thuis en op het werk, maar de oorsprong ligt wel in de horeca.

En dat is het probleem met al die studies, men kijkt naar het aantal besmettingen en niet de oorsprong. Ik ga niet tegenspreken dat de meeste besmettingen thuis en op het werk gebeuren; dit is ook logisch. Thuis is de kans ook het grootste om anderen te besmetten gezien men thuis nauwere contacten heeft. Op het werk heeft men mogelijks ook nauwere maar zeker meer consistente contacten met collega's. Maar het virus moet op die plekken ook geraken; als je de oorsprong van de besmetting wegneemt, vallen al die besmettingen ook af natuurlijk.

nestorius zei:

Wel eerlijk blijven he. Overal en in iedere situatie een mondmasker dragen? Oh nee denk aan al die permanent sociaal gehandicapte kinderen.
Wat ...hersenschade voor iedereen die corona opgelopen heeft? Pff en dan, waardeloze studie, geen consensus,...

Maar die nuance is de laatste pagina's precies zoek geraakt. Zodra je nog maar enige vragen hebt en die durft uiten omtrent maatregels of onderzoeken of weet ik wat wordt je hier gewoon direct afgebrand. En dan zitten leuteren dat men de maatregelen niet meer opvolgt. Sorry maar bij zo'n debiel gedrag krijg ik toch ook goesting om gewoon vierkant mijn kloten aan de regels te beginnen vegen al was het maar om een dikke vinger op te steken naar die overdreven reactie.

Klik om te vergroten...

Het punt dat je wilde maken over nuance komt niet echt uit de verf als je meteen zelf al begint over 'overal en in iedere situatie een mondmasker moeten dragen' (wat niemand hier gesteld heeft) en 'hersenschade voor iedereen die corona opgelopen heeft' (wat geen enkele studie stelt) en dus ook geen eerlijke voorstelling van de discussie is.

Ik kan the_fox alleen maar gelijk geven dat de manier waarop sommigen hier constant twee maten en twee gewichten hanteren te lachwekkend is om die personen nog serieus te nemen.

Wanneer het gaat over eigen overtuiging is het grootste buikgevoel goed genoeg om die te blijven verdedigen.
Wanneer wetenschappelijke studies dat buikgevoel dan tegenspreken kruipen diezelfde mensen opeens in de rol van de amateur-expert om zelfs peer reviewed studies die in the lancet verschenen zijn, onderuit te halen 'want steekproef zus en zo' of 'er is geen wetenschappelijke consensus'. Want zijzelf zijn natuurlijk zó slim dat zij als enige iets zien dat al die paniekerige virologen en epidemiologen en de ganse tak van de medische wetenschap over het hoofd gezien hebben.

Je mening is uiteindelijk maar even serieus te nemen als de standaarden die je voorop stelt voor je eigen overtuigingen. Dat je de lat daarna zo torenhoog legt dat niets jou op een ander gedacht kan brengen maakt je niet 'kritisch'. Het maakt je geloofwaardigheid dubbel zo erg.

kay-gell zei:

Maar trust me. Ik ben voor de maatregelen. Ik leef de meesten zelf strenger op.
Maar studies wijzen uit dat de besmettingen thuis en op het werk gebeuren op dit moment. Het heeft geen nut om een sector te straffen die al alle voorzorgsmaatregelen treft en zo achter spoken te jagen dat is mijn punt.

Klik om te vergroten...

Dat is niet perse wat studies uitwijzen maar wat sommigen daar verkeerdelijk uit interpreteren.

https://www.rivm.nl/nieuws/aantal-en-aandeel-van-positieve-tests-stijgt#

Men kan slechts 25% van alle gedetecteerde besmettingen terug traceren naar de bron. Dat men daar voornamelijk in familiale of collegiale kring in slaagt zegt vooral in welke situaties de besmettingsbron via contact tracing het makkelijkst te achterhalen valt. Het zegt niet dat daar effectief de meeste besmettingen plaatsvonden aangezien niemand weet waar die overige 75% besmettingen plaatsvonden. Dat mag geen vals gevoel van veiligheid creëren wanneer het over de horeca gaat.

Als het inderdaad zo is dat veel via horeca worden besmet, rechtstreeks en onrechtstreeks, zouden we dan niet beter horeca sluiten voor 1 maand.
Het is nu toch 'rustigere' periode voor horeca. Geef hen volledige vergoeding aan de hand van cijfers van vorig jaar en hun personeel tijdelijke werkloosheid.
Dan gaan we toch een serieuse daling moeten zijn in de cijfers en kunnen we het weer beheersbaar houden.
Wat je bij opening dan wel kan verplichten is dat klanten de trackingapp moet geïnstalleerd hebben voor ze binnen gaan. Geen app geen toegang.

Maar bij besmettingen in de horeca, gaat het dan niet eerder om vriendengroepen/families die zich weinig of niets aantrekken van de bubbels en afstandsregels, en dus vooral elkaar onderling besmetten? De kans dat een koppel dat rustig zit te tafelen gaat zorgen voor besmettingen bij andere tafels, lijkt me zeer klein. Alle horeca op een hoop smijten is dus eigenlijk wel fout, er is een groot verschil cafés in de Overpoort en de gemiddelde brasserie waar alles wel feilloos verloopt.

Lobmans zei:

Maar bij besmettingen in de horeca, gaat het dan niet eerder om vriendengroepen/families die zich weinig of niets aantrekken van de bubbels en afstandsregels, en dus vooral elkaar onderling besmetten? De kans dat een koppel dat rustig zit te tafelen gaat zorgen voor besmettingen bij andere tafels, lijkt me zeer klein. Alle horeca op een hoop smijten is dus eigenlijk wel fout, er is een groot verschil cafés in de Overpoort en de gemiddelde brasserie waar alles wel feilloos verloopt.

Klik om te vergroten...

Hoeveel volk blijft er eigenlijk tot na 23u in een brasserie of een restaurant ? Ik ben meestal dan al lang pleiten...

M°°nblade zei:

Het punt dat je wilde maken over nuance komt niet echt uit de verf als je meteen zelf al begint over 'overal en in iedere situatie een mondmasker moeten dragen' (wat niemand hier gesteld heeft) en 'hersenschade voor iedereen die corona opgelopen heeft' (wat geen enkele studie stelt) en dus ook geen eerlijke voorstelling van de discussie is.

Ik kan the_fox alleen maar gelijk geven dat de manier waarop sommigen hier constant twee maten en twee gewichten hanteren te lachwekkend is om die personen nog serieus te nemen.

Wanneer het gaat over eigen overtuiging is het grootste buikgevoel goed genoeg om die te blijven verdedigen.
Wanneer wetenschappelijke studies dat buikgevoel dan tegenspreken kruipen diezelfde mensen opeens in de rol van de amateur-expert om zelfs peer reviewed studies die in the lancet verschenen zijn, onderuit te halen 'want steekproef zus en zo' of 'er is geen wetenschappelijke consensus'. Want zijzelf zijn natuurlijk zó slim dat zij als enige iets zien dat al die paniekerige virologen en epidemiologen en de ganse tak van de medische wetenschap over het hoofd gezien hebben.

Je mening is uiteindelijk maar even serieus te nemen als de standaarden die je voorop stelt voor je eigen overtuigingen. Dat je de lat daarna zo torenhoog legt dat niets jou op een ander gedacht kan brengen maakt je niet 'kritisch'. Het maakt je geloofwaardigheid dubbel zo erg.

Klik om te vergroten...

sandervdw zei:

Ondertussen dus wetenschappelijk bevestigd dat Corona zorgt voor permanente hersenschade, ook zonder ziek te worden. Wie was er nu alweer voor groepsimmuniteit, wat dat impliceert dus dat ge heel uw bevolking hersenschade wilt geven.

Als we nu eens echte wetenschappers hadden die over de maatregelen discussiëren en geen idioten als Annemans.

Verstuurd vanaf mijn ONEPLUS A5010 met Tapatalk

Klik om te vergroten...

Gelieve de ganse discussie dan te volgen en alles te lezen ipv wat random te reageren dan. Want bovenstaande quote was wel degelijk de aanleiding van de ganse kritiek.
En wederom gooi je iedere mening tegenstrijdig aan de uwe op dezelfde hoop als zijnde dat we bijna ontkennen dat corona er is. Maar dan wel nog durven praten over de geloofwaardigheid.
Verstuurd vanaf mijn SM-G715FN met Tapatalk

Renegadexxripxx zei:

Hoeveel volk blijft er eigenlijk tot na 23u in een brasserie of een restaurant ? Ik ben meestal dan al lang pleiten...

Klik om te vergroten...

Als je met wat grotere groep gaat blijf je ook vlugger langer.
Dan bv maar met 2

Sent from my SM-T720 using Tapatalk

Lobmans zei:

Maar bij besmettingen in de horeca, gaat het dan niet eerder om vriendengroepen/families die zich weinig of niets aantrekken van de bubbels en afstandsregels, en dus vooral elkaar onderling besmetten? De kans dat een koppel dat rustig zit te tafelen gaat zorgen voor besmettingen bij andere tafels, lijkt me zeer klein. Alle horeca op een hoop smijten is dus eigenlijk wel fout, er is een groot verschil cafés in de Overpoort en de gemiddelde brasserie waar alles wel feilloos verloopt.

Klik om te vergroten...

Wederom zijn diegene die het goed menen slachtoffer van wie er zijn voeten aan veegt. Maar aangezien je niet kan zeggen voor de een wel en de andere niet opteert men voor de ganse sector te reglementeren. Jammer maar het zij zo.

Verstuurd vanaf mijn SM-G715FN met Tapatalk

the_fox zei:

Maar het 1 sluit het ander niet uit hé...
Er zijn genoeg studies die aantonen dat horeca een verpreidingshaard is. En alles hangt ook af van de interpretatie. Laat ons het volgende fictieve voorbeeld nemen:
Persoon x raakt besmet op café. Steekt vervolgens zijn partner en 2 kinderen aan alsook 2 collega's. Statistisch gezien gebeuren de meeste besmettingen thuis en op het werk, maar de oorsprong ligt wel in de horeca.

En dat is het probleem met al die studies, men kijkt naar het aantal besmettingen en niet de oorsprong. Ik ga niet tegenspreken dat de meeste besmettingen thuis en op het werk gebeuren; dit is ook logisch. Thuis is de kans ook het grootste om anderen te besmetten gezien men thuis nauwere contacten heeft. Op het werk heeft men mogelijks ook nauwere maar zeker meer consistente contacten met collega's. Maar het virus moet op die plekken ook geraken; als je de oorsprong van de besmetting wegneemt, vallen al die besmettingen ook af natuurlijk.

Klik om te vergroten...

En er zijn nog andere elementen die je niet mag vergeten
1. we kunnen niet iedereen vragen om apart te gaan wonen. Besmettingen in gezinsverband zijn dus zo goed als onvermijdelijk, van zodra iemand besmet geraakt in een gezin
2. gaan werken is ook gewoon noodzakelijk. Je kan werkgevers vragen om de nodige maatregels te volgen, maar dan nog blijft de werkplaats een plek waar mensen langdurig met mekaar in contact komen. En een plek waar werknemers ook die regels naast zich neerleggen. Ondanks alle inspanningen van het management.

Alle andere manieren van besmetten zijn misschien minder belangrijk, maar dat is ook logisch. En het zijn die besmettingen die je moet proberen te vermijden, omdat net in de horeca je volledige populaties mengt. Een besmetting van 10 mensen in een café is gewoon een ernstiger probleem dan 10 mensen op 't werk of familiale context: tracing is gewoon veel moeilijker, maar er is een veel groter risico op sociale of geografische spreiding in een café (waar Louis in Brussel werkt, Jef in Antwerpen en Jos in Gent).

nestorius zei:

Wederom zijn diegene die het goed menen slachtoffer van wie er zijn voeten aan veegt. Maar aangezien je niet kan zeggen voor de een wel en de andere niet opteert men voor de ganse sector te reglementeren. Jammer maar het zij zo.

Verstuurd vanaf mijn SM-G715FN met Tapatalk

Klik om te vergroten...

En dus zou het logisch zijn om de politie in te zetten om controle door te voeren. Gewoon at random enkele kroegen en restaurants bezoeken. Is de zaak niet in orde, dan krijgen ze een waarschuwing.
Bij een volgende overtreding wordt de zaak gewoon twee weken dichtgegooid. Indien ze nadien opnieuw openen en bij een nieuwe controle weer tegen de lamp lopen, gewoon nog wat langer sluiten.

da_flux zei:

Als je met wat grotere groep gaat blijf je ook vlugger langer.
Dan bv maar met 2

Sent from my SM-T720 using Tapatalk

Klik om te vergroten...

Reminder: ge moogt niet in grote groep samenkomen

ugar zei:

En dus zou het logisch zijn om de politie in te zetten om controle door te voeren. Gewoon at random enkele kroegen en restaurants bezoeken. Is de zaak niet in orde, dan krijgen ze een waarschuwing.
Bij een volgende overtreding wordt de zaak gewoon twee weken dichtgegooid. Indien ze nadien opnieuw openen en bij een nieuwe controle weer tegen de lamp lopen, gewoon nog wat langer sluiten.

Klik om te vergroten...

Direct sluiten ja, anders gaan er zijn die geen moeite doen tot ze eens een waarschuwing krijgen.

the_fox zei:

Ja, en dit is ook verlengd na de vorige veiligheidsraad.
Maar hoe ik het verstaan heb, is de verstrenging in Brussel in het algemeen. Slaat dus ook op bv. recepties en evenementen die elders onder de uitzonderingen vallen.

Klik om te vergroten...

Het nieuws zegt vandaag dat het enkel gaat om betere controle op de bestaande samenscholingsregel.
Nu gaat men echt echt echt echt echt echt echt echt echt echt controleren.
Gewoon een bullshit maatregel dus. 1 die dan ook al bestond. Iedereen weet dat er niets gaat veranderen.
Het lijkt me nochtans de meest zinnige maatregel in de context van Brussel.

SomeDude zei:

Reminder: ge moogt niet in grote groep samenkomen

Klik om te vergroten...

Zelfs met 4 zit ik dubbel zo lang op restaurant in vergelijking met 2

Sent from my SM-T720 using Tapatalk

Kenneke10 zei:

Winkels worden ook losser en losser, handen ontsmetten en dat is het bij veel winkels al geen kar meer verplicht, gewoon u verstand gebruiken en eigenlijk valt best samen te leven met corona ok is niet prettig.

Klik om te vergroten...

Idd, en om te beginnen zijn beide maatregelen ook niet effectief tegen Corona.

Handen ontsmetten al zeker niet. Op zich geen slechte praktijk natuurlijk, verre van, en het zou wel het aantal griep/verkoudheden kunnen terugdringen, iets wat zeker welkom is. Maar dan liever met automatische pompen. Bij manuele wil je niet weten wat er op dat bedieningsstuk zit, en ik zie velen die vervolgens niet genoeg hun handen ontsmetten, maw: zo kan een virus (doch eerder iets anders dan corona) zich net via die pomp verspreiden. Als zo'n manuele pomp leeg is ben je natuurlijk helemaal de klos met handen die vruchteloos het bedieningsstuk gebruikt hebben.

Dat gezegd zijnde: winkels die nog een oude deur met een klink hebben mogen de pomp gerust afschaffen en een automatische deur installeren in de plaats, netto zal dat nog de grootste verbetering opleveren voor de gezondheid. Of als het niet veel mag kosten: de oude deur tijdens de openingsuren altijd laten openstaan voor zover dat kan.

De winkelkar: leuk in theorie om afstand te bewaren, maar uiteindelijk sta je nog altijd wel eens rug aan rug in de winkel of iemand passeert naast je, weinig of geen winst tenzij bij drukte aan de kassa's. Zelfde probleem met het handvat van de kar dat niet genoeg gereinigd wordt. Het kan een ziekte (doch eerder iets anders dan corona) net meer verspreiden.

Idee om de winkelkar echt veilig te maken: roteer ze tussen de klanten via een FIFO systeem, niet via het LIFO systeem dat nog altijd zo gangbaar is. Thumbs up voor de supermarkten die de gebruikte karren laten afleiden naar een ruimte waar de klant ze er niet meteen terug mag uithalen. Helaas te weinig die het doen.

CCatalyst zei:

Idd, en om te beginnen zijn beide maatregelen ook niet effectief tegen Corona.

Klik om te vergroten...

Ik zie veel rant, weinig onderbouwde mening...
Bij veel van uw dingen snap je duidelijk de onderliggende reden van de maatregel niet.

CCatalyst zei:

Handen ontsmetten

Klik om te vergroten...

Hier spreek je jezelf al tegen om te beginnen Het zou niet effectief zijn, maar vervolgens haal je wel een hoop dingen aan waar het virus zich verspred via contact met de handen ^^
Je raakt het spuitstuk meestal aan voordat je je handen ontsmet, dus enkel als het leeg is heb je een punt. Ik zie ook meer en meer van de automatische dispensers. En als iedereen zijn handen ontsmet, maakt het niet uit of de deur automatisch is of niet...
Je zegt ook nergens waarom handen ontsmetten volgens u niet nuttig is. Ik zal beginnen waarom het wel nuttig is:
Voordat men de supermarkt binnengaat is er op de meeste plekken geen mondmaskerplicht en heeft men ervoor allerhande oppervlakten en mogelijks mond/neus aangeraakt. Terwijl het binnen de meeste winkels aangeraden is om enkel de producten die men koopt aan te raken, raken veel mensen toch nog dingen aan die ze erna terugleggen. Terwijl de kans klein is om op die manier besmet te worden, bestaat ze wel. En verder, zie je eigen aangehaalde voorbeelden

CCatalyst zei:

De winkelkar:

Klik om te vergroten...

Verplicht gebruik van winkelkar/mandje is een maatregel met dubbele reden; de voornaamste is nog steeds om het aantal klanten te beperken. Is een handig hulpmiddel om afstand te bewaren, maar dit is niet de hoofdreden waarom men deze regel ingevoerd heeft (daarom dat mandje ook mag in vele winkels).

CCatalyst zei:

Idee om de winkelkar echt veilig te maken:

Klik om te vergroten...

Dat betekent weer extra personeel + doet geen hol uit.
Het corona-virus blijft 2 tot 3 dagen leven op plastic en inox; de materialen waar winkelkarren van gemaakt zijn. Zelfs als je naar Last In - First Out gaat, is dit niet lang genoeg. Idem met elders stockeren. Om nog maar te zwijgen over het feit dat bijna geen enkele winkel genoeg karren/mandjes heeft om dit werkelijk te doen.

ugar zei:

En dus zou het logisch zijn om de politie in te zetten om controle door te voeren. Gewoon at random enkele kroegen en restaurants bezoeken. Is de zaak niet in orde, dan krijgen ze een waarschuwing.
Bij een volgende overtreding wordt de zaak gewoon twee weken dichtgegooid. Indien ze nadien opnieuw openen en bij een nieuwe controle weer tegen de lamp lopen, gewoon nog wat langer sluiten.

Klik om te vergroten...

Dat zou inderdaad zo moeten zijn maar ik heb de indruk dat het beleid niet echt inzet op handhaving van de regels. Al vraag ik me wel af waarom want moesten de regels nu beter afgedwongen worden zouden deze toch een veel groter effect hebben. Of zou men daar de mankracht niet voor hebben?
Ook zou de horeca zelf gerust wat meer op hun strepen mogen staan ten opzichte van het clienteel maar waarschijnlijk durven velen dit niet. Maar in ieder geval is er een gedeelde verantwoordelijkheid voor de uitbaters en het is ook zij die het nadeel ondervinden van het slecht naleven van de regels.

Verstuurd vanaf mijn SM-G715FN met Tapatalk

the_fox zei:

Je zegt ook nergens waarom handen ontsmetten volgens u niet nuttig is.

Klik om te vergroten...

Ik zie waar ons verschil in mening vandaan komt. Jij gaat ervan uit dat het virus zich echt via oppervlaktes verspreidt. Mijn overtuiging is die van de CDC en co, twee woorden: airborne droplets. Ik verwijs ook naar de lijst van super-spreader events: telkens gaat het over ruimtes, niet over gedeelde oppervlaktes. Je kan natuurlijk zeggen "jamaar in zo'n ruimte zullen er wel oppervlaktes gedeeld worden", maar op basis van het advies zie ik echt de slinger overhellen richting de slecht geventileerde ruimtes.

Je hebt daar een artikel aangehaald van een zeer betrouwbare bron, maar het is een lezersbrief. Change my mind met een echte studie die dit bewijst.

LET OP: ik ontken niet, ook niet in mijn vorige post, dat je gelijk hebt voor heel wat andere ziektes. Je hebt daar absoluut gelijk.

Als je mij vraagt om de handontsmetting te veralgemenen, dan ben ik grote voorstander. Wel met automatische pompen. We gaan er corona niet mee stoppen, wel heel wat ander onhein. Maar als het enkel maar voor corona is heb ik liever dat ze iets anders doen.

the_fox zei:

Om nog maar te zwijgen over het feit dat bijna geen enkele winkel genoeg karren/mandjes heeft om dit werkelijk te doen.

Klik om te vergroten...

Hiermee ga ik niet akkoord. Hoe langer de kar gestald staat, hoe meer dat erop uit zit afsterft. Ik beschouw nu niet corona, want geen oppervlaktes enzo, maar voor andere ziektes is het niet zo dat er slechts 1 partikeltje moet opzitten en je dan daarvan ziek kan worden, gelukkig maar want dan zouden winkelkarren al niet kunnen bestaan. Het gaat doorgaans over meerdere partikels die samen een viral load vormen die sterk genoeg is. Hoe langer je stalt, hoe minder de viral load, want ze sterven random af, afhankelijk van aan wat ze blootgesteld zijn (zonlicht, regen, enz). Is een uur stallen genoeg? Soms wel, soms niet. Maar het is beter dan een minuut.

Ik ga akkoord met je dat men niet de investeringen zal willen doen. Zich voordoen alsof men bezorgd is om het virus kan men wel, tot het geld zou kosten.

Je vergeet 1 belangrijk zinnetje in mijn post:

the_fox zei:

Terwijl de kans klein is om op die manier besmet te worden, bestaat ze wel.

Klik om te vergroten...

Verder moet ik u niet overtuigen met een studie, je kan je eigen bron volgen. CDC stelt duidelijk:

The virus may be spread in other ways
It may be possible that a person can get COVID-19 by touching a surface or object that has the virus on it and then touching their own mouth, nose, or possibly their eyes. This is not thought to be the main way the virus spreads, but we are still learning more about how this virus spreads.

Klik om te vergroten...

Ik heb ook nergens gezegd dat dit de voornaamste oorzaak is, maar het is mogelijk. En dan is het maar een kleine moeite om ook deze manier van verspreiden in te perken. Het gaat inderdaad de verspreiding niet stoppen, maar we kunnen beide wel stellen dat het zeker geen kwaad kan (zeker met andere virussen/bacterieën in het achterhoofd ).

nestorius zei:

Dat zou inderdaad zo moeten zijn maar ik heb de indruk dat het beleid niet echt inzet op handhaving van de regels. Al vraag ik me wel af waarom want moesten de regels nu beter afgedwongen worden zouden deze toch een veel groter effect hebben. Of zou men daar de mankracht niet voor hebben?
Ook zou de horeca zelf gerust wat meer op hun strepen mogen staan ten opzichte van het clienteel maar waarschijnlijk durven velen dit niet. Maar in ieder geval is er een gedeelde verantwoordelijkheid voor de uitbaters en het is ook zij die het nadeel ondervinden van het slecht naleven van de regels.

Verstuurd vanaf mijn SM-G715FN met Tapatalk

Klik om te vergroten...

Ik ben gisteren een wielerwedstrijd tegen gekomen, en heb me aan de kant moeten zetten tot het volledige peloton doorgereden was. Ik heb een tiental motards van de politie geteld , 3 of 4 combi's en nog 2 politieagenten aan een kruispunt zien staan. Maar ik vermoed dat zo'n wielerkoers prioritair is aan onze volksgezondheid.

En indien je die horecauitbaters duidelijk maakt dat regels overtreden = zaak sluiten, dan gaan die ook wel anders, en meer kordaat met klanten omgaan denk ik.