Archief - Corona: Maatregelen, Updates & Algemene Discussie - Deel 6

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Tyfius

Legacy Member
London zei:
Hoe komt het eigenlijk dat er zeer weinig doden vallen in tegenstelling tot het begin van de pandemie? 4,4 doden gemiddeld per dag lees ik.

Omdat het grootste deel van de risico gevallen er al aan overleden zijn. Klinkt hard, maar 't is wel zo.

Ook omwille van de genome maatregelen is de toename in het aantal besmettingen vooral in de groepen die er weinig tot niets aan overhouden. (Al is permanente hersenschade en hartschade wel niet "weinig" natuurlijk, maar je kan nog altijd een normaal leven lijden. Je reuk- of smaakzin is gewoon permanent aangetast, of je hebt hartritmestoornissen.) De risico groepen nemen betere voorzorgsmaatregelen.

ugar

Legacy Member
Tyfius zei:
Omdat het grootste deel van de risico gevallen er al aan overleden zijn. Klinkt hard, maar 't is wel zo.

Ook omwille van de genome maatregelen is de toename in het aantal besmettingen vooral in de groepen die er weinig tot niets aan overhouden. (Al is permanente hersenschade en hartschade wel niet "weinig" natuurlijk, maar je kan nog altijd een normaal leven lijden. Je reuk- of smaakzin is gewoon permanent aangetast, of je hebt hartritmestoornissen.) De risico groepen nemen betere voorzorgsmaatregelen.

En omdat er meer getest wordt, er vandaag de dag disproportioneel veel jongeren besmet geraken en omdat de behandeling wat meer op punt staat enz.

Lobmans

Legacy Member
Tyfius zei:
Omdat het grootste deel van de risico gevallen er al aan overleden zijn. Klinkt hard, maar 't is wel zo.

Ook omwille van de genome maatregelen is de toename in het aantal besmettingen vooral in de groepen die er weinig tot niets aan overhouden. (Al is permanente hersenschade en hartschade wel niet "weinig" natuurlijk, maar je kan nog altijd een normaal leven lijden. Je reuk- of smaakzin is gewoon permanent aangetast, of je hebt hartritmestoornissen.) De risico groepen nemen betere voorzorgsmaatregelen.

Of omdat men momenteel het virus nog relatief kan buiten houden op plaatsen met veel risicogevallen (lees: WZC's).

Stellen dat het grootste deel van de risicogevallen er al aan overleden is, is ook nogal kort door de bocht hoor.
Het is niet dat de meerderheid van de +80-jarigen al dood is he. Mijn bomma is ondanks ze een paar jaar terug hartoperatie heeft gehad nog echt wel fris en monter voor een 80-jarige, maar dat neemt niet weg dat ze best niet te maken krijgt met zo'n virus.

{BK}Black Devil

Legacy Member
Lobmans zei:
Of omdat men momenteel het virus nog relatief kan buiten houden op plaatsen met veel risicogevallen (lees: WZC's).

Stellen dat het grootste deel van de risicogevallen er al aan overleden is, is ook nogal kort door de bocht hoor.

idd , er zijn 10000 doden nu , als dat het grootste deel is van de risicogevallen ? Dan zijn er toch bijzonder weinig risicogevallen

Tyfius

Legacy Member
Lobmans zei:
Of omdat men momenteel het virus nog relatief kan buiten houden op plaatsen met veel risicogevallen (lees: WZC's).

Stellen dat het grootste deel van de risicogevallen er al aan overleden is, is ook nogal kort door de bocht hoor.
Het is niet dat de meerderheid van de +80-jarigen al dood is he. Mijn bomma is ondanks ze een paar jaar terug hartoperatie heeft gehad nog echt wel fris en monter voor een 80-jarige, maar dat neemt niet weg dat ze best niet te maken krijgt met zo'n virus.

Ja, dat bedoel ik ook niet hé, niet elke 80 jarige is een risico geval. :)

JPV

Legacy Member
{BK}Black Devil zei:
maarja tegenwoordig is die afstand er toch tussen mensen van de bubbel en andere cafegangers ? Toch hier in de cafes in de buurt . Iedereen zit netjes aan zijn tafel apart van anderen , het enige 'contact' moment is in de toiletten en daar moet je een mo dmasker dragen , of dat ze occasioneel eens met een andere tafel vanop afstand praten maar dat gebeurt nu ook niet echt zoveel .
ik nodig je eens uit om in een standaard uitgaanscafé te gaan 's avonds in het weekend. dat wordt niet nageleefd
BK zei:
Het was toch ook bewezen dat er bijna geen besmettingen zijn in de horeca ?
toon het ons...

CCatalyst

Legacy Member
Meer algemeen: doden volgen idd voornamelijk op stijgingen in de 60+ groep en dit is pas recent terug het geval, te vroeg om nu al echt merkbaar te zijn, en zolang de ziekenhuizen het kunnen managen (en dat staat niet gelijk aan capaciteit) kan men ook nog volledige resources geven aan het voorkomen hiervan.

Volgens mij zijn er veel meer mensen die theoretisch kwalificeren als "risicogeval" dan er tot op vandaag overleden zijn. En dan zijn er ook mensen die theoretisch niet kwalificeren maar het wel zijn.

{BK}Black Devil

Legacy Member
JPV zei:
ik nodig je eens uit om in een standaard uitgaanscafé te gaan 's avonds in het weekend. dat wordt niet nageleefd
toon het ons...

ik ga wel eens op café in het weekend , regels worden wel nageleefd . Gelieve nier elk café over dezelfde kam te scheren.

anonymousMF

Legacy Member
CCatalyst zei:
Van Gucht heeft twee woorden om de evolutie te beoordelen "verontrustend" en "bemoedigend", andere woorden zijn er niet. Vandaag ziet hij een significante afname van het aantal nieuwe gevallen sinds de versoepelingen aangekondigd/ingevoerd werden, en dat is bemoedigend. Doorgaans besteed hij liever geen aandacht aan die statistiek als ze stijgen, hij kijkt dan liever naar de ziekenhuisopnames, maar als ze dalen mag er wel aandacht aan besteed worden en moet je niet zozeer kijken naar de ziekenhuisopnames.

Op naar verdere versoepelingen deze week?

Inzake avondklok: enerzijds omdat dronkenschap en mondmasker niet combineerbaar zijn, anderzijds heb ik altijd begrepen dat het diende om de popo wat te ontlasten, in het bijzonder de vrijdag/zaterdagnacht. Ik moet er geen tekeningetje bij maken dat die nachten nu veel rustiger zijn dan voor maart. En als de mensen dan thuis gaan verder drinken, so be it. Dat is hun verantwoordelijkheid en dan kan je de burger de schuld geven. Het zal doorgaans echter nooit van die aard zijn als een open cafe, de drankvoorraad is beperkter en er is thuis ook geen ruimte voor veel mensen, velen knappen ook af op de opkuis die ze zullen moeten doen achteraf.

https://www.coronaviruscovid19.be/coronavirus-cijfers

In de officiele cijfers is nu een duidelijke daling te zien. Niet geheel onterecht om dat 'bemoedigend' te noemen

Zowel in besmettingen als in ziekenhuisopnames (bij de ziekenhuisopnames is het wel nog niet zo een uitgesproken daling)

the_fox

Legacy Member
{BK}Black Devil zei:
er was toch aangetoond dat er bijna geen besmettingen zijn gebeurt in de horeca ?
{BK}Black Devil zei:
Het was toch ook bewezen dat er bijna geen besmettingen zijn in de horeca ?

Het risico zal misschien dalen maar het is toch zéér miniem.

Zoals de laatste paar pagina's al een paar keer gezegd is: het is niet omdat de meeste besmettingen thuis of op het werk gebeuren, dat er daarom geen probleem is in de horeca.
Het is zeer logisch dat er veel besmettingen gebeuren met nauwere contacten, het risico is daar veel hoger. Eens 1 iemand in een bubbel/cluster besmet is, is de kans heel hoog dat heel de bubbel/cluster besmet wordt. Maar de besmetting moet die bubbel ook binnen geraken.

Enkele bedenkingen bij het contact onderzoek
Maar 86% van de besmette personen beweert contacten gehad te hebben, van 86% heeft men gemiddeld 4.23 contacten doorgegeven.

En daar wringt het schoentje dat ik eerder ook al aangehaald heb, men gaat puur af op de gegevens die meegedeeld worden. Mensen vergeten al eens iets, of geven niet alles door (wat zeker een kans is als men moedwillig de regels overtreedt).

Verder is het volgende ook van belang (bron):
Het contactonderzoek gaat niet ver genoeg omdat privacyregels de tracers ervan weerhouden door te vragen naar waar mensen precies geweest zijn. En brononderzoek naar de oorsprong van een besmettingshaard is losgekoppeld.

En dan is er ook nog de tegenstrijdige informatie die het Agentschap Zorg & Gezondheid geeft. Enerzijds zeggen ze dat er weinig clusters zijn in horeca of sport. Maar anderzijds geven ze toe dat het grootste deel van de gecontacteerde mensen niet alle informatie geeft. Verder zijn er begin september ook berichten geweest dat de contactopsporing nog geen enkele keer de contactgegevens van horeca opgevraagd had (ik vind de link niet direct terug, staat ergens op de voorgaande pagina's).

Dusja, ...

Als men maar een beperkt aantal contacten doorkrijgt, geen verdere bronopsporing kan/mag doen; dan is het vrij logisch dat de cijfers aantonen dat de voornaamste verspreidingen binnen het gezin/op de werkvloer voorvallen.

Badger

Legacy Member
the_fox zei:
Als men maar een beperkt aantal contacten doorkrijgt, geen verdere bronopsporing kan/mag doen; dan is het vrij logisch dat de cijfers aantonen dat de voornaamste verspreidingen binnen het gezin/op de werkvloer voorvallen.

Zou de app hier bij kunnen helpen? Niet dat ik geloof dat de meeste mensen het zullen installeren.

AreVee

Legacy Member
{BK}Black Devil zei:
ik ga wel eens op café in het weekend , regels worden wel nageleefd . Gelieve nier elk café over dezelfde kam te scheren.

ik nagenoeg wekelijks vanaf het terug mag. afgelopen zaterdag voor het eerst een café gehad dat foert zei (rechtstaande mensen vollebak bij mekaar zonder mondmasker muziek met bijhorende dansmoves en nergens mondmasker te bespeuren) andere toch zeker tien verschillende cafés of aanverwanten allemaal zonder een fout.

enkele weken terug bleek ook dat niet 1 keer contactgevens vanop cafe gebruikt waren omdat niet 1 besmettingshaard was terug te brengen tot een café.

Lobmans

Legacy Member
Badger zei:
Zou de app hier bij kunnen helpen? Niet dat ik geloof dat de meeste mensen het zullen installeren.

Het openbaar vervoer en de horeca lijken me dé plaatsen waar de app het meest nut gaan hebben aangezien dat de plaatsen zijn waar ge langere tijd in de buurt van onbekenden zit (weliswaar met ofwel mondmasker, ofwel in theorie 1,5 meter afstand). Dan moet uiteraard wel een aanzienlijk deel van de mensen die app ook effectief gaan gebruiken, en ik weet ook niet in welke mate daar een draagvlak voor is. Maar bon, anderzijds geven de tegenstanders die luid staan te roepen "dat ze zo'n big brother app absoluut niet willen", ook gewoon een vertekend beeld van hoe groot de bereidheid is, en heeft de meerderheid die niét staat te roepen, er ook gewoon geen problemen mee om de app te installeren.

bassie82

Legacy Member
Lobmans zei:
Het openbaar vervoer en de horeca lijken me dé plaatsen waar de app het meest nut gaan hebben aangezien dat de plaatsen zijn waar ge langere tijd in de buurt van onbekenden zit (weliswaar met ofwel mondmasker, ofwel in theorie 1,5 meter afstand). Dan moet uiteraard wel een aanzienlijk deel van de mensen die app ook effectief gaan gebruiken, en ik weet ook niet in welke mate daar een draagvlak voor is. Maar bon, anderzijds geven de tegenstanders die luid staan te roepen "dat ze zo'n big brother app absoluut niet willen", ook gewoon een vertekend beeld van hoe groot de bereidheid is, en heeft de meerderheid die niét staat te roepen, er ook gewoon geen problemen mee om de app te installeren.

Diezelfde groep zit met paar app's zoals facebook, tiktok, instagram, googlemaps,.... waar ze volledige toegang hebben gegeven tot al hun info en plaatsbepaling.

JorisBlack

Legacy Member
the_fox zei:
Als men maar een beperkt aantal contacten doorkrijgt, geen verdere bronopsporing kan/mag doen; dan is het vrij logisch dat de cijfers aantonen dat de voornaamste verspreidingen binnen het gezin/op de werkvloer voorvallen.

Ja, maar jij trekt ook heel twijfelachtige conclusies door een gebrek aan data om te zetten in: ah ja het zal wel voor een deel aan de horeca liggen.

Mensen die besmet zijn zonder te weten hoe of waar, daar kan je veel hypotheses over bedenken, maar dat is dan nergens op gebaseerd...

da_flux

Legacy Member
London zei:
Hoe komt het eigenlijk dat er zeer weinig doden vallen in tegenstelling tot het begin van de pandemie? 4,4 doden gemiddeld per dag lees ik.

Ik heb ook gehoord dat Belgie nu zou onder rapporteren.
Als je kijkt naar de cijfers van oversterfte.

the_fox

Legacy Member
JorisBlack zei:
Ja, maar jij trekt ook heel twijfelachtige conclusies door een gebrek aan data om te zetten in: ah ja het zal wel voor een deel aan de horeca liggen.

Mensen die besmet zijn zonder te weten hoe of waar, daar kan je veel hypotheses over bedenken, maar dat is dan nergens op gebaseerd...

Ik zeg ook nergens dat deze met zekerheid in de horeca besmet zijn. Ik zeg enkel dat er al verschillende studies aangetoond hebben dat horeca besmettingshaarden zijn. Zie vorige bladzijden...

En heel deze discussie ging er over dat men maatregelen trof in de horeca, wat sommigen onlogisch vinden "omdat er geen besmettingshaarden in de horeca zijn". Ik zeg dat de contactopsporing in België bij veel mensen geen bronopsporing doet/kan doen en dat studies weldegelijk aantonen dat horeca besmettingshaarden zijn.

the_fox

Legacy Member
da_flux zei:
Ik heb ook gehoord dat Belgie nu zou onder rapporteren.
Als je kijkt naar de cijfers van oversterfte.

Waar gehoord? Bron?

Cijfers van oversterfte zijn maar beschikbaar tot week 35 momenteel, wat de laatste week van augustus is. Men heeft al tijdelijke cijfers tot 8 september maar deze zijn nog niet volledig.
Als je die oversterfte cijfers over de corona-doden legt, komen deze nog steeds in de buurt, beter dan andere landen.

Er was enkel een piek in week 33 wegens de hittegolf, die heeft niets met de corona-doden te maken.

JorisBlack

Legacy Member
the_fox zei:
Ik zeg ook nergens dat deze met zekerheid in de horeca besmet zijn. Ik zeg enkel dat er al verschillende studies aangetoond hebben dat horeca besmettingshaarden zijn. Zie vorige bladzijden...

En heel deze discussie ging er over dat men maatregelen trof in de horeca, wat sommigen onlogisch vinden "omdat er geen besmettingshaarden in de horeca zijn". Ik zeg dat de contactopsporing in België bij veel mensen geen bronopsporing doet/kan doen en dat studies weldegelijk aantonen dat horeca besmettingshaarden zijn.

En dus insinueer je nu weeral hetzelfde.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan