Archief - Corona: Maatregelen, Updates & Algemene Discussie - Deel 6

puni · 11 okt 2020

de hamster zei:
Dus volgens jou is het beter om iedereen die immuno suppresors neemt, een chemo behandeling krijgt, een nierziekte heeft en wat niet nog allemaal gewoon te verplichten om te stoppen met werken en zich op te sluiten? Heb je ook maar enig idee hoe groot die groep is? En dan moet je ook de ouders en partners en kinderen eveneens mee in isolatie steken want zo werkt het nu eenmaal als je het risico voor die groep wil beperken.

...dat idee zou idd goed vallen ja

Nu gaat ge ervan uit dat al die mensen tot de risicogroep behoren. Ik denk dat het ondertussen wel duidelijk mag zijn, op basis van alle data en cijfers die er voorhanden is, dat er eigenlijk grosso modo maar twee duidelijk definieerbare risicogroepen zijn: 70-plussers en personen met serieuze obesitas.

glashelder · 11 okt 2020

Biljart zei:
Zeg je bv dat zwaarlijvigheid een hoger risico is dan beschuldigt men je helaas van fatshaming?

lol, wie zegt dat, heb dat nu nog nooit gehoord? Ook nergens tegen gekomen in het publieke debat of zo. Moet ook geen discussies met zelfverzonnen argumenten beginnen hé :lol:

(Ik heb zelf overgewicht en duh zijn zwaarlijvige mensen een risicogroep.)

puni zei:
Nu gaat ge ervan uit dat al die mensen tot de risicogroep behoren. Ik denk dat het ondertussen wel duidelijk mag zijn, op basis van alle data en cijfers die er voorhanden is, dat er eigenlijk grosso modo maar twee duidelijk definieerbare risicogroepen zijn: 70-plussers en personen met serieuze obesitas.

En rokers. En mannen.

Maar goed, de ex van mijn vriend heeft lupus en ja, zij behoort tot een risicogroep.

Five-seveN · 11 okt 2020

Diatonico zei:
In maart hadden we meer positieven dan geteste mensen? Dat zijn dan de gevalletjes "heeft enkele van de symptomen? reken maar bij de covid cijfers!" of wa?

Uiteraard staan op die grafiek 2 y-assen en kan je niet meer positieven hebben dan geteste mensen.
Er zijn 2 y-assen zodanig dat de 2de grafiek niet helemaal onderaan platgedrukt staat en je het detail van het verloop beter kan vergelijken.

Biljart · 11 okt 2020

de hamster zei:
Dus volgens jou is het beter om iedereen die immuno suppresors neemt, een chemo behandeling krijgt, een nierziekte heeft en wat niet nog allemaal gewoon te verplichten om te stoppen met werken en zich op te sluiten? Heb je ook maar enig idee hoe groot die groep is? En dan moet je ook de ouders en partners en kinderen eveneens mee in isolatie steken want zo werkt het nu eenmaal als je het risico voor die groep wil beperken.

...dat idee zou idd goed vallen ja

Ja dat zou inderdaad dé oplossing zijn.

En een logische.

Nu is het alsof men alle auto’s terugroept naar de garage voor problemen met de remschijven, terwijl men maar al te goed weet dat het over de Renault Talisman gaat en de Mercedes A-klasse.
Maar om geen traantjes te hebben gaan we effe alle auto’s terugroepen...

zarathustra · 11 okt 2020

puni zei:
Een economie terug opstarten kan inderdaad altijd, maar dat is niet alleen economisch een drama. Economische achteruitgang kost ook levens. Alleen zijn die lang niet zo zichtbaar en is het moeilijk in te schatten hoeveel dat er precies zijn, dus doet iedereen daar maar wat minimaliserend over.

Je zou dat denken, maar al de cijfers van een vergelijkbare (en veel ergere) periode geven aan dat er minder mensen stierven in die periode.

Renegadexxripxx · 11 okt 2020

puni zei:
Ik blijf erbij dat er veel te weinig wordt ingezet op alternatieven die veel meer impact zouden kunnen hebben en veel minder schadelijk zijn. Blijven hameren op de basis die ge moet volgen (contacten, zeker met oudere generaties, mijden, handen wassen, blijf thuis als ge ziek zijt, hoest/nies in uw elleboog), sensibiliseren, gemeenschappen die op dit moment nog altijd niet bereikt worden actief opzoeken en dat probleem aanpakken,... En vooral blijven hameren op het feit dat mensen contact met oudere generaties, zeker langdurig, moeten beperken. De media speelt daar ook een gigantische rol in trouwens, het enige wat ge daar de voorbije zes maanden las is veel gezever over lockdowns, mondmaskers en bubbels. Die zouden zoveel meer kunnen bijdragen door gewoon elke dag opnieuw mee bovenstaande boodschap te verspreiden.

We worden toch juist doodgeslagen daarmee? Hoe kunnen we anders het virus beu zijn ?
desondanks doet de bevolking het niet. Kijk naar de studenten van leuven die nog eventjes voor de leut een gevecht starten of in brussel waar je over de hoofden kon lopen om te gaan shoppen.

Wij zijn belgen. Wij geloven niet in iemand die ons iets verplicht. Wij weten het namelijk altijd beter. Verplicht je ons iets, dan zoeken wij manieren om daar onderuit te komen, hoe klein de opening ook is. Dat zit in ons DNA. Doe je dat niet, dan ben je geen goede belg.

Biljart zei:
Ja dat zou inderdaad dé oplossing zijn.

En een logische.

Nu is het alsof men alle auto’s terugroept naar de garage voor problemen met de remschijven, terwijl men maar al te goed weet dat het over de Renault Talisman gaat en de Mercedes A-klasse.
Maar om geen traantjes te hebben gaan we effe alle auto’s terugroepen...

Was toch 37% van de bevolking >18j - zie cijfers van sander ergens in de thread. Als je 37% van de werkkrachten weghaalt in uw bedrijf. Gaat uw bedrijf nog draaien ?

the_fox · 11 okt 2020

puni zei:
Nu gaat ge ervan uit dat al die mensen tot de risicogroep behoren. Ik denk dat het ondertussen wel duidelijk mag zijn, op basis van alle data en cijfers die er voorhanden is, dat er eigenlijk grosso modo maar twee duidelijk definieerbare risicogroepen zijn: 70-plussers en personen met serieuze obesitas.

Toch raar dat alle cijfers deze uitspraak tegenspreken (voor de duidelijkheid, gaat over obesitas). Er zijn andere groepen die veel meer risico lopen.
Laat er ons de cijfers van comorbiditeit van CDC eens bijhalen. In de VS: 3.8% obesitas.
Of laat er ons de cijfers Italië bijhalen: 10.7% obesitas.
Of zelfs die van België van de eerste golf: 9.8% obesitas.

Dus nogmaals voor de duidelijkheid: ja, obesitas is zeker een risicogroep; maar is zeker niet de grootste comorbiditeit. Er zijn andere comorbiditeiten die veel meer voorkomen.

Qua leeftijd ga ik u ook niet tegenspreken, zeker 70+ is een risico. Maar je zal zien dat comorbiditeiten ook leeftijdsgebonden zijn. Wat ook logisch is, statistisch gezien komen dingen zoals hoge bloeddruk en hart&vaatziekten ook meer voor bij mensen die 40+ zijn.

puni · 11 okt 2020

Renegadexxripxx zei:
We worden toch juist doodgeslagen daarmee? Hoe kunnen we anders het virus beu zijn ?
desondanks doet de bevolking het niet. Kijk naar de studenten van leuven die nog eventjes voor de leut een gevecht starten of in brussel waar je over de hoofden kon lopen om te gaan shoppen.

Wij zijn belgen. Wij geloven niet in iemand die ons iets verplicht. Wij weten het namelijk altijd beter. Verplicht je ons iets, dan zoeken wij manieren om daar onderuit te komen, hoe klein de opening ook is. Dat zit in ons DNA. Doe je dat niet, dan ben je geen goede belg.

Niet met die dingen, neen. Ge wordt doodgeslagen met negatieve berichtgeving, met discussies over mondmaskers en bubbels. En met het belerend vingertje naar iedereen die eens naast de pot pist. Die communicatie en berichtgeving is voor een groot stuk naast de kwestie en heeft niks te maken met de essentie die ik beschreef.

En ik weet niet of ge de beelden hebt gezien van BXL, maar het overgrote deel op die foto's is dus gewoon de gemeenschappen waarop ik doel, die ge op dit moment gewoon niet bereikt. En dat gaat niet veranderen door iedereen te straffen met een lockdown.

sandervdw · 11 okt 2020

puni zei:
Nu gaat ge ervan uit dat al die mensen tot de risicogroep behoren. Ik denk dat het ondertussen wel duidelijk mag zijn, op basis van alle data en cijfers die er voorhanden is, dat er eigenlijk grosso modo maar twee duidelijk definieerbare risicogroepen zijn: 70-plussers en personen met serieuze obesitas.

Voor 100-ste keer in deze thread, dat is onderzocht en 37,6% van de +18 jarigen zit in de risicogroep. Ongeveer de helft daarvan is +65.
En ja, dat is een Amerikaans onderzoek, met waarschijnlijk een bias door zwaarlijvigheid. Maar het zal zeker 20% van de bevolking hier zijn.
Tel daar dan het gezin bij en je mag de helft van België in quarantaine plaatsen.

Aangezien er een hoop risicofactoren niet zichtbaar zijn en mensen niet weten dat ze ze hebben, is het ook onmogelijk om ze af te sluiten.

Verstuurd vanaf mijn ONEPLUS A5010 met Tapatalk

zarathustra · 11 okt 2020

"blijf thuis als ge ziek zijt"

Heb je de discussie hier een paar dagen terug gezien over 'omg ga je iedereen met een hoest of snotneus thuis laten' ?Zelfs die basis zaken zijn dus te veel gevraagd.

Avilowca · 11 okt 2020

puni zei:
Niet met die dingen, neen. Ge wordt doodgeslagen met negatieve berichtgeving, met discussies over mondmaskers en bubbels. En met het belerend vingertje naar iedereen die eens naast de pot pist. Die communicatie en berichtgeving is voor een groot stuk naast de kwestie en heeft niks te maken met de essentie die ik beschreef.

En ik weet niet of ge de beelden hebt gezien van BXL, maar het overgrote deel op die foto's is dus gewoon de gemeenschappen waarop ik doel, die ge op dit moment gewoon niet bereikt. En dat gaat niet veranderen door iedereen te straffen met een lockdown.

Regionale lockdowns dan maar. Brussel op slot.

puni · 11 okt 2020

zarathustra zei:
"blijf thuis als ge ziek zijt"

Heb je de discussie hier een paar dagen terug gezien over 'omg ga je iedereen met een hoest of snotneus thuis laten' ?Zelfs die basis zaken zijn dus te veel gevraagd.

Die discussie ging over loopneuzen, het lijkt mij nogal wiedes dat ge momenteel wél thuisblijft als ge met hoest zit.

Soit, ge moogt de discussie hebben hoor. Maar ik blijf erbij, iedereen die momenteel staat te blaten voor een lockdown heeft geen idee van de repercussies daarvan.

zarathustra · 11 okt 2020

puni zei:
Die discussie ging over loopneuzen, het lijkt mij nogal wiedes dat ge momenteel wél thuisblijft als ge met hoest zit.

Soit, ge moogt de discussie hebben hoor. Maar ik blijf erbij, iedereen die momenteel staat te blaten voor een lockdown heeft geen idee van de repercussies daarvan.

Ja maar daar zie je toch direct het probleem? Je zegt 'basis dingen als thuisblijven wanneer je ziek bent'. En wat krijg je dan direct een discussie over hoe dit en dat toch eigen wel niet 'echt' ziek is eh. Want uiteraard is iedereen onmisbaar en stel u voor dat ze 2-3 dagen van thuis werken.

en zoals ik hier al eerder gesteld heb. Ik wil geen lockdown, daarom dat ik me aan de geest van de regels hou. Het zijn al die mensen met hun reizen, toch maar voor de baas zijn schoon ogen op de bureau gaan zitten, shoppingtripjes, etc die graag een lockdown willen. Dat is toch de enige conclusie als ze daar met hun acties consistent naar toe proberen werken?

LSDsmurf · 11 okt 2020

zarathustra zei:
Je zou dat denken, maar al de cijfers van een vergelijkbare (en veel ergere) periode geven aan dat er minder mensen stierven in die periode.

In Rusland heeft men toch iets heel anders gezien na de val van de Sovjet-Unie: een oversterfte van >1 miljoen mensen in de jaren 90.

Biljart · 11 okt 2020

Renegadexxripxx zei:
Was toch 37% van de bevolking >18j - zie cijfers van sander ergens in de thread. Als je 37% van de werkkrachten weghaalt in uw bedrijf. Gaat uw bedrijf nog draaien ?

Hoeveel van die 37% is effectief aan de slag ?

puni · 11 okt 2020

Biljart zei:
Hoeveel van die 37% is effectief aan de slag ?

Of kan niet van thuis werken, of heeft een job waar hij (veel) risicocontacten heeft,... Ik zeg niet dat die mensen zich hermetisch moeten opsluiten, wel dat ze een pak voorzichtiger zouden moeten zijn dan een jonge, gezonde twintiger.

the_fox · 11 okt 2020

puni zei:
Soit, ge moogt de discussie hebben hoor. Maar ik blijf erbij, iedereen die momenteel staat te blaten voor een lockdown heeft geen idee van de repercussies daarvan.

Ik ga nu enkel voor mijzelf spreken: Nee, ik wil geen lockdown. Maar besef ik dat dit mogelijks de enige mogelijkheid is als de huidige trend zich blijft verderzetten: ja, zelfs met repercussies ervan; want het alternatief is erger...
We zijn op 1 maand tijd verachtvoudigd in aantal dagelijkse ziekhuisopnames, verviervoudigd in mensen op intensieve en aan een beademingstoestel. En als we de trend bekijken dat deze cijfers meestal vertraging hebben t.o.v. van het aantal positieve testen (dewelke in de laatste week nogmaals verdubbeld zijn als we enkel naar de 7daagse rollende gemiddelden kijken of naar de dagpieken), dan zie ik dit niet bepaald positief in...

Dusja, liever geen lockdown maar als het nodig is omdat de ziekenhuizen/intensieve op capaciteit beginnen te geraken; dan zie ik geen andere oplossing.

Renegadexxripxx · 11 okt 2020

Biljart zei:
Hoeveel van die 37% is effectief aan de slag ?

Zie antwoord van sander, 50%. Maar je hebt ook de rest van het gezin die je in lockdown moet zetten hé. En ik ga er vanuit dat in de meerderheid van de gezinnen de man en vrouw niet in hetzelfde bedrijf werken. Dus kom ik terug uit bij die 37% om het mij makkelijk te maken. Al kan dat ook 50% zijn, ik weet het niet.

Het punt is dat jij een statement maakt als zijnde dit is beter. Kun je mij zeggen waarop jij u baseert? Ik kom op zijn minst nog een beetje af met cijfers.

zarathustra · 11 okt 2020

the_fox zei:
Ik ga nu enkel voor mijzelf spreken: Nee, ik wil geen lockdown. Maar besef ik dat dit mogelijks de enige mogelijkheid is als de huidige trend zich blijft verderzetten: ja, zelfs met repercussies ervan; want het alternatief is erger...
We zijn op 1 maand tijd verachtvoudigd in aantal dagelijkse ziekhuisopnames, verviervoudigd in mensen op intensieve en aan een beademingstoestel. En als we de trend bekijken dat deze cijfers meestal vertraging hebben t.o.v. van het aantal positieve testen (dewelke in de laatste week nogmaals verdubbeld zijn als we enkel naar de 7daagse rollende gemiddelden kijken of naar de dagpieken), dan zie ik dit niet bepaald positief in...

Imo is de realiteit gewoon dat veel mensen, daarom niet specifiek puni maar mss die wel denken als wat hij hier schrijft die eigenlijk gewoon zouden willen dat al die mensen er zo snel mogelijk van tussen gaan zodat ze verder kunnen met hun leven. Want uiteraard gaat +/- iedereen die niet duidelijk iets heeft er vanuit dat zij niet 1 van die zwakkelingen zijn die ergens een verborgen gebrek heeft.

nestorius · 11 okt 2020

Renegadexxripxx zei:
We worden toch juist doodgeslagen daarmee? Hoe kunnen we anders het virus beu zijn ?
desondanks doet de bevolking het niet. Kijk naar de studenten van leuven die nog eventjes voor de leut een gevecht starten of in brussel waar je over de hoofden kon lopen om te gaan shoppen.

Wij zijn belgen. Wij geloven niet in iemand die ons iets verplicht. Wij weten het namelijk altijd beter. Verplicht je ons iets, dan zoeken wij manieren om daar onderuit te komen, hoe klein de opening ook is. Dat zit in ons DNA. Doe je dat niet, dan ben je geen goede belg.

Was toch 37% van de bevolking >18j - zie cijfers van sander ergens in de thread. Als je 37% van de werkkrachten weghaalt in uw bedrijf. Gaat uw bedrijf nog draaien ?

Wat een bullshit. Iedereen probeert er vanonder te muizen omdat de politiek gewoon niet inzet op handhaving van de regels zoals altijd. Moest het grote deel van diegenen die buiten de lijnen kleuren gestraft geweest zijn ging men imo wel wat minder moeilijkheden hebben met de regels te begrijpen.

Verstuurd vanaf mijn SM-G715FN met Tapatalk

Archief - Corona: Maatregelen, Updates & Algemene Discussie - Deel 6

puni

Legacy Member

glashelder

Legacy Member

Five-seveN

Legacy Member

Biljart

Legacy Member

zarathustra

Legacy Member

Renegadexxripxx

Legacy Member

the_fox

Legacy Member

puni

Legacy Member

sandervdw

Legacy Member

zarathustra

Legacy Member

Avilowca

Legacy Member

puni

Legacy Member

zarathustra

Legacy Member

LSDsmurf

Legacy Member

Biljart

Legacy Member

puni

Legacy Member

the_fox

Legacy Member

Renegadexxripxx

Legacy Member

zarathustra

Legacy Member

nestorius

Legacy Member