JorisBlack zei:
Ok, Japan dan.
En ik heb het niet over vrijheden, ik heb het over 'geen totalitair regime'...
ffs waarom moei ik me hier soms toch
Had dan ook de rest moeten lezen hé. Daar had ik namelijk staan : Dus neen ik geloof niet in contracttracering als een manier om dit tegen te gaan. Niet met de mentaliteit van ons Belgen.
Ik verwacht dat wij contracttracering enkel gedaan krijgen als we een hoge pakkans hadden met boetes voor degenen die er de kantjes vanaf lopen. Net zoals de pakkans ook hoog moet zijn zodanig dat wij belgen geen 120+ rijden op de autostrade. Daar rijden we ook eerder 127 want ja de marge van 6% hebben wij er ondertussen ook bijgenomen. En indien het een niet bemande is rijden we 130+ en remmen we af voor de flitspaal.
En dat is exact ook mijn mening over enerzijds de maatregelen die wij nemen tegen overtreders bij covid, snelheidsovertreders, belastingoptimalisaties, etc... zolang de pakkans niet hoog ligt zullen wij deze overtreden als ons dat goed uitkomt of omdat wij die regels idioot vinden of NVT voor ons ego.
M°°nblade zei:
Het idee dat het probleem enkel zit bij onze individualistische stijl strookt niet de zichtbare verschillen op groepsniveau. Ik zeg juist dat taal zeker niet het enige is dat dit gebrek aan eenheid of verschil in verzuim en de besmettingsdetecties verklaart.
Je kan nog zoveel aansturen naar eenheid als je wil, dat lukt om te beginnen alleen maar op voorwaarde dat de neuzen in dezelfde richting staan.
De individualistische stijl van onze maatschappij hé. Want onze maatschappij is gebaseerd op de individualistische stijl van het individue. Onze maatschappijstijl is daaruit voortgekomen. Juist omdat er niemand is die ons tegenspreekt daarin. En onze neuzen wel in de richting van een mindere individualistische stijl stuurt. Mijn vermelding van taal was dan ook maar een makkelijk voorbeeld, niet meer, niet minder. Maar het is natuurlijk wel een contribuerende factor omdat wij daardoor in plaats van moeite te doen om ze in beide landstalen te verplichten wij gegaan zijn voor de makkelijkheidsoplossing door ze op te splitsen.
En neen je kunt op alles aansturen. Net zoals we hebben aangestuurd op confederalisme en we nu geconfronteerd worden met de nadelen ervan omdat men nooit heeft nagedacht hoe men in zo'n confederalisme dit juist moet aanpakken wanneer men geconfronteerd wordt met neuzen die in een verschillende richting gaat. Hoe legt men die eenheid die men nodig heeft dan op. En dat kun je niet als er dan geen totalitair / autocratisch regime erboven is die zegt, we doen het ZO. Daarom dat we in ons systeem ervoor gezorgd hebben dat de meerderheid beslist van ZO moet het. Dat is onze vertaling van het totalitaire principe in een democratie. Dat zijn we echter vergeten in het systeem van onze gesplitste gezondheidszorg met ik weet niet meer hoeveel ministers waar elk neus zijn goesting wil doordrijven en we dan maar hopen op een concensus (de minimum concencus). Waardoor elk deel (en subdeel) dan zijn eigen ding gaat doen. Nog een geluk dat er in vlaanderen nog niemand op het idee gekomen is om elke provincie ook nog zijn eigen provinciale minister van gezondheid te geven. Want ja binnen vlaanderen liggen de neuzen ook niet allemaal in dezelfde richting. Dat zag je dan ook perfect duidelijk in het feit dat de burgemeesters dan beginnen met hun eigen verstrengingen.
Dat heb je toch echt zelf gedaan...