CCatalyst zei:
Dat klopt.
Dat niet, toch wat betreft het verplaatsen van een "groep" mensen voor de typische VRT-format van een groep mensen rond een tafel (wat, terzijde, toch wel een heel oudbollig format aan het worden is).
Mensen die geinterviewd worden kunnen dat perfect over WebEx, Skype, Zoom oid doen*. De "host" van het programma, voor die kan je verplaatsing wel als essentieel zien, zodat er nog altijd iemand is bij connectiviteitsproblemen. Er is geen nood aan >=2 hosts, ook niet in de Zevende Dag.
Die host brengt uiteraard ook nog een cameraman mee en nog ondersteunende mensen, maar doordat die buiten beeld blijven geeft dat niet de indruk dat de regels tellen voor mij maar niet voord de VRT, en die kunnen ook gewoon goed afstand bewaren.
* Als je meent dat je daarmee geen virtuele "tafel"discussies kunt voeren, in de VS doen de 24u nieuwszenders dat elk uur.
Dan ga je wel voorbij aan 2 van de redenen die ik al opnoemde: Kan zorgen voor een gevoel van "normaal" en herkenbaarheid, en zo troost bieden.
En ga je voorbij aan alle andere programma's dan een tafelgesprek of een interview, puur voor informatie. Want ja, dat zou even goed op een scherm kunnen, voor de meeste mensen. Al de rest niet.
En ga je voorbij aan het feit dat mensen veel openhartiger praten tegen een mens dan tegen een scherm... Werkelijk talloze redenen waarom zulke dingen beter werken in verschillende settings. Dat jij er alleen maar pure duiding bijneemt ahv een tafelgesprek, dat doet niets af aan alle andere argumenten.
En daaronder staat nòg iets belangrijks wat je ook totaal negeert:
Maar vooral: Die doen niks af aan de redenen waarom de maatregelen in de hele maatschappij superbelangrijk zijn. Waarom in het bord van een ander kijken om te zien of die wel hetzelfde moet eten als jij? Als het belangrijk is dat het op raakt, maakt dat niet veel uit.
Duidelijk een belangrijk stuk van de post, aangezien er "maar vooral" voor staat. ZELFS al was het eerste dus niet waar, dan nog geldt dit. Maar het eerste is wel waar, er zijn veel redenen waarom iets als tv of sport wel van belang is. (je wilt mensen opsluiten, maar wilt ze niks geven om dan te doen, kort gezegd)
KnightOfCydonia zei:
Wat is de meerwaarde van politici of virologen te interviewen in de studio, in plaats van videoconference? Men kan het immers ook voor andere programma's/interview.
Niets "hetzelfde" voor sport. Ik vind sport kijken maar niets, en dan nog laat men toe dat niet alleen die professionele ballentrappers niet alleen wél nog aan teamsport mogen doen, maar ook nog eens gaan knuffelen wanneer er een goal valt. Mooi voorbeeld dat je stelt voor de rest van de samenleving, érg opbeurend.
Als het bord vol walgelijke troep ligt, lijkt het me eerlijk dat iedereen een gelijk deel ervan opeet en dat iemand als De Croo junior niet naar Frankrijk mag reizen voor iets wat ook via teleconference zou kunnen.
En jij denkt dat De Croo op dit moment niet meer aan het doen is dan wij? Niet op zijn manier walgelijke troep aan het eten is, door bijvoorbeeld nonstop te werken aan een beleid, terwijl wij alleen maar moeten luisteren? Niet honderdmiljoen overleggen moet plegen, etc? Denk je echt dat hij niet méér van de troep aan het eten is dan wij?
Trouwens voor die sporters, ik weet niet precies hoe het hier gaat, ik volg het voetbal niet zo. Maar in andere landen trainen die in een bubbel, totaal afgesloten van de rest. Nog veel beperkter qua contact. En riskeren ze mogelijk een besmetting. Om ons te vermaken. Dat klinkt opeens toch wat anders, hè.
ik snap het soms niet meer. Uiteraard is hij op de 3 verschillende meetings telkens zelf aanwezig.
