Archief - Corona: Maatregelen, Updates & Algemene Discussie

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
S

Sir.Killalot

Legacy Member
Pacemaker zei:
Wij zouden binnenkort ook naar ZO-Azië op reis willen gaan, maar nog geen tickets besteld met dat virus.

Op zich denk ik (in zover ik kan lezen) dat je minder kans loopt om besmet te raken in warme, vochtige gebieden. Het enige wat ik een beetje akelig vind, is dat die incubatieperiode van dat virus tot 3 weken kan duren dus misschien wordt iemand van mijn gezin met het virus in België besmet, maar zien we de eerst week geen symptomen, maar dan zouden we naar ginder reizen en ginder krijg je dan de symptomen. Als ik mag kiezen tussen ziek zijn in ZO Azië of in België, dan kies ik toch wel voor België.

Afwachten maar zeker met het boeken van een ticket ...
Klik om te vergroten...

Je kan vlak voor vertrek ook ziek worden van de griep he. Dan moet je nooit op reis vertrekken.

Het enige waar ik momenteel schrik van zou hebben, is om in quarantaine gezet te worden op reis.
G

Gray

Legacy Member
Shaddix zei:
Op wat baseer je u?
Klik om te vergroten...

De mortaliteitscijfers zijn niet hoger dan die van griep, en de besmettingsgraad is ook hetzelfde dus waarom anders behandelen als griep?
Het is onmogelijk om de ziekte tegen te houden tenzij alles hermetisch dicht te houden en grenzen te sluiten wat niet mogelijk is dus waarom moeite doen?
Dit lijkt naar een massahysterie die nergens op slaat.

Je kan er beter mee "leren leven" zoals we ook met griep doen en gewoon common sense gebruiken. regelmatig handen wassen, handgel en als je een zwakke gezondheid of als 80 plusser, kan je misschien beter de publieke plaatsen vermijden.
B

Badger

Legacy Member
So far this flu season, about 0.05% of people who caught the flu have died from the virus in the U.S., according to CDC data.

The death rate for COVID-19 appears to be higher than that of the flu.

In the study published Feb. 18 in the China CDC Weekly, researchers found a death rate from COVID-19 to be around 2.3% in mainland China. That's much higher than the death rate linked to flu, which is typically around 0.1% in the U.S., according to The New York Times.
Klik om te vergroten...

https://www.livescience.com/new-coronavirus-compare-with-flu.html

Dat is een enorm verschil.
G

Gray

Legacy Member
Euh, daarnet heeft marc van Ranst nog op het vtm nieuws gezegd dat een typische griepvirus een mortaliteitscijfer heeft van 2%, ik had het daarvoor ook al opgezocht en het is inderdaad 2%.
N

Nesjamag

Legacy Member
Gray zei:
De mortaliteitscijfers zijn niet hoger dan die van griep, en de besmettingsgraad is ook hetzelfde dus waarom anders behandelen als griep?
Het is onmogelijk om de ziekte tegen te houden tenzij alles hermetisch dicht te houden en grenzen te sluiten wat niet mogelijk is dus waarom moeite doen?
Dit lijkt naar een massahysterie die nergens op slaat.

Je kan er beter mee "leren leven" zoals we ook met griep doen en gewoon common sense gebruiken. regelmatig handen wassen, handgel en als je een zwakke gezondheid of als 80 plusser, kan je misschien beter de publieke plaatsen vermijden.
Klik om te vergroten...

Mja, als ge zo fout geïnformeerd zijt is het evident dat ge de mening hebt dat ze overdreven.
Uw schuld natuurlijk niet dat de experts en minister op tv kortzichtig en naïef zijn.

Sterftecijfer van normale griep is 0.1% en reproductiegetal van 1.3
Dit coronavirus lijkt sterftecijfer van 2-3% te hebben, kan nog dalen of stijgen. En reproductiegetal van 2.4 - 7, afhankelijk van hoeveel milde gevallen niet gedetecteerd zijn en hoeveel China heeft achtergehouden.

Dit virus verspreidt zich dus veel sneller dan griep (vijf tot tientallen keer sneller) en is veel dodelijker (20-30 keer dodelijker).
Daarnaast lijkt 10-20% van de gevallen ernstig te zijn (hospitalisatie vereist).
Stel u voor dat 10-20% van griep patiënten in een ziekenhuis zou moeten opgenomen worden. Alle ziekenhuizen in het land zouden plaatstekort hebben en de kosten van ziekenzorg zouden met miljarden omhoog gaan.
Hou daarbij dan in gedachte dat dit virus vele keren sneller verspreidt dan de griep = voorbij onbetaalbare boel die elk land lam legt.

Er zijn nog andere zaken aan dit virus die het erger maken, zoals dat ge opnieuw kunt geïnfecteerd raken en herinfectie mogelijk erger is (nog niet bevestigt).

Die vergelijkingen met griep zijn pure zever zodat de bevolking niet zou "panikeren" en blijven vooral consumeren.
C

Carrion

Legacy Member
Nesjamag zei:
Mja, als ge zo fout geïnformeerd zijt is het evident dat ge de mening hebt dat ze overdreven.
Uw schuld natuurlijk niet dat de experts en minister op tv kortzichtig en naïef zijn.

Sterftecijfer van normale griep is 0.1% en reproductiegetal van 1.3
Dit coronavirus lijkt sterftecijfer van 2-3% te hebben, kan nog dalen of stijgen. En reproductiegetal van 2.4 - 7, afhankelijk van hoeveel milde gevallen niet gedetecteerd zijn en hoeveel China heeft achtergehouden.

Dit virus verspreidt zich dus veel sneller dan griep (vijf tot tientallen keer sneller) en is veel dodelijker (20-30 keer dodelijker).
Daarnaast lijkt 10-20% van de gevallen ernstig te zijn (hospitalisatie vereist).
Stel u voor dat 10-20% van griep patiënten in een ziekenhuis zou moeten opgenomen worden. Alle ziekenhuizen in het land zouden plaatstekort hebben en de kosten van ziekenzorg zouden met miljarden omhoog gaan.
Hou daarbij dan in gedachte dat dit virus vele keren sneller verspreidt dan de griep = voorbij onbetaalbare boel die elk land lam legt.

Er zijn nog andere zaken aan dit virus die het erger maken, zoals dat ge opnieuw kunt geïnfecteerd raken en herinfectie mogelijk erger is (nog niet bevestigt).

Die vergelijkingen met griep zijn pure zever zodat de bevolking niet zou "panikeren" en blijven vooral consumeren.
Klik om te vergroten...


Straf dat jij weet dat opnieuw geïnfecteerd raken de conditie erger maakt terwijl eens je van het virus genezen bent je immuun bent vanwegen de antistoffen die uw lichaam aangemaakt heeft.

Misschien iets meer de experten volgen en iets minder de willekeurige “woke” youtube filmpjes? Jij bent eigenlijk het schoolvoorbeeld van een paniekzaaier op sociale media die denkt te zien wat anderen niet zien omdat hij de traditionele experten niet gelooft.
S

Shaddix

Legacy Member
Het is duidelijk dat de strategie van De Block en Van Ranst is om de rust te bewaren. En misschien maar best ook, het publiek is er niets mee dat ze in paniek geraken.
Hun taak is om in stilte nu zo veel mogelijk voorbereid te zijn. Ik hoop dus dat we niet hun eige praat geloven.

Wat erger is, is dat het WHO weigert te spreken over een Pandemie, hoewel er quasi wereldweid al lokale transmissie is geweest.

Gaan we er allemaal aan? Nee natuurlijk niet. Gaat onze gezondheidszorg een zware periode tegemoet? Potentieel wel als het zo blijft verspreiden.
M

MrKend54l

Legacy Member
Shaddix zei:
Gaan we er allemaal aan? Nee natuurlijk niet. Gaat onze gezondheidszorg een zware periode tegemoet? Potentieel wel als het zo blijft verspreiden.
Klik om te vergroten...

Daar mag je zeker van zijn.

Nu goed mijn punt staat nog altijd. We hebben zelf ervoor gezorgd dat dit in Europa en België terechtgekomen is. Een tijdje geleden was het beste de mensen lokaal opvangen. Maar ik vraag me af of de mensen van toen nog altijd zo volmondig dit zouden zeggen.
S

Swagger

Legacy Member
Kwestie van tijd dat het ook in België zal zijn toch; de wereld is gewoon klein geworden met al de vliegtuigen/tgv's/ enz.
M

MrKend54l

Legacy Member
Swagger zei:
Kwestie van tijd dat het ook in België zal zijn toch; de wereld is gewoon klein geworden met al de vliegtuigen/tgv's/ enz.
Klik om te vergroten...
Nochtans kan je makkelijk al het transport in en uit een land of stad schorsen. Als je geen vliegverkeer toelaat dan is de wereld helemaal niet klein.
n

nestorius

Legacy Member
Nesjamag zei:
Mja, als ge zo fout geïnformeerd zijt is het evident dat ge de mening hebt dat ze overdreven.
Uw schuld natuurlijk niet dat de experts en minister op tv kortzichtig en naïef zijn.

Sterftecijfer van normale griep is 0.1% en reproductiegetal van 1.3
Dit coronavirus lijkt sterftecijfer van 2-3% te hebben, kan nog dalen of stijgen. En reproductiegetal van 2.4 - 7, afhankelijk van hoeveel milde gevallen niet gedetecteerd zijn en hoeveel China heeft achtergehouden.

Dit virus verspreidt zich dus veel sneller dan griep (vijf tot tientallen keer sneller) en is veel dodelijker (20-30 keer dodelijker).
Daarnaast lijkt 10-20% van de gevallen ernstig te zijn (hospitalisatie vereist).
Stel u voor dat 10-20% van griep patiënten in een ziekenhuis zou moeten opgenomen worden. Alle ziekenhuizen in het land zouden plaatstekort hebben en de kosten van ziekenzorg zouden met miljarden omhoog gaan.
Hou daarbij dan in gedachte dat dit virus vele keren sneller verspreidt dan de griep = voorbij onbetaalbare boel die elk land lam legt.

Er zijn nog andere zaken aan dit virus die het erger maken, zoals dat ge opnieuw kunt geïnfecteerd raken en herinfectie mogelijk erger is (nog niet bevestigt).

Die vergelijkingen met griep zijn pure zever zodat de bevolking niet zou "panikeren" en blijven vooral consumeren.
Klik om te vergroten...
Waarom ga je bij het corona virus ervan uit dat er veel cijfers achter gehouden worden en bij griep niet? Gelieve cijfers te hanteren die bewezen zijn ipv verondestellingen om je punt te maken. Als iedereen dit zou doen heb je morgen sterfcijfers van 8 procent voor een snotneus want ja al de cijfers die volgens mij achtergehouden worden zodat we blijven consumeren.

Verstuurd vanaf mijn SM-G390F met Tapatalk
M

M°°nblade

Legacy Member
Badger zei:
https://www.livescience.com/new-coronavirus-compare-with-flu.html

Dat is een enorm verschil.
Klik om te vergroten...
Dat is alleen maar omdat men in die bron op onwetenschappelijke wijze appelen met peren vergelijkt (data uit china - data uit de US)
Als je de mortaliteitscijfers in China vergelijkt liggen een aantal influenza stammen hard in de buurt van corona.
Dat is hier al eens gepost.

M°°nblade zei:
Recente (september 2019) studie gevoerd in China naar influenza mortaliteit op basis van 5 jaar data:

https://www.thelancet.com/journals/lanpub/article/PIIS2468-2667(19)30163-X/fulltext
The mean excess respiratory mortality rates per 100 000 person-seasons for influenza A(H1N1)pdm09, A(H3N2), and B viruses were 1·6 (95% CI 1·5–1·7), 2·6 (2·4–2·8), and 2·3 (2·1–2·5), respectively.

Dus afhankelijk van het influenza subtype 1,6 - 2,6%

Als je enkel kijkt naar de 60+ers heeft influenza bij die populatie zelfs een mortaliteitscijfer van 38,5%
Klik om te vergroten...
C

Carrion

Legacy Member
MrKend54l zei:
Daar mag je zeker van zijn.

Nu goed mijn punt staat nog altijd. We hebben zelf ervoor gezorgd dat dit in Europa en België terechtgekomen is. Een tijdje geleden was het beste de mensen lokaal opvangen. Maar ik vraag me af of de mensen van toen nog altijd zo volmondig dit zouden zeggen.
Klik om te vergroten...

Natuurlijk is dat het beste, al is het maar omdat het hier gaat om Belgische staatsburgers. Je weet wel, mensen die hier elk jaar een pak van hun loon afgeven om in ruil een deftige ziekenzorg te hebben. Als het uw familielid zou zijn zou jij ze ook liever in een belgisch ziekenhuis hebben ipv ergens in het buitenland.

Die gevallen die nu bekend raken zijn niet vanwegen de mensen die ik quarantaine geplaatst zijn eh. De “schuld” zal eerder bij uw buurman liggen die net op vakantie is geweest dan bij de mensen die met 101 veiligheidsmaatregelen naar hier zijn gebracht.

Ik vraag me zelfs af hoeveel mensen zelfs het virus opgelopen hebben en zelfs niet naar de dokter geweest zijn omdat ze iets hadden van “tghoh, het zal wel een zware griep zijn dat ik heb”. Want daar blijft het uiteindelijk wel bij voor de meeste mensen.
J

JPV

Legacy Member
Nesjamag zei:
Mja, als ge zo fout geïnformeerd zijt is het evident dat ge de mening hebt dat ze overdreven.
Uw schuld natuurlijk niet dat de experts en minister op tv kortzichtig en naïef zijn.

Sterftecijfer van normale griep is 0.1% en reproductiegetal van 1.3
Dit coronavirus lijkt sterftecijfer van 2-3% te hebben, kan nog dalen of stijgen. En reproductiegetal van 2.4 - 7, afhankelijk van hoeveel milde gevallen niet gedetecteerd zijn en hoeveel China heeft achtergehouden.
Klik om te vergroten...
en je bronnen zijn? Want we willen zeker zijn dat jij niet kortzichtig of naïef bent.
Mag ik even raden: voor 0,1% inclusief de westerse wereld, voor 2-3% (nergens lees ik 3%, véél eerder 2-2,1%) China, met veel minder goed ontwikkelde medische zorgen?

Ter info:
Mortality rate in Wuhan was 4.9%.
Mortality rate in the Hubei Province was 3.1%.
Mortality rate nationwide was 2.1%.
Fatality rate in other provinces was 0.16%.

Je 3% komt mss hieruit:
Of the 41 patients in this cohort, 22 (55%) developed severe dyspnoea and 13 (32%) required admission to an intensive care unit, and six died.

Hence, the case-fatality proportion in this cohort is approximately 14.6%, and the overall case fatality proportion appears to be closer to 3%.

However, both of these estimates should be treated with great caution because not all patients have concluded their illness (ie, recovered or died) and the true number of infections and full disease spectrum are unknown.

Importantly, in emerging viral infection outbreaks the case-fatality ratio is often overestimated in the early stages because case detection is highly biased towards the more severe cases.

As further data on the spectrum of mild or asymptomatic infection becomes available, one case of which was documented by Chan and colleagues, the case-fatality ratio is likely to decrease.

Nevertheless, the 1918 influenza pandemic is estimated to have had a case-fatality ratio of less than 5% but had an enormous impact due to widespread transmission, so there is no room for complacency.
Klik om te vergroten...
Nergens staat er dat er een fatality rate van 3% is.
https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(20)30185-9/fulltext#tbl1

De reproductieratio lees ik ook nergens 7, eerder tussen 2 en 4.
Nesjamag zei:
Daarnaast lijkt 10-20% van de gevallen ernstig te zijn (hospitalisatie vereist).
Klik om te vergroten...
Je verwart voorlopige (en zoals hierboven gesteld nog wss naar beneden bij te stellen) data met definitieve data.

Om een voorbeeld te geven: ik was op zoek naar mortality rates TIJDENS de uitbraak van de H1N1. Die varieerden van 0,06% tot 1,73% (https://blog.limkitsiang.com/2009/0...sia-four-times-the-global-case-fatality-rate/). Uiteindelijk bleek die 0,03% te zijn. (https://en.wikipedia.org/wiki/2009_flu_pandemic#Comparisons_to_other_pandemics_and_epidemics)
J

JPV

Legacy Member
MrKend54l zei:
Daar mag je zeker van zijn.

Nu goed mijn punt staat nog altijd. We hebben zelf ervoor gezorgd dat dit in Europa en België terechtgekomen is. Een tijdje geleden was het beste de mensen lokaal opvangen. Maar ik vraag me af of de mensen van toen nog altijd zo volmondig dit zouden zeggen.
Klik om te vergroten...

Tuurlijk. Bij mijn weten is er niemand besmet door iemand die lokaal opgevangen was. De uitbraak in Italië komt er door mensen die VOOR de georganiseerde repatriëringen vanuit China er kwamen.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan