Archief - Corona: Maatregelen, Updates & Algemene Discussie

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
N

Nesjamag

Legacy Member
M°°nblade zei:
The mean excess respiratory mortality rates per 100 000 person-seasons for influenza A(H1N1)pdm09, A(H3N2), and B viruses were 1·6 (95% CI 1·5–1·7), 2·6 (2·4–2·8), and 2·3 (2·1–2·5), respectively.
Klik om te vergroten...

Per 100000 is niet per 100.

JPV zei:
en je bronnen zijn? Want we willen zeker zijn dat jij niet kortzichtig of naïef bent.
Mag ik even raden: voor 0,1% inclusief de westerse wereld, voor 2-3% (nergens lees ik 3%, véél eerder 2-2,1%) China, met veel minder goed ontwikkelde medische zorgen?

Ter info:
Mortality rate in Wuhan was 4.9%.
Mortality rate in the Hubei Province was 3.1%.
Mortality rate nationwide was 2.1%.
Fatality rate in other provinces was 0.16%.

Je 3% komt mss hieruit:

Nergens staat er dat er een fatality rate van 3% is.
https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(20)30185-9/fulltext#tbl1

De reproductieratio lees ik ook nergens 7, eerder tussen 2 en 4.

Je verwart voorlopige (en zoals hierboven gesteld nog wss naar beneden bij te stellen) data met definitieve data.

Om een voorbeeld te geven: ik was op zoek naar mortality rates TIJDENS de uitbraak van de H1N1. Die varieerden van 0,06% tot 1,73% (https://blog.limkitsiang.com/2009/0...sia-four-times-the-global-case-fatality-rate/). Uiteindelijk bleek die 0,03% te zijn. (https://en.wikipedia.org/wiki/2009_flu_pandemic#Comparisons_to_other_pandemics_and_epidemics)
Klik om te vergroten...

Het reproductiecijfer dat uit China komt is zwaar beïnvloed door hun vroege lockdown.
Uiteindelijk is het moeilijk om er een duidelijk beeld van te krijgen. Idem omdat ze al een aantal keer hun definitie van diagnose aangepast hebben, er mogelijk milde gevallen gemist zijn (al blijkt dat mogelijk maar heel beperkt te zijn volgens WHO observaties), er mogelijk onder rapportering is in het vroege stadium (mensen die naar huis gestuurd zijn, mensen die gewoon diagnose longontsteking kregen zonder test).
Gevallen zoals Diamond Princess zijn dat weer omgevingen waar spreiden enorm in de hand gewerkt wordt, dus kan ook vertekend beeld geven.
Het is dus moeilijk te zeggen wat het echte reproductiecijfer is, daarom grote range van 2.4 - 7.

Hier vind je data ibt sterftecijfer, die ook vooral discrepantie aantonen bij China.
https://nucleuswealth.com/articles/updated-coronavirus-statistics-cases-deaths-mortality-rate/

In Hubei convergeren de cijfers met lag periods naar 4%.
Rest van China naar 0.8%.
Buiten China en Iran (dat veel doden/gevallen rapporteert) naar 3-4%. Dit zijn dus vooral Japan, Zuid-Korea, Diamond Princess en Italië.
Maar zoals ik al zei, deze cijfers kunnen nog dalen of stijgen. Wellicht zijn daar nog grote verschuivingen in mogelijk.
S

Shyheim

Legacy Member
Carrion zei:
Ik vraag me zelfs af hoeveel mensen zelfs het virus opgelopen hebben en zelfs niet naar de dokter geweest zijn omdat ze iets hadden van “tghoh, het zal wel een zware griep zijn dat ik heb”. Want daar blijft het uiteindelijk wel bij voor de meeste mensen.
Klik om te vergroten...

Niet alleen dat, het kan blijkbaar 2-3 weken duren eer ge zelf symptomen vertoont. Maar ondertussen kunt ge zelf wel nog altijd verspreiden.
g

gumball4000

Legacy Member
Er is gewoon veel paniek, omdat veel mensen denken "ik heb Corona = ik ga sowieso dood".
Eigenlijk zouden ze dat gerucht moeten weerleggen.
C

Carrion

Legacy Member
gumball4000 zei:
Er is gewoon veel paniek, omdat veel mensen denken "ik heb Corona = ik ga sowieso dood".
Eigenlijk zouden ze dat gerucht moeten weerleggen.
Klik om te vergroten...

Dat levert geen clicks en bijgevolg geld op eh :)
b

beryl

Legacy Member
Gray zei:
Euh, daarnet heeft marc van Ranst nog op het vtm nieuws gezegd dat een typische griepvirus een mortaliteitscijfer heeft van 2%, ik had het daarvoor ook al opgezocht en het is inderdaad 2%.
Klik om te vergroten...
Niet dat ik er iets van ken, maar hoewel de overgrote meerderheid van de sterfgevallen mensen zijn met reeds bestaande ernstige gezondheidsproblemen, sterven ook redelijk wat gezonde jonge mensen aan het virus. Bij griep is dat uiterst zeldzaam. Zelfs als de totale mortaliteitscijfers dezelfde zijn lijkt me dat toch een belangrijk onderscheid in ernst van de ziekte.
S

Shyheim

Legacy Member
beryl zei:
Niet dat ik er iets van ken, maar hoewel de overgrote meerderheid van de sterfgevallen mensen zijn met reeds bestaande ernstige gezondheidsproblemen, sterven ook redelijk wat gezonde jonge mensen aan het virus. Bij griep is dat uiterst zeldzaam. Zelfs als de totale mortaliteitscijfers dezelfde zijn lijkt me dat toch een belangrijk onderscheid in ernst van de ziekte.
Klik om te vergroten...


AGE
DEATH RATE*
80+ years old
14.8%
70-79 years old
8.0%
60-69 years old
3.6%
50-59 years old
1.3%
40-49 years old
0.4%
30-39 years old
0.2%
20-29 years old
0.2%
10-19 years old
0.2%
0-9 years old
no fatalities

https://www.worldometers.info/coronavirus/coronavirus-age-sex-demographics/
A

Anoniem13

Legacy Member
Nesjamag zei:
Het reproductiecijfer dat uit China komt is zwaar beïnvloed door hun vroege lockdown.
Klik om te vergroten...
Het reproductiecijfer kan je dan ook beïnvloeden door maatregelen te nemen.
C

Carrion

Legacy Member
beryl zei:
Niet dat ik er iets van ken, maar hoewel de overgrote meerderheid van de sterfgevallen mensen zijn met reeds bestaande ernstige gezondheidsproblemen, sterven ook redelijk wat gezonde jonge mensen aan het virus. Bij griep is dat uiterst zeldzaam. Zelfs als de totale mortaliteitscijfers dezelfde zijn lijkt me dat toch een belangrijk onderscheid in ernst van de ziekte.
Klik om te vergroten...

+- 0.4% voor 40-50 jarige en +- 0.2% voor alles daaronder. Een gezonde 30er uit West-Europa die sterft aan dit virus zal eerder de uitzondering zijn die de regel bevestigd. Er zijn nu eenmaal ook al jongere mensen met een minder goede gezondheid jammer genoeg. En als deze dan dit virus oplopen wordt het al gevaarlijker maar zelden levensbedreigend.
b

beryl

Legacy Member
Shyheim zei:
AGE
DEATH RATE*
80+ years old
14.8%
70-79 years old
8.0%
60-69 years old
3.6%
50-59 years old
1.3%
40-49 years old
0.4%
30-39 years old
0.2%
20-29 years old
0.2%
10-19 years old
0.2%
0-9 years old
no fatalities

https://www.worldometers.info/coronavirus/coronavirus-age-sex-demographics/
Klik om te vergroten...

Dat lijkt me toch een pak meer dan griep? Ik kan me moeilijk voorstellen dat 2 op de 1000 mensen tussen de 10 en 40 jaar die griep krijgen overlijden, ff zie ik dat verkeerd?
g

gumball4000

Legacy Member
En weer sensatie: "wereldwijd meer dan 81.000 besmettingen"...wat verder "al meer dan 30.000 mensen ook weer genezen."
Dus zijn er feitelijk maar 51.000 mensen op dit moment besmet? Indien wel, mag de berichtgeving wel anders...
A

Anoniem13

Legacy Member
gumball4000 zei:
En weer sensatie: "wereldwijd meer dan 81.000 besmettingen"...wat verder "al meer dan 30.000 mensen ook weer genezen."
Dus zijn er feitelijk maar 51.000 mensen op dit moment besmet? Indien wel, mag de berichtgeving wel anders...
Klik om te vergroten...
Er zijn 51000 mensen officieel geregistreerd als besmet, het werkelijke aantal besmettingen is uiteraard veel groter.
C

Carrion

Legacy Member
paradijsappel zei:
Er zijn 51000 mensen officieel geregistreerd als besmet, het werkelijke aantal besmettingen is uiteraard veel groter.
Klik om te vergroten...

Dat is dan ook de vraag die ik enkele post geleden mezelf al stelde. Hoeveel mensen zouden al niet genezen zijn van het coronavirus zonder zelfs maar beseft te hebben dat ze dit hadden ipv een gewone griep.
k

kingjulie

Legacy Member
Carrion zei:
Dat is dan ook de vraag die ik enkele post geleden mezelf al stelde. Hoeveel mensen zouden al niet genezen zijn van het coronavirus zonder zelfs maar beseft te hebben dat ze dit hadden ipv een gewone griep.
Klik om te vergroten...

Dat gaat ook een enorme groep mensen zijn. Het virus is minder dodelijk dan cijfers tonen (doden vallen op en creëren een bias) en besmettelijker dan de cijfers aangeven (symptoomlozen vallen niet op en dat creëert ook een bias). Das common sense he mannen, Van Ranst zegt dat ook bijna letterlijk.
J

JPV

Legacy Member
Nesjamag zei:
Per 100000 is niet per 100.



Het reproductiecijfer dat uit China komt is zwaar beïnvloed door hun vroege lockdown.
Uiteindelijk is het moeilijk om er een duidelijk beeld van te krijgen. Idem omdat ze al een aantal keer hun definitie van diagnose aangepast hebben, er mogelijk milde gevallen gemist zijn (al blijkt dat mogelijk maar heel beperkt te zijn volgens WHO observaties), er mogelijk onder rapportering is in het vroege stadium (mensen die naar huis gestuurd zijn, mensen die gewoon diagnose longontsteking kregen zonder test).
Gevallen zoals Diamond Princess zijn dat weer omgevingen waar spreiden enorm in de hand gewerkt wordt, dus kan ook vertekend beeld geven.
Het is dus moeilijk te zeggen wat het echte reproductiecijfer is, daarom grote range van 2.4 - 7.

Hier vind je data ibt sterftecijfer, die ook vooral discrepantie aantonen bij China.
https://nucleuswealth.com/articles/updated-coronavirus-statistics-cases-deaths-mortality-rate/

In Hubei convergeren de cijfers met lag periods naar 4%.
Rest van China naar 0.8%.
Buiten China en Iran (dat veel doden/gevallen rapporteert) naar 3-4%. Dit zijn dus vooral Japan, Zuid-Korea, Diamond Princess en Italië.
Maar zoals ik al zei, deze cijfers kunnen nog dalen of stijgen. Wellicht zijn daar nog grote verschuivingen in mogelijk.
Klik om te vergroten...

Dus eigenlijk zeg je dat die cijfers redelijk waardeloos zijn om nu te gebruiken als argument ?
T

TooChé

Legacy Member
Ik krijg een spontane drang om te beginnen hamsteren en 28 Days Later nog eens te bekijken voor tips & tricks als ik sommige replies hier lees
n

nestorius

Legacy Member
TooChé zei:
Ik krijg een spontane drang om te beginnen hamsteren en 28 Days Later nog eens te bekijken voor tips & tricks als ik sommige replies hier lees
Klik om te vergroten...
Binnen 28 dagen ga je hier niets meer kunnen lezen.

Verstuurd vanaf mijn SM-G390F met Tapatalk
V

Vinceness

Legacy Member
TooChé zei:
Ik krijg een spontane drang om te beginnen hamsteren en 28 Days Later nog eens te bekijken voor tips & tricks als ik sommige replies hier lees
Klik om te vergroten...

Ik ben terug The Last of Us beginnen spelen :unsure:
k

kay-gell

Legacy Member
Goh ja, ik snap het wel aan de andere kant. Er is geen vaccin voor en als dat virus nu zo maar zijn gang wordt gelaten en er in Belgie 50.000 +60ers ziek worden heeft dat toch zijn impact he.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan