Archief - De bewaarplicht is geen oplossing! PETITIE
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
MilM
Legacy Member
wlibaers zei:In Amerika zijn er al verschillende gevallen geweest waarbij politiemensen informatie uit databanken met persoonlijke gegevens gebruikten om mensen te stalken.
Een andere toepassingsmogelijkheid is mensen zwart maken. Je bent een keer onbeleefd geweest tegen de burgemeester? Oeps, ineens circuleert in het hele dorp een lijst met alle 18+ websites waar je de laatste maanden op gezeten hebt.
Als je niets mis doet, waarom zou je je dan zorgen maken, vragen sommigen? Wel, iedereen die ooit een conflict gehad heeft met eender wie die toegang heeft tot die gegevens, of ooit zo'n conflict zou kunnen hebben, moet zich daar eigenlijk zorgen over maken. Een heel wat grotere groep dan terroristen, en zelfs een heel wat grotere groep dan criminelen, nietwaar? Journalisten zullen hun bronnen ook niet zo goed meer kunnen verbergen. Zeer leuk voor corrupte politici die willen weten wie hen verraden heeft. En voor wie zou denken dat politici geen toegang hebben tot de gegevens: misschien niet rechtstreeks, maar wie zorgt voor benoemingen bij diensten die wel toegang krijgen?
Natuurlijk mag iedereen denken dat al onze politiemensen en politici volkomen eerlijke en niet omkoopbare mensen zijn die zoiets nooit zouden doen.
Tjah, ik heb toch duidelijk gemaakt dat ik TEGEN zoiets ben.
Waarom zou een burgemeester aan die informatie moeten kunnen ?
Ik had het over uiterst bevoegde personen, dus een burgemeester en politie zit daar zeker niet bij. Zelfs geen koning. Wel speciale cellen (die bv terrorisme bestrijden) en dan nog een onafhankelijke cel die de aanvragen moeten goedkeuren.
Men moet ook alle aanvragen dan opslaan. Als iemand onterecht info opgevraagd heeft, moet dat ook bekend zijn in de database en moeten daar zware straffen op staan. (schending privacy)
Niet dat ik perse zoiets wil, maar ik ben er alleszins niet tegen. Zolang het goed uitgewerkt is en niet de eerste de beste pipo aan die gegevens kan.
Of het de investering waard is, spreek ik mij trouwens niet over uit. Ik ken het kostenplaatje niet (net zoals jullie trouwens).
Autechre.
Legacy Member
Geef misschien direct je privacy op en laat in elk huis in europa camera's hangen die alles registreren wat de inwoners doen. Voor mij is privacy een essentiële vrijheid waar niet mag aan geraakt worden, sorry. En één of ander halfgaar excuus als terroristen is al helemaal absurd. Een scapegoat vinden ze toch altijd.MilM zei:
Onlangs heb ik nog een artikel gelezen dat ging over het terrorisme in Europa van de laatste jaren. De algemene conclusie was de volgende: het aantal terroristische aanslagen is afgenomen (!) het aantal doden per aanslag is toegenomen, en het totaal aantal doden is al jaren gelijk gebleven.
Ik snap eerlijk gezegd heel die terrorisme-hetze niet. Maar kom, laat jullie maar opjutten door opruiende politici. En vergeet niet: moslim = terreur.
Drez
Legacy Member
Autechre. zei:
:naughty:
Daar ben ik het absoluut niet mee eens. Het is niet omdat er een paar fanatiekelingen tussen zitten dat je moslims met terreur mag gaan linken. De IRA is geen moslim groepering, de ETA ook niet.......
/edit
http://nl.wikipedia.org/wiki/Terrorisme#Nationalistisch_terrorisme
Tweak37
Legacy Member
signed
1. Het is een inbreuk op onze privacy, en dus ook op onze vrijheid.
2. Het misbruiken van een delicaat onderwerp als terrorisme om dergelijke dingen er door te krijgen doet me gruwelen.
3. Als het al financieel mogelijk is zal het toch een serieuze klap voor de toch al veelal in moeilijkheden verkerende isp's zijn. Want vergeet maar dat de overheid hiervoor gaat betalen hoor...
Tsjees, wij huiveren van ondingen als de patriot act en ondertussen wordt in Europa nog een veel arrogantere wet ontworpen...
Alleen geloof ik niet in online petities. Enkel echte petities kunnen iets uithalen en dan heb je miljoenen handtekeningen nodig. Dat lukt nooit. Ik heb nog nooit een online petitie het nieuws horen halen. Betogingen e.d. doen dat wel. Maarja, de vijand is waarschijnlijk te onzichtbaar om mensen echt te kunnen engageren...
1. Het is een inbreuk op onze privacy, en dus ook op onze vrijheid.
2. Het misbruiken van een delicaat onderwerp als terrorisme om dergelijke dingen er door te krijgen doet me gruwelen.
3. Als het al financieel mogelijk is zal het toch een serieuze klap voor de toch al veelal in moeilijkheden verkerende isp's zijn. Want vergeet maar dat de overheid hiervoor gaat betalen hoor...
Tsjees, wij huiveren van ondingen als de patriot act en ondertussen wordt in Europa nog een veel arrogantere wet ontworpen...
Alleen geloof ik niet in online petities. Enkel echte petities kunnen iets uithalen en dan heb je miljoenen handtekeningen nodig. Dat lukt nooit. Ik heb nog nooit een online petitie het nieuws horen halen. Betogingen e.d. doen dat wel. Maarja, de vijand is waarschijnlijk te onzichtbaar om mensen echt te kunnen engageren...
wlibaers
Legacy Member
MilM zei:
Zelfs als dat in het begin de bedoeling zou zijn, dan kan je er zeker van zijn dat eens de gegevens er zijn, zowat iedereen zal gaan lobbyen om erbij te kunnen. Want ja, de lastige procedure om erbij te raken vertraagt onderzoeken, het wordt toch alleen maar gebruikt om mensen beter te beschermen, allemaal in het belang van een betere samenleving... :ironic:
En dan krijg je iets zoals in Amerika, waar politici een naam van een geheim agente lekken naar de pers omdat haar man wat uitspraken gedaan had waar de entourage van Bush het niet mee eens was. En lijsten van CIA-agenten zijn gewoonlijk ook niet de dingen waar iedereen zomaar toegang toe heeft.
Over de kosten zullen de ISP's wel uitgebreid klagen bij de regeringen, voor mij gaat het vooral om het principe. Bescherming tegen terrorisme door een soort nieuwe Stasi te maken die iedereen op elk moment in de gaten houdt? Leuk hoor.
Tweak37
Legacy Member
UNIVERSELE VERKLARING VAN DE RECHTEN VAN DE MENS
Artikel 12
Niemand zal onderworpen worden aan willekeurige inmenging in zijn persoonlijke aangelegenheden, in zijn gezin, zijn tehuis of zijn briefwisseling, noch aan enige aantasting van zijn eer of goede naam. Tegen een dergelijke inmenging of aantasting heeft een ieder recht op bescherming door de wet.
Nu kan je dit recht kwijt raken als je zelf andere rechten schendt, net zoals bij het recht op vrije meningsuiting e.d...
Maar dit rechtvaardigt geenszins het natrekken van de wegen van 450 miljoen mensen.
Artikel 12
Niemand zal onderworpen worden aan willekeurige inmenging in zijn persoonlijke aangelegenheden, in zijn gezin, zijn tehuis of zijn briefwisseling, noch aan enige aantasting van zijn eer of goede naam. Tegen een dergelijke inmenging of aantasting heeft een ieder recht op bescherming door de wet.
Nu kan je dit recht kwijt raken als je zelf andere rechten schendt, net zoals bij het recht op vrije meningsuiting e.d...
Maar dit rechtvaardigt geenszins het natrekken van de wegen van 450 miljoen mensen.
Tweak37
Legacy Member
Fighting Hobbit zei:
bron?
Data die een korte tijd bij gehouden wordt lijkt me compleet nutteloos. Het enigste wat de politie op dit ogenblik kan doen is op gerechterlijk bevel iemand in de gaten houden qua doen en laten op het internet. Maar ze kunnen nix opvragen want die gegevens bestaan simpelweg (nog) niet...
mathieu
Legacy Member
denkte nu serieus da de terroristen nog zo dom zijn om hun te laten pakken doro die manne? als ze terroristen amerika kunnen binnelozen om ze dan nog is te lere vliege,
dan gaan ze toch wel ook weten hoe da ze hun informatie kunnen doorsture, wie weet mss doen ze het wel via de post, want da lijkt mij voor het moment toch het veiligste
dan gaan ze toch wel ook weten hoe da ze hun informatie kunnen doorsture, wie weet mss doen ze het wel via de post, want da lijkt mij voor het moment toch het veiligste
Tweak37
Legacy Member
mathieu zei:denkte nu serieus da de terroristen nog zo dom zijn om hun te laten pakken doro die manne? als ze terroristen amerika kunnen binnelozen om ze dan nog is te lere vliege,
dan gaan ze toch wel ook weten hoe da ze hun informatie kunnen doorsture, wie weet mss doen ze het wel via de post, want da lijkt mij voor het moment toch het veiligste
kijk, informatie bewaren, das zodat ze later iemand zijn wandelgangen kunnen nagaan, dus nadat ze die persoon verdenken. Het is ni dat er nu een paar politiemannen constant al uw mail gaan lezen op zoek naar verdachte woordjes he. Dàt is pas technisch onmogelijk
Waar ze vroeger dan toestemming moesten vragen om te mogen aftappen en het kalf misschien al verdronken was kunnen ze nu met terugwerkende kracht een verdacht persoon onderzoeken.
Fighting Hobbit
Legacy Member
Bij mijn moeder op school is ingebroken en daar zijn toch mensen gearresteerd op basis van chatsessies die geregistreerd waren...Tweak37 zei:bron?
Data die een korte tijd bij gehouden wordt lijkt me compleet nutteloos. Het enigste wat de politie op dit ogenblik kan doen is op gerechterlijk bevel iemand in de gaten houden qua doen en laten op het internet. Maar ze kunnen nix opvragen want die gegevens bestaan simpelweg (nog) niet...
messiah´
Legacy Member
'Terroristen' gaan echt wel niet chatten. En zeker niet over een onbeveiligde verbinding en zeker al niet als de communicatie verloopt via een centrale server zoals dat het geval is bij vele IM's/IRC.Fighting Hobbit zei:
Ik denk dat elke zichzelf respecterende e-terrorist een minimum aan kennis beschikt over VPN/SSL/AES/GPG/PGP/Proxy's. Een heel arsenaal methoden die het onmogelijk maken om te achterhalen wàt, naar wie en door wie gestuurd werd.
Anders zijn ze vrij dom.
zotteluc
Legacy Member
denk dat elke politicus elke avond voor het slapengaan een schietgebedje doet voor nog een aanslag (in een andere stad natuurlijk)
sinds heel die hype bezig is, is "terrorisme" DE uitvlucht om privacy te schenden, mensenrechten te schenden, oorlog te voeren, democratie te verkrachten enz...
en het waanzinnige eraan is: de meerderheid van ons allen slikt die onzin?!
ze zouden elke europese parlementarier die voor die wet gestemd heeft naar Den Haag moeten sturen voor schending van de mensenrechten.
sinds heel die hype bezig is, is "terrorisme" DE uitvlucht om privacy te schenden, mensenrechten te schenden, oorlog te voeren, democratie te verkrachten enz...
en het waanzinnige eraan is: de meerderheid van ons allen slikt die onzin?!
ze zouden elke europese parlementarier die voor die wet gestemd heeft naar Den Haag moeten sturen voor schending van de mensenrechten.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.