Archief - [deleted]
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Waelvis
Legacy Member
Ik heb da enkele maanden geleden ook moeten ondergaan.Sarcastr0 zei:
Vond de smaak nog meevallen eigenlijk. Nu niet iets da ik voor mn plezier zou drinken, maar ik kreeg er zeker geen kotsneigingen van.
Ik nam trouwens de laptop mee naar toilet. Serietje kijken terwijl het eruit spoot vanachter...
Morgenvroeg 2e portie drinken?
Waelvis
Legacy Member
Tis te zien wat het probleem is e.Sarcastr0 zei:
Bij mij was het niets*, maar ik was in de eerste plaats blij dat ik geen darmkanker had..
*enkel een stuk van 10cm met adertjes die dicht aan de oppervlakte liggen en gevoelig zijn. Vandaar geregeld licht pijnlijke darmen en bloed in mn stoelgang. Maar bioptie (of zoiets) van genomen, en niks abnormaal.
Apple
Legacy Member
Alles gaat goed:
Dader steekpartij gezocht | VTM
Ben vorig jaar nog in Kortrijk geweest: ik vroeg me ook daar ook af van zit ik hier wel goed?
Dader steekpartij gezocht | VTM
Ben vorig jaar nog in Kortrijk geweest: ik vroeg me ook daar ook af van zit ik hier wel goed?
.Waelvis
Legacy Member
Metalen vuilbakje deed dienst als tafeltje, half onder lavabo.Tailball zei:
Ik zie me al zitten...
Ma da gaat toch nie echt? Neemt ge dan de laptop op uw schoot? Of op de grond? Of hebt ge daar een speciaal bijzettafeltje staan?
Allé, mijn kleinste kamertje is gewoon een wc en een lavabo.
mac-bc
Legacy Member
zarathustra zei:
Niet akkoord.
1) Als we fysieke winkels louter gaan gebruiken om kleren te passen om ze vervolgens online te kopen, dan is dat echt degoutant parasiteren. Niet alleen dat op zich vormt een ethisch probleem, maar net omdat het parasiteren is zal dat verhaaltje uiteraard ook niet blijven duren. De winkelhouders zijn ook niet van gisteren en zullen daar actie tegen ondernemen en zullen restricties gaan opleggen als het de spuigaten uitloopt. En zo krijg je weer het typische verhaal van de enkele egoïsten die het weer allemaal verkloten voor de rest. Als je de service wil, betaal er dan ook voor. Simpel. Uw oplossing is dus allesbehalve een duurzame oplossing, los van het feit dat het nog eens egoïstisch is.
2) Op uw laatste zinnetje: zo zou het theoretisch kunnen werken. Dan zou het inderdaad een verbetering geweest zijn. Echter:
- Niet alle winkels werken met dezelfde koerier waardoor die efficiëntie al decimeert. Zo kan één persoon gerust 3 maatschappijen op dezelfde dag aan de deur krijgen, omdat die in 3 verschillende winkels besteld zijn.
- Door die onnozele fetisj om alles wat je bestelt al de volgende dag in uw brievenbus te moeten hebben, kan één persoon in 3 dagen tijd 3 keer dezelfde maatschappij aan de deur krijgen wanneer hij zijn bestellingen niet groepeert. En waarom zou hij ze groeperen? Het kost niets meer of minder. Mensen die ouderwets gaan winkelen, DIE hebben tenminste een incentive om hun aankopen te groeperen.
En ja die "volgende dag in uw brievenbus"-policy is een onnozele fetisj. Hoeveel procent van die pakjes zouden ZO dringend zijn dat ze de volgende dag al moeten geleverd worden? 1%?
En sommigen maar lullen over milieu. Maar even nadenken over bovenstaande 2 puntjes is al teveel gevraagd (heb het niet over jou hoor Zarathustra). Nochtans verlagen deze puntjes de "boodschappen-efficiëntie" drastisch. Niet met enkele procenten, maar met een factor zoveel. In plaats van uw jaarlijkse donatie aan het WWF om uw geweten af te kopen, denk even na en groepeer bijvoorbeeld uw aankopen, gebruik bijvoorbeeld datzelfde budget om eens iets in uw lokale winkel te kopen i.p.v. te bestellen uit China omdat het "toch wel de volle 10 cent goedkoper" is, enzovoort.
Voila, ik heb gezegd.
mac-bc
Legacy Member
rsc zei:
Op uw efficiëntie-verhaal: zie boven.
- Heb je trouwens nog nooit opgemerkt dat "maten" van het ene merk en van het andere merk een gigantisch verschil kunnen betekenen?
- Dat je zelfs met een "juiste maat", het kledingstuk nog altijd iets te breed of te smal kan uitvallen aan de schouders/taille/... bijvoorbeeld?
- Ook nog nooit voorgehad dat een kledingstuk er op het eerste zicht lelijk uitziet en als je het aantrekt juist heel mooi is, of omgekeerd?
Een overall of werkhandschoenen zou ik nog op foto durven kopen.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.