Archief - [deleted]
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Karre
Legacy Member
lantaarnpaal zei:Inderdaad... Ik snap echt niet wat er zo interessant is aan wielrennen :')
zo'n boerensport
Om te bekijken, helemaal niets. Maar dat vind ik over elke sport. Maar ikzelf zou wel nog een wielrennersfiets willen eerlijk gezegd enkel en alleen al met de reden om op mijn gemak op een zonnige dag wat rond te fietsen. En het is bovendien nog gezond ook.
Karre
Legacy Member
SysRq zei:Ja, accidenten door het ontbreken van vangrails, zoals accidenten door het ontbreken van steunwieltjes!
Die honden van flitsers, struikrovers gesanctioneerd door de staat ja!!
In België zijn er geen cijfers over maar in Nederland is slechts 2,6% (!) van de verkeersongelukken op de autosnelweg te wijten aan overdreven snelheid. Ik denk dat je hieruit ook zelf wel kan concluderen dat de veiligheid door te flitsen op de autosnelweg nauwelijks verbeterd. Dus ja dat is hem wel om het geld te doen.
jbreak
Legacy Member
demon326 zei:Verdoving wordt hier bij mijn tandarts nog steeds met de hand gedaan... hij vraagt ook altijd of het voldoende verdoofd is, soms zit ik drie uur lang met een stijve wang
de mijne denkt time is money dus die boort terwijl het nog nie eens verdoofd is. em moest zelf eens voelen hoe pijn dat doet de zeiverkloat.
SysRq
Legacy Member
Karre zei:
Dat spreek ik ook niet tegen. Waarom moet ge naar de keuring? In mijn streek is het Autoveiligheid NV die daarover waakt.
Het is nu niet alsof het niet meer gaat sneller dan toegestaan te rijden he. Duitsland laat u nog beschikken, en veel van die controles hier in De Vlaanders zijn op teletekst aangegeven.
Radarverklikkers zijn nochtans ook niet goedkoop zur, toch niet als ge deftig materiaal wilt.
Hawk
Legacy Member
Ergernissen vandaag: De vakbond in't nieuws. Echt om zot van te worden die mannen. Verder ook het feit dat het slecht weer was en het feit dat hier tijdens de paasvakantie redelijk veel Waalse "hangjongeren" rondhangen. (Ja wat moeten ze anders doen zou je zeggen, het zijn tenslotte "hangjongeren", maar het is een ergernis) + de gasten in deze thread die zagen wanneer ze meer dan 4 regels tekst moeten lezen.
Alsweer moeten we het onderscheid maken tussen:
Gehuwd
Zoals ik reeds in mijn vorige post toelichtte geldt hier per definitie de vaderschapsregel. De vaderschapsregel is betwistbaar mits twee uitzonderingen in acht nemend (art 318 lid 1 en 318 lid 4 B.W.).
Bij zo'n betwisting moet ge aantonen dat de echtgenoot de biogenetische vader niet is en voor de (andere) man die zegt de rechtmatige vader te zijn komt nog de bijkomende verplichting dat hij, om in zijn vordering te slagen, moet aantonen dat hij de vader wel is. Er is verder nog veto recht etc etc maar ge hebt ogen, hersenen en een BW dus kijk zelf.
Ongehuwd
Hier is erkenning mogelijk. In mijn vorige post beschreef ik wat erkenning is. Om te erkennen moet de erkenner niet vooraf aantonen dat hij de biologische vader is (kan dus liegen). De erkenning kan wel stuiten op weigering van een vereiste toestemming of achteraf worden betwist. De erkenning kan niet plaats vinden zolang er een juridisch vaderschap is vastgesteld. Erkenning moet met toestemming van moeder en kind. (met 1 uitz)
Moeder of kind moeten bewijzen dat de beweerde vader de biologische vader is. Alle bewijsmiddelen komen in aanmerking. De rechtbank kan een bloedonderzoek of DNA-onderzoek gelasten (kan, niet "moet"). De afname van bloed of DNA vereist echter toestemming van de betrokken persoon. Ge kunt weigeren zoals ge zegt maar uw weigering leidt niet automatisch tot een vaststelling van afstamming. De weigering zonder gegronde reden kan worden uitgelegd als een feitelijk vermoeden van het bestaan van de biologische band. Een weigering kan samen met andere feitelijke gegevens en omstandigheden van het dossier (ze moeten er ook al zijn) het vermoeden van vaderschap versterken. (Cass.)
Anyway, 't is niet allemaal slecht. Ik hoorde dat je van katten hield. Ik hou ook van katten, lets bond!
Wel dudette, dan verwacht ik op zijn minst dat ge de correcte terminologie gebruikt. Uw "definitie" van erkenning is onjuist en "vermoedelijke vaststelling tot afstamming" is geen correcte term.Arifiene zei:Dude, familierecht was zowat mijn beste examen ooit.
Alsweer moeten we het onderscheid maken tussen:
Gehuwd
Zoals ik reeds in mijn vorige post toelichtte geldt hier per definitie de vaderschapsregel. De vaderschapsregel is betwistbaar mits twee uitzonderingen in acht nemend (art 318 lid 1 en 318 lid 4 B.W.).
Bij zo'n betwisting moet ge aantonen dat de echtgenoot de biogenetische vader niet is en voor de (andere) man die zegt de rechtmatige vader te zijn komt nog de bijkomende verplichting dat hij, om in zijn vordering te slagen, moet aantonen dat hij de vader wel is. Er is verder nog veto recht etc etc maar ge hebt ogen, hersenen en een BW dus kijk zelf.
Ongehuwd
Hier is erkenning mogelijk. In mijn vorige post beschreef ik wat erkenning is. Om te erkennen moet de erkenner niet vooraf aantonen dat hij de biologische vader is (kan dus liegen). De erkenning kan wel stuiten op weigering van een vereiste toestemming of achteraf worden betwist. De erkenning kan niet plaats vinden zolang er een juridisch vaderschap is vastgesteld. Erkenning moet met toestemming van moeder en kind. (met 1 uitz)
Nee ge kunt niet gedwongen worden tot "erkenning" (zie vorige post en BW) en "vermoedelijke vaststelling tot afstamming" is geen correcte term.Arifiene zei:
Ja en nee. Bij de DNA-test waar gij over spreekt zit men in de situatie: "Ongehuwd zonder spontane erkenning". Wanneer men zich in die situatie bevindt kan men een vordering tot inroeping van staat of tot onderzoek naar het vaderschap (331 BW) instellen. Dit wordt gedaan door moeder of kind tegen de beweerde vader. (mits inachtneming van de excepties van verkrachting en incest of huwelijksbeletsel).Arifiene zei:
Moeder of kind moeten bewijzen dat de beweerde vader de biologische vader is. Alle bewijsmiddelen komen in aanmerking. De rechtbank kan een bloedonderzoek of DNA-onderzoek gelasten (kan, niet "moet"). De afname van bloed of DNA vereist echter toestemming van de betrokken persoon. Ge kunt weigeren zoals ge zegt maar uw weigering leidt niet automatisch tot een vaststelling van afstamming. De weigering zonder gegronde reden kan worden uitgelegd als een feitelijk vermoeden van het bestaan van de biologische band. Een weigering kan samen met andere feitelijke gegevens en omstandigheden van het dossier (ze moeten er ook al zijn) het vermoeden van vaderschap versterken. (Cass.)
Welja, ik pak af en toe het B.W. erbij als het over juridische materie gaat, its the smart thing to do. En ge weet goed genoeg dat niet alles dat ik zeg in het B.W. staat. Moest alles in het BW (etc) staan hadden we allemaal 20/20.Arifiene zei:
Gij zijt hier maar 2j langer en hebt +- 13840 posts meer. Zegt iets over het verschil in hoeveelheid tijd dat wij elk op dit forum spenderen.Arifiene zei:
Wat Arifiene hier eigenlijk wil mee zeggen is dat bezit van staat als bewijs van afstamming geldt (en dit is nu eens een voorbeeld van een 100% gebetonneerde zaak in tegenstelling tot alle bovenstaande "kannen" (kannen zonder kruiken)) en dat vaderschap kan vermoed worden als de man gedurende het wettelijk tijdperk van verwekking gemeenschap met de moeder heeft gehad.Arifiene zei:
Anyway, 't is niet allemaal slecht. Ik hoorde dat je van katten hield. Ik hou ook van katten, lets bond!
Omdat wij frambozen zijn en gij een appelsienKandul zei:
Muscleduck
Legacy Member
SysRq zei:Jaha, om te sterven moet ge geen accident hebben dat is juist. Een hartaderbreuk valt tegen te gaan met vangrails!
Doe je dat met opzet of ben je zo geboren?
Een vangrail gaat geen invloed hebben op het aantal accidenten, maar wel het aantal doden. Met uw eerste post impliceerde je dat kay-gell zegt dat vangrails accidenten tegen gaan.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.