Archief - [deleted]
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
schuppekens
Legacy Member
Timmeke zei:
Twilight zou ik eerder een hype noemen. Lotr is een van de grotere meesterwerken in de filmsector, als je eens kijkt wat voor moeite en detail dat ze daarin gestoken hebben. Prachtige muziek, steengoede acteurs en meedrijvend script. Als je WETA workshops er nog eens bijhaalt kan je niet anders zeggen dat dit een goede triologie is. Natuurlijk weten de mensen die ertegen zijn niks van. Die oscars zijn echt wel terecht.
Timmeke
Legacy Member
schuppekens zei:
Dat spreek ik niet toe, die film is inderdaad goed gemaakt.
Langdradig zijn, is echter iets dat (in mijn mening) daar los van staat.
Op zich vind ik de films trouwens niet slecht, maar het kon (voor mij) wel wat sneller gaan. SOms is het gewoon te traag.
glashelder
Legacy Member
't Is ook een beetje wat je smaak is zeker. Fantasy vind ik sowieso al niet erg boeiend en die gigantische legers en oorlogen vind ik ook maar saai. Ik sla ook al die mannetjes en elfjes en dwergjes door elkaar en Isuáhuyry en weet ik wie allemaal. Eén pot nat en dan raak ik de draad kwijt en weet niet meer wie er tegen wie vecht 
De Hobbit vond ik wel leuk, dat was een beetje meer op mijn niveau (Ja, ik weet dat het een kinderboek is, misschien daarom. 
)
De Hobbit vond ik wel leuk, dat was een beetje meer op mijn niveau
(Ja, ik weet dat het een kinderboek is, misschien daarom. )Anoniem04
Legacy Member
Timmeke zei:
A Space Odyssey wordt door het plebs ook aanzien als slaapverwekkend, neemt niet weg dat ze niet snappen waarover ze praten.
Alles moet tegenwoordig maar snel gaan, waardoor hyperkineten als Michael Bay hun geld kunnen verdienen. Zelfde principe bij muziek.
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_longest_films_by_running_time
Timmeke
Legacy Member
Dillyracer zei:
Ge kunt vaak hetzelfde zeggen over de zogeheten "kenners" en critici.
Die kunnen ook soms door lullen over hoe schitterend iets is terwijl het op niks trekt. Ge hebt zo een bekende film (naam schiet me niet te binnen) waar 89 minuten niks in gebeurde en in de laatste minuut gebeurt er dan wel iets en de critici noemen dat dan schitterend en de spanning opbouwen tot en met terwijl het gewoon oersaai is en totaal niet te volgen (maarja, dat noemen ze dan de complexiteit van het geheel).
Vooral bij boeken zijn ze daar soms straf in om bepaalde (psychologische) verklaringen te vinden in boeken terwijl het puur over "actie" gaat of iets dergelijks.
Anoniem04
Legacy Member
Timmeke zei:
Whatever, er zijn genoeg films die effectief alleen maar gesnapt worden door "kenners en critici" waarna ook bovenstaande posts over gemaakt worden.
Er is/zijn muziek/films waar je moet leren naar luisteren/kijken. Maar dat is te veel moeite voor veel mensen.
Timmeke
Legacy Member
Dillyracer zei:
"gesnapt worden" ?
Vind ik altijd zoiets raars. Wat maakt dat die "critici" het dan wel snappen?
Jan Hoet "snapt" ook bepaalde "kunst".
Over wat heb jij het dan als je het over snappen hebt? Over de complexiteit van de special effects? De kwaliteit van de dialogen? De inhoud? De acteerprestaties? ....?
Dillyracer zei:
Komaan, wees eerlijk: films die 4 + uur duren in 1 stuk? Kan je nog moeilijk "normaal" noemen.
Mensen kunnen sowieso zich al niet zolang focussen, dat zijn gewoon biologische feiten.
Dus mensen die beweren dat ze 5 uur effectief gefocust blijven continue en volledig mee zijn met alles... die liegen.
En snel gaan? Dat kan je niet meer als argument gebruiken bij zo'n zaken, 5uur film, is toch gewoon overdreven?
ryoudragon
Legacy Member
Timmeke zei:
Helemaal mee akkoord. Ik ben nog uit de zaal weggelopen van Hugo, om enkele weken later te zien dat diezelfde kakfilm een prijs gewonnen had. :') Prijzen zijn totaal niet representatief. Ze tonen niet of de meerderheid de film leuk vond, maar enkel wat een select groepje bekakte critici (die denken dat ze boven de rest staan) vond van wat bewegende beeldjes, waar ze mss wel nog es een 'cadeautje' voor ontvingen ook.
Timmeke
Legacy Member
ryoudragon zei:
Dat is inderdaad waar het op neer komt of hoe het vaak overkomt.
Die schemering van "wij zijn slim, wij snappen het" , jullie het "plebs" zijn gewoon te dom om de genialiteit te snappen.
Als ge bij wijze van spreken een doctoraat nodig in de "filmwetenschappen" hebt om een film te snappen, dan vrees ik dat er toch iets schort aan de film.
Niks mis met zo van die speciale zaken te maken (moet niet allemaal mainstream zijn), maar stop dan met het op te hemelen alsof het "spectaculair" en dergelijke is.
Nuja, heb dat vooral eerder bij kunst niet zozeer bij films (enja, films kunt ge ook als kunst zien).
Karre
Legacy Member
Wat is volgens jou dan een goede film Timmeke?
Laatste mainstream film die ik in de cinema bekeken heb is Iron Man 3 overigens. Man, wat een kakfilm is me dat zeg. En dan die zogezegde humor waarbij een deel van de zaal dan telkens lachte. Ik hoop echt niet dat die zaal representatief was voor de meerderheid want dan kan ik me wel genoeg voorstellen. Dan heb ik nog vele liever iets zoals The Expendables 2, die nemen zich zodanig zelf niet meer serieus met hun over the top actie en cheesy one liners zodat het op een manier nog geniaal wordt.
Laatste mainstream film die ik in de cinema bekeken heb is Iron Man 3 overigens. Man, wat een kakfilm is me dat zeg. En dan die zogezegde humor waarbij een deel van de zaal dan telkens lachte. Ik hoop echt niet dat die zaal representatief was voor de meerderheid want dan kan ik me wel genoeg voorstellen. Dan heb ik nog vele liever iets zoals The Expendables 2, die nemen zich zodanig zelf niet meer serieus met hun over the top actie en cheesy one liners zodat het op een manier nog geniaal wordt.
Ketelbuik
Legacy Member
Space Odyssey vond ik best wel een goede film, maar toen ik een interpretatie hoorde werd die film in één keer 10 maal beter.
Ik hekel me ook echt dat tegenwoordig iedereen maar een concentratievermogen van 5 min heeft. Er moet constant explosies gebeuren en mensen doodgaan. De beste films zijn juist de enige die tijd nemen om op te bouwen.
Ik hekel me ook echt dat tegenwoordig iedereen maar een concentratievermogen van 5 min heeft. Er moet constant explosies gebeuren en mensen doodgaan. De beste films zijn juist de enige die tijd nemen om op te bouwen.
Timmeke
Legacy Member
Is een moeilijke vraag.Karre zei:
Daarom dat ik ook verwees naar dat subjectieve.
En een goede film? Kan van alles zijn. Soms kan ik gewoon genieten van een "hersenloze" film. Als ik bv gewoon aan niks wil denken en hersenloos wat wil kijken naar een film.
Soms apprecieer ik eerder een film waarbij je toch je gedachten erbij moet houden, meer dialogen, goede plot.
In feit maakt mij dat allemaal niet. Het enige waar ik mij aan stoor zijn dus die zogeheten experten die van alles en nog wat zien in films dat er eigenlijk niet te zien valt. De Jan Hoets van de filmwereld dus.
Verder heb ik het niet voor het idee dat "anders" altijd beter moet zijn (ik spreek dan over bepaalde alternatieve zaken die zo exuberant/bizar dat het gewoon te zot is voor los te lopen).
Een voorbeeldje: heb ooit eens in een museum een film "gezien" die 90 minuten niks anders deed dan een "sneeuwbeeld" tonen. Was dus gewoon een "echte" film die aangepast was waardoor je precies constant op een sneeuwbeeld (zo'n testscherm) leek te kijken.
Dat was dan "kunst", "schitterende film". De uitleg erbij was dat je als kijker dan beter moest luisteren naar de dialogen, zo beter begreep wat de sterkte van de dialogen was en dat je zo een beeld kreeg in het leven van slechtzienden en dat het een brug was tussen goedzienden en slechtzienden en bla bla bla.
Ik was waarschijnlijk gewoon te dom om het te snappen want ik dacht gewoon dat de film/beeld kapot was.
Is trouwens op zich niks mis mee, maar verkoop het niet als elitaire intellectuele zaken waar de gewone mens zogezegd te dom voor is.
Anoniem04
Legacy Member
ryoudragon zei:
Wat een verrassing zeg.
Timmeke zei:
Wat anders? :ironic:
Het is simpel, ik kan perfect begrijpen dat een film u niet ligt, maar dan zijn er de dwazen die iets 'slecht' noemen omdat ze de capaciteit niet bezitten om van sommige films te genieten.
Als ge uzelf nu aangesproken voelt, is dat uw fucking probleem trouwens. Ik vind het al amusant dat ge denkt dat die "plebs" iets is dat ik dan ook echt meen.
Timmeke
Legacy Member
Dillyracer zei:
Waarom mogen die "dwazen" dat niet slecht vinden?
Als sommigen iets "goed" mogen vinden, mogen anderen het evengoed slecht vinden.
Wat bedoelt gij dan met uw zin waar jij het "plebs" in verwoord? Het is dus niet het plebs? Of je meent uw zin niet? Als het het laatste is, snap ik uw punt niet want het ging er juist over dat sommigen (het plebs dus) het niet snappen.
Ge komt een beetje over als die zogeheten "critici" die zich wat beter voelen dan een ander omdat ze "iets snappen". Nuja, als ge u daardoor aangesproken voelt, is dat uw fucking probleem.
Ik voel mij trouwens nergens aangesproken. Heb al iedere keer aangegeven dat het iets subjectief is en ieder op zijn manier van films geniet.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.