Archief - [deleted]

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
l

ludnak

Legacy Member
dacuba zei:
Je haalt veel dingen door elkaar en dat maakt het moeilijk om een antwoord te geven waarbij je niet nóg meer uit de context gaat halen. Niet A = B bij jou, en dat is bij mij niet zo en maakt discussiëren moeilijk. Ik heb enkel gezegd dat een regering nog altijd zelf beslist of het het FIFA-pakketje accepteert en zij verantwoordelijk zijn voor de sociale malaise t.o.v. hun bewoners. De FIFA kan verregaand proberen om de omstandigheden te verbeteren maar kan in mijn mening slechts minimaal verantwoordelijk worden gehouden voor de ontstane problemen. De moraliteit van de eisen van de FIFA ligt voor mij bij de regeringen. Niemand bij de FIFA (neem ik aan) wilt dat er 4000 gastarbeiders in Qatar gaan sterven, die implementatie is puur en alleen de schuld van de overheden. Jij legt die schuld ook deels tot volledig bij FIFA, ik niet. Als België een bid voorbereid voor het EK2020 zal er (hopelijk) geen enkele bouwvakker sterven. Ik ga de FIFA (EUFA) dan ook geen pluim opsteken en zeggen "dat hebben ze nu eens goed gedaan" omdat zij daarvoor m.i. in de eerste plaats niet de verantwoordelijkheid dragen.

Ik ga ermee akkoord dat de FIFA corrupt is en beweer niet dat de FIFA vrij is van schuld, dat zijn zaken die jij uit mijn post afleid maar ik niet gezegd heb. Ik vind het echt moeilijk om rustig met jou in discussie te gaan en je van antwoord te dienen, omdat je vaak dingen (bewust) anders interpreteert en woorden (nuances) in mijn mond legt, die ik niet zo gezegd heb. Maar ik geef niet op! Omdat ik u graag heb.
Klik om te vergroten...
Vertel gerust wat ik allemaal door elkaar haal.
Als de FIFA haar pakketje nooit had aangeboden dan hadden de problemen die dat met zich meebracht zich nooit gesteld. Hoe kan je dan beweren dat ze daar niet deels voor verantwoordelijk zijn?
Niemand bij de FIFA wil dat er 4000 arbeiders sterven, net hetzelfde kan gezegd worden van de regering van Qatar. Trekken we dan de conclusie dat het niemand zijn schuld is? Of gaan we het dan maar enkel op de bedrijven gaan steken? Ik leg die schuld deels bij alle betrokken partijen, jij zegt dat de FIFA geen schuld treft en daar ga ik niet met akkoord.
Je schrijft letterlijk dat de FIFA niet verantwoordelijk is. Als de FIFA niet verantwoordelijk is, dan kan ze ook geen schuld treffen. Je kan deze twee woorden niet als synoniemen gebruiken, maar ze impliceren elkaar wel.

Verder is het wel tof dat je mij graag hebt, ik vind jou ook wel tof. Bewust iets verkeerd interpreteren daar doe ik niet aan mee, dat is tijdsverspilling.
K

Karre

Legacy Member
Poekie95 zei:
Ik begrijp je mening, maar het is inderdaad zo dat er vooralsnog geen sluitend wetenschappelijk bewijs is over de eventuele vermeende schadelijkheid van aspartaam in grote hoeveelheden.

Wat niet wil zeggen dat je vermoeden niet terecht is. Het kan zijn dat er in de toekomst toch nog bewijzen gevonden hebben, en sowieso dient men alles te drinken met mate.
Klik om te vergroten...

http://www.health.harvard.edu/blog/artificial-sweeteners-sugar-free-but-at-what-cost-201207165030

That means people who routinely use artificial sweeteners may start to find less intensely sweet foods, such as fruit, less appealing and unsweet foods, such as vegetables, downright unpalatable.

In other words, use of artificial sweeteners can make you shun healthy, filling, and highly nutritious foods while consuming more artificially flavored foods with less nutritional value.

Artificial sweeteners may play another trick, too. Research suggests that they may prevent us from associating sweetness with caloric intake. As a result, we may crave more sweets, tend to choose sweet food over nutritious food, and gain weight. Participants in the San Antonio Heart Study who drank more than 21 diet drinks per week were twice as likely to become overweight or obese as people who didn’t drink diet soda.
Klik om te vergroten...

't Zit hem vooral in hetgeen het met je smaakbeleving en het psychologisch doet en de neiging naar ander zoete voeding. Dat het geen directe lichamelijke gevolgen heeft (tot dusver bekend) klopt. Niet voor iedereen zal het psychologische van toepassing zijn, vermoed ik.
l

ludnak

Legacy Member
vegitto-kun zei:
ja en pakt gij eens teveel medicijnen in? hoe reageert uw lichaam? neem dagelijks een aspirine in en ge hebt een veel groter risico op maagbloeding.

een beetje aspartaam is niet dodelijk maar ik ben hier aan het spreken over mensen die toch denken "OH COLA LIGHT IS GEZOND" en dan 2-4 liter cola light drinken per dag. ik betwijfel dat aspartaam gezond is als ge daar even 4 liter van drinkt per dag 365.

en jesus christ 2 glazen cola is tegenwoordig al een verslaving. ik drink twee liter water per dag.

dus dan heb ik ook een water verslaving?


Het belachelijkste vind ik dan die mannen die 2 hamburgers bestellen maar dan een cola light drinken.
Klik om te vergroten...
Medicijnen verstoren wel de werking van je lichaam. Mijn punt was dat iets niet noodzakelijk slecht moet zijn als het artificieel is. Daarbij, je zal last krijgen van alles waar je een teveel van inneemt.
P

Poekie95

Legacy Member
Karre zei:
't Zit hem vooral in hetgeen het met je smaakbeleving en het psychologisch doet en de neiging naar ander zoete voeding. Dat het geen directe lichamelijke gevolgen heeft (tot dusver bekend) klopt. Niet voor iedereen zal het psychologische van toepassing zijn, vermoed ik.
Klik om te vergroten...

Klopt inderdaad. Daarom dat het overschakelen naar zero/light vaak teleurstellende resultaten heeft bij mensen die al obees zijn en (meestal) dan ook niet de nodige discipline hebben om op hun voeding te letten. De kcal die ze dan niet meer via frisdrank krijgen halen ze ergens anders wel in.
?

?therapy?

Legacy Member
glashelder zei:
ER ZIJN HIER PRECIES NIET VEEL GLIMLACHEN VANDAAG HE.
Klik om te vergroten...
Allé dan... :p

Vandaag redelijk wat voorbereidingswerk van mijn verhuis kunnen doen. :) Op een uurtje zelf 3 papieren bij 3 verschillende instellingen kunnen regelen... veel geluk gehad dat er weinig mensen voor mij waren zeker. :D
P

Poekie95

Legacy Member
?therapy? zei:
Allé dan... :p

Vandaag redelijk wat voorbereidingswerk van mijn verhuis kunnen doen. :) Op een uurtje zelf 3 papieren bij 3 verschillende instellingen kunnen regelen... veel geluk gehad dat er weinig mensen voor mij waren zeker. :D
Klik om te vergroten...

Veel geluk dat ge het voorrecht hebt om te kunnen gaan/bellen terwijl de "gewone mens" moet werken eerder...
?

?therapy?

Legacy Member
Behalve dat het over de RVA, VDAB en hulpkas gaat. Dus die zullen wel genoeg volk over de vloer krijgen tijdens de werkuren zeker? :unsure:

Enfin, mijn dossiers zijn dan toch in orde om te emigreren.
l

ludnak

Legacy Member
?therapy? zei:
Behalve dat het over de RVA, VDAB en hulpkas gaat. Dus die zullen wel genoeg volk over de vloer krijgen tijdens de werkuren zeker? :unsure:

Enfin, mijn dossiers zijn dan toch in orde om te emigreren.
Klik om te vergroten...
Je gaat naar Ierland en je zegt het Belgische zorgsysteem gedag? Laat dat in het begin toch gewoon verderlopen, na een jaar kan je dan alsnog de rekening maken.
R

Roald

Legacy Member
vegitto-kun zei:
...ge weet wat ik bedoel.
met chemische brol bedoel ik dingen die van naturen niet bestaan.
alles is chemie dat weet ik. appels kunt ge onderdelen in verschillende stoffen enz. dat weet ik. maar aspartaam wordt artificieel geproduceerd.
rook dan zoveel sigaretten dat ge wilt. is ook chemie
daar is niks slecht aan.
maar bon het maakt niet uit ik ga toch niemand overtuigen.

ik zal wel eens afkomen als ze meer bewijzen vinden en het niet meer kunnen negeren
Klik om te vergroten...
Het idee dat artificiële producten ongezonder zijn als natuurlijke is volledig onjuist. Het eenvoudigste voorbeeld is natuurlijk eender welk toxine van dieren, of bv. het vormen van giftige stoffen tijdens het bakken van vis of vlees of cyaniden uit pitten. Vele synthetische stoffen zijn natuurlijk wel gevaarlijk, omdat ze voor een heel specifiek doel ontwikkeld worden (bv. in het geval van medicatie). Daarbij kunnen kleine veranderingen een groot verschil geven in het menselijk lichaam.
r

rscaboy

Legacy Member
Er is er een gebanned, hoera, hoera!
Dat kun je wel zien dat is Poekie95
We vinden het allen zo prettig, ja, ja
En daarom zingen wij blij blij blij blij
Hij leve lang, hoera, hoera!
Hij leve lang, hoera, hoera!
Hij leve lang, hoera, hoera!
Hij leve lang, hoera, hoera!


Ik mis hem al een beetje
?

?therapy?

Legacy Member
ludnak zei:
Je gaat naar Ierland en je zegt het Belgische zorgsysteem gedag? Laat dat in het begin toch gewoon verderlopen, na een jaar kan je dan alsnog de rekening maken.
Klik om te vergroten...
Het was gewoon voor informatie. Kwestie dat die dossiers niet weeral volledig in het honderd lopen. Ga inderdaad nog wel een jaartje wachten en zien hoe het daar loopt. :p
S

SwagYolo

Legacy Member
rscaboy zei:
Er is er een gebanned, hoera, hoera!
Dat kun je wel zien dat is Poekie95
We vinden het allen zo prettig, ja, ja
En daarom zingen wij blij blij blij blij
Hij leve lang, hoera, hoera!
Hij leve lang, hoera, hoera!
Hij leve lang, hoera, hoera!
Hij leve lang, hoera, hoera!


Ik mis hem al een beetje
Klik om te vergroten...
We gingen net siroop sippen :'(
L

Lt. KroftDünkel

Legacy Member
vegitto-kun zei:
Aspartame Causes Cancer in Rats at Levels Currently Approved for Humans - Medical News Today
Why is Aspartame More Toxic in Men Than Women?
The American Cancer Society has deceived the American population about aspartame - NaturalNews.com

aspartaam is big business en wees gerust de fabrikanten zullen well goe veel geld betalen om mensen te laten zwijgen. het is niet de eerste keren dat er controverse was van fabrikanten van producten die onderzoekers betalen om hun product te promoten en goed te keuren.

Tegenwoordig komen er meer en meer artikels over dingen die altijd "ok en geen probleem"waren en dat ze dan degelijk nieuw onderzoek doen en ontdekken van "oei shit dat is hier bucht".

maar ja. ge gaat toch niets lezen en mijn artikels direct hoaxes noemen. slik maar wat de fabrikanten uw voederen. het feit dat ge liever chemische brol die niet voorkomt in de natuur in uw lijf steekt dan wat suiker(niet die high fructose syrup bullshit van amerika) spreekt boekdelen.
Klik om te vergroten...

Als uw lichaam suiker verbrandt komen er ook vrije radicalen vrij, vandaar de term "vrije radicalen". Ik denk dat puur qua toxiciteit gezien zowel glucose/fructose/combinaties ervan als kunstmatige zoetstoffen ongeveer dezelfde impact hebben, maar het verschil is wel effectief te merken aan uw lijn als ge Zero of Light zuipt tegenover den echte. Ge kunt trouwens niet echt die glucosestropen en consoorten vergelijken met suiker. Want als ge een glas cola zou drinken met "echte suiker" tov een glas cola met zo een industriële siroop, maar uw gehalte aan suiker blijft ongeveer hetzelfde, zou dat niet echt een invloed hebben op uw gezondheid/gewicht, maar wel op uw portemonnee. Daarbij zeggen mensen ook: natuurlijke suikers uit bv fruit zijn gezonder dan die suikers (kunstmatige siropen) uit oa snoep; ahja want een appel is gezonder dan een mars-reep, maar dan vooral omdat er in een appel antioxidanten zitten en vezels en minder kcal uit suikers afkomstig dan een mars-reep. Moest ge een mars-reep kunnen maken met dezelfde kcal als een appel met ongeveer dezelfde nutritionele waarde, zou er uiteindelijk ook niet zoveel verschil zijn qua impact op uw lijn en gezondheid.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan