Archief - Democratie in actie

http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/3694076.stm

In tegenstelling tot bepaalde andere landen vindt men de mening van de burgers daar nog wel belangrijk.

I really feel as if the Swiss don't want us
Fatma Karademir

Klik om te vergroten...

Ik denk dat ze gelijk heeft. En ik denk dat het goed is dat de Zwitsers het recht hebben daarover te stemmen.

Voila, de stem van het volk heeft gesproken, prachtig toch?

En ze hebben verdomme gelijk.

Verontrustend. Directe democratie werkt toch nooit, omdat we nu eenmaal in een gemediatiseerde wereld leven. Ik hoop snel op een technocratie . Vraagstukken moeten behandeld worden door experts, niet door demagogen. De "Vox Populi" is opnieuw misbruikt, zeer jammer voor het concept.

Democraty is an illusion, no matter where!

dergelijke directe democratie is enorm moeilijk na te streven. Op die manier krijg je een soort democratie van one-issue movements zoals hier waarschijnlijk ook wel het geval is

Tja diegene die het sterkst lobbiet wint.
En daarvoor hebt ge niet absoluut de media nodig om alles te verspreiden.
Maar tegenwoordig is de media wel een handig middel.

Lol @sommige comments hier. Denk je nu echt dat 'het volk wijs gesproken heeft'? Nee, extreem-rechts had net wat meer geinvesteerd in campagne voeren.

'Prachtig toch?' Nee, eerder zeer pijnlijk voor dat volkje. Bewijst hoe kleinzielig ze zijn.

rom zei:

Lol @sommige comments hier. Denk je nu echt dat 'het volk wijs gesproken heeft'? Nee, extreem-rechts had net wat meer geinvesteerd in campagne voeren.

'Prachtig toch?' Nee, eerder zeer pijnlijk voor dat volkje. Bewijst hoe kleinzielig ze zijn.

Klik om te vergroten...

In dit onderwerp nu wel ja...

Maar stel dat men zoiets kan doen over een ander onderwerp...

Snapt ge? Is wel leuk toch?

=[PraetoriaN]= zei:

Verontrustend. Directe democratie werkt toch nooit, omdat we nu eenmaal in een gemediatiseerde wereld leven. Ik hoop snel op een technocratie . Vraagstukken moeten behandeld worden door experts, niet door demagogen. De "Vox Populi" is opnieuw misbruikt, zeer jammer voor het concept.

Klik om te vergroten...

op papier ontzettend mooi ze, ma ik wil nen excentrieke professor (hoe geniaal hij ook is) met een afkeer voor media wel eens een stem zien winnen bij de domme massa

die volksmenners zijn gewoon iets te machtsgeil om daar ooit iets in te zien veranderen

wlibaers zei:

http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/3694076.stm

In tegenstelling tot bepaalde andere landen vindt men de mening van de burgers daar nog wel belangrijk.

Klik om te vergroten...

Zwitserland is het enige land dat de directe dimocratie(het bindend referendum dus) nastreeft, en dat kan het eigenlijk vooral omdat het zich isoleert van andere landen. In een land, zoals België, Nederland, het Verenigd Koninkrijk of de VS en zovele anderen, dat zich engageert in veel internationale organisaties, zoals de VN, de Navo, de EU en veel multi- en bilaterale verdragen heeft, zijn zo'n referenda zeer moeilijk, want je moet de wetten en verdragen van deze organisaties respecteren.
En het bindend referendum is trouwens zeker niet representatief voor 'de mening van het volk'. Er is geen opkomstplicht, dus het geeft een vertekend beeld van wat de Zwitserse samenleving wil. En er wordt even hard gepropagandeerd als bij alle andere verkiezingen, wees gerust.

En , maar ik begin me te ergeren aan al deze politiek geladen threads, die altijd uitdraaien in een pro- of contra rechtse discussie, vaak gehouden door mensen die er de ballen van afweten(dit is niet rechtstreeks naar u wlibaers, n/o ) Voer dat soort gesprekken op cafe, maar doe het niet in elke thread op dit forum.

@ hierboven, de mensen wete goe genoeg da als ze gaan stemmen op da referendum dat hun stem wel degelijk het verschil kan maken, als ze dn niet gaan is da imo een duidlijjk teken van desinteresse ofwel dat het hen gelijk is
ge kunt da ni vergelijke met lage opkomst voor verkiezingen omdat verkiezingen meer *slijm slijm* *stemmen* *welke beloftes?* is

rom zei:

Lol @sommige comments hier. Denk je nu echt dat 'het volk wijs gesproken heeft'? Nee, extreem-rechts had net wat meer geinvesteerd in campagne voeren.

'Prachtig toch?' Nee, eerder zeer pijnlijk voor dat volkje. Bewijst hoe kleinzielig ze zijn.

Klik om te vergroten...

Als den andere kant gewonnen zou hebben, zou je dit dan ook zeggen ?

Betwijfel het sterk..

... dan zouden de rechtste partijen inderdaad juist hetzelfde hebben gezegd als ik.

Time^- zei:

@ hierboven, de mensen wete goe genoeg da als ze gaan stemmen op da referendum dat hun stem wel degelijk het verschil kan maken, als ze dn niet gaan is da imo een duidlijjk teken van desinteresse ofwel dat het hen gelijk is
ge kunt da ni vergelijke met lage opkomst voor verkiezingen omdat verkiezingen meer *slijm slijm* *stemmen* *welke beloftes?* is

Klik om te vergroten...

Referendums zijn niet zo vanzelfsprekend als iedereen wel zou denken. De nadelen wegen uiteindelijk door op de voordelen.

Om te beginnen krijg je een soort vertekend politiek landschap, het zullen geen partijen meer zijn die politieke idealen nastreven maar one-issue bewegingen die enkel lobbyen voor dat ene politieke punt.
Vervolgens is er de opkomst. Een opkomstplicht is bijna onhaalbaar want wanneer alle wetgeving per referendum zou gevormd moeten worden dan zou men etterlijke keren per week naar de stembus moeten stappen. En als ge dan al merkt dat de mensen er moeilijk over doen als ze eens 1 keer om de zoveel jaar moeten gaan dan denk ik niet dat er veel opkomst zal zijn. Natuurlijk zal men zo'n referendum niet voor alles toepassen maar niet iedereen interseert zich er zo voor. In combinatie met de lobbybewegingen zou dit wel eens heel ongewenste uitkomsten kunnen hebben.
En dan is er nog de voorwaarde dat men voor een referendum de vraag moet kunnen in een ja/neen stelling. Maar dat is niet voor alle problemen even evident en kan tot gevolg hebben dat bepaalde stellingen niet helemaal correct zullen worden weergegeven.
En dan nog ten slotte, sorry dat ik het zo cru zeg, veel mensen zijn gewoon te dom om aan dergelijke referendums deel te nemen.

Een optie zou kunnen zijn het correctieve referendum. Wanneer er een wetsvoorstel is dat door een meerderheid van de bevolking slecht wordt bevonden heeft de bevolking initiatiefrecht. Dit wil zeggen dat men een petitie kan starten om op die manier een bindend referendum te organiseren. Aan dat referendum is dan ook een bepaalde opkomstplicht verbonden. Als niet min zoveel % van de bevolking komt opdagen is het referendum ongeldig. Maar uiteindelijk zitten we dan nog steeds met bovengenoemde nadelen.

Time^- zei:

@ hierboven, de mensen wete goe genoeg da als ze gaan stemmen op da referendum dat hun stem wel degelijk het verschil kan maken, als ze dn niet gaan is da imo een duidlijjk teken van desinteresse ofwel dat het hen gelijk is
ge kunt da ni vergelijke met lage opkomst voor verkiezingen omdat verkiezingen meer *slijm slijm* *stemmen* *welke beloftes?* is

Klik om te vergroten...

Die vergelijking gaat imo niet op, dit is minstens even hard propaganda voeren als gewone verkiezingen, mss zelfs nog harder, aangezien er een effectieve beslissing moet genomen worden. Denk maar aan de harde yes/no campagnes met de Euro in het Verenigd Koninkrijk en Ierland, die gingen er stukken harder aan toe dan onze verkiezingen Maar het is wel zo, dat bij zo'n referenda de vraagstelling heel wat mensen kan beïnvloeden.

Inderdaad, puur lobbywerk, de rechtse lobbygroepen schreeuwden dat het de immigratie zou bevorderen terwijl er quasi geen rechtstreeks verband bestaat tussen mensen van de derde generatie automatisch als een zwitser beschouwen en het bevorderen van de immigratie.

't lijkt me maar meer dan normaal dat mensen die al de derde generatie zijn in een land, gemakkelijker toegang hebben tot een paspoort van dat land dan mensen die hier net toekomen en claimen vluchteling te zijn ...

En dan dat voorstel om duale paspoorten te bannen? Waar zijn ze dan met bezig vraag ik me toch af hoor ...

In Zwitserland zouden ze beter eens een poll doen ivm. kandidaatstelling tot de EU. Iets wat daar nog altijd taboe is, terwijl de meerderheid van de Zwitserse weldegelijk voor toetreding is.

Ik ben tegen referenda, klinkt grof, maar meestal heeft 95% procent van de bevolking onvoldoende inzicht in de materie om erover te kunnen oordelen. Als ze bvb. vragen: "Zijt ge voor of tegen de invoering van de Euro?", dan zullen de meeste mensen niet veel verder denken dan aan het omrekenen, de aanpassingen die zij moeten maken aan de nieuwe munt, terwijl er zeer weinigen (mijzelf zeker niet incluis) genoeg weten over Europa en de EU weten om alle relevante voor- en nadelen in te zien.

Master P zei:

Ik ben tegen referenda, klinkt grof, maar meestal heeft 95% procent van de bevolking onvoldoende inzicht in de materie om erover te kunnen oordelen. Als ze bvb. vragen: "Zijt ge voor of tegen de invoering van de Euro?", dan zullen de meeste mensen niet veel verder denken dan aan het omrekenen, de aanpassingen die zij moeten maken aan de nieuwe munt, terwijl er zeer weinigen (mijzelf zeker niet incluis) genoeg weten over Europa en de EU weten om alle relevante voor- en nadelen in te zien.

Klik om te vergroten...

Anders gezegd: De domme grote massa weet niet wat goed voor hen is?