Archief - Democratie in actie
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Master P
Legacy Member
Hmgrwngd zei:
Absoluut, en ik reken mijzelf daar natuurlijk bij voor het overgrote deel van de onderwerpen. Het is toch niet meer dan logisch dat de mening van een expert ter zake belangrijker is dan dat van de gemiddelde persoon. Dat wil niet zeggen dat ik een volledig technocratisch systeem wil, er moet zeker een heldere communicatie zijn met de bevolking en ze moeten inspraak hebben bij politieke beslissingen, maar laat ze alstublieft niet televoten over hoe de begroting moet worden verdeeld...
Inspector Monkfish
Legacy Member
kaby zei:'De domme grote massa is niet geinformeerd genoeg om te weten wat goed voor hen is' lijkt me iets beter
Daar heb je gelijk in. komt daar nog bij dat België politiek veel te chaotisch en te hypocriet is waardoor referenda niets zullen opbrengen.
De regering zal in het geval van een slecht resultaat toch hun eigen willetje doorvoeren.
Toch ben ik voor het concept van een referendum. Maar niet in de huidige Belgische context.
Ik vind trouwens dat de Zwitsers geen kleinzielig volk zijn. Overal in Europa zijn er problemen met immigranten. Zou jij dan nog staan springen om de asielprocedure gemakkelijker te maken?
Zij hebben dan weer ongelijk wanneer ze stemmen regen de naturalisatie van de 3e generatie. Zij zitten er nu lang genoeg om hun nationaliteit te verwerven, dus van mij kunnen ze die krijgen.
-I-
Legacy Member
zwitsers zijn smeerlappen, ze houden zich gedeisd als heel europa in vuur en vlam zit, krijgen het geld van de nazi's toevertrouwd, nemen geen buitenlanders aan maar in genève worden wel alle problemen in de wereld besproken van hoe je de buitenlanders en derde wereldlanden best kan helpen
dikke smeerlappen en hypocrieten zijn het de zwitsers
dit moest er ff af
dikke smeerlappen en hypocrieten zijn het de zwitsers
dit moest er ff af
Inspector Monkfish
Legacy Member
-I- zei:zwitsers zijn smeerlappen, ze houden zich gedeisd als heel europa in vuur en vlam zit, krijgen het geld van de nazi's toevertrouwd, nemen geen buitenlanders aan maar in genève worden wel alle problemen in de wereld besproken van hoe je de buitenlanders en derde wereldlanden best kan helpen
dikke smeerlappen en hypocrieten zijn het de zwitsers
dit moest er ff af
Ik zou veel liever hebben dat Belgïe zoals Zwitserland was.
Daar kunnen de verschillende gemeenschappen wel overeenkomen.
België zou er goed aan doen, hun voorbeeld te volgen.
Zeta Reticula
Legacy Member
Aha, dan wil ik het meervoudig stemrecht terug. Ik heb gestudeerd: ik mag 5 keer stemmen. Domme arbeider krijgt maar halve stem. Toppie.Master P zei:
....Oja Technocratie. Ivoren torens van wetenschappers, ingenieurs, techniek. Het plebs en dom volk leeft beneden in de riolen, simpele bron van arbeid. Zie de film Metropolis. Ik ben er voor, als ik zelf in de torens mag zitten ...
Parnakra
Legacy Member
Geef mij maar een degelijke technocratie, ge moogt zeggen wat ge wilt, et merendeel van de mensen is of niet geïnteresseerd genoeg, of te dom om iets van politiek te snappen.
Als ge dan in een land woont waar het gemiddelde IQ een ietwat hoger ligt kan communisme ook nog een mooie droom zijn.
EDIT: Diegene boven mij: vind je het niet wat raar om een argument tegen technocratie te baseren op een film uit 1927? Of om eender welk argument te baseren op een film?
Als ge dan in een land woont waar het gemiddelde IQ een ietwat hoger ligt kan communisme ook nog een mooie droom zijn.
EDIT: Diegene boven mij: vind je het niet wat raar om een argument tegen technocratie te baseren op een film uit 1927? Of om eender welk argument te baseren op een film?
Parnakra
Legacy Member
Zeta Reticula zei:
Inderdaad, een ideale oplossing, jammer genoeg komt met intelligentie ook ethiek, de vloek der mens-zijn...
We zouden het zoooo veel beter kunnen hebben, maar ons eigen geweten belet het ons. (en nee, hierover ga ik niet in discussie
(althans, niet in deze draad))Zeta Reticula
Legacy Member
Inderdaad ik vind dit een interessant gegeven. Het is totaal tegen de menselijke ethiek in, maar houdt deze ethiek dan ook niet verband met het huidige regime nl. democratie: ieder evenveel recht om te leven etc.Parnakra zei:Inderdaad, een ideale oplossing, jammer genoeg komt met intelligentie ook ethiek, de vloek der mens-zijn...
We zouden het zoooo veel beter kunnen hebben, maar ons eigen geweten belet het ons. (en nee, hierover ga ik niet in discussie
killgore
Legacy Member
extremen zijn nooit goed voor iedereen. Iedereen gaat gewoon op in de massa en er is geen eer meer te behalen in dergelijke maatschappijen. En zeg nu zelf, de meeste mensen blijven toch leven omdat ze iets willen presterenZeta Reticula zei:
(ook al wordt je er niet bekend mee).Over originele topic: 90% van de mensen bij ons klaagt al dat ze om de 2 jaar of zo moeten gaan stemmen, zie jij ze dan allemaal 4 keer per jaar naar de stembus trekken?
Dat kan je dan wel oplossen door vrij stemmen, maar dan krijg je een enorm slecht resultaat als er bv. 1 gedachtengoed (ik denk aant vlaams blok
) enorm mensen oproept (zie naar de 1e ronde van de verkiezingen voor het presidentschap in frankrijk 3 jaar geleden).Ons systeem is goed, ze hebben het enkel ondermijnd door het cordon sanitair, een bom die momenteel op scherp staat
. Het is mssch wat omslachtig (goede restructurering nodig en wat hardere aanpak wat betreft faciliteitengemeenten e.d.) en er zijn nog wat oneerlijkheden die overblijven van vroeger (bv. Walen-Vlamingen), maar die zullen er langzaam aan wel uitgroeien 
.my .02 €
Mr.Choco
Legacy Member
ge ziet dus dat directe democratie (referenda) niet werken. de derde generatie is niet automatisch een zwitser? sry maar die werkt de integratie volgens mij juist tegen.... als ge tegen de derde generatie zwitsers zegt, sry maar voor ons ben je nogaltijd geen zwitser, das maar triestig imo. na hoeveel generaties mag dit dan wel? moet men dan 200 jaar in een land wone voor men da kan zegge? want als ge dat dan zo gaat bezien, hoeveel mensen hun grootouders komen niet van een ander land? ikzelf ben 2de generatie, en ik vind dat ik zeer goed geïntegreerd ben (al zeg ik het zelf) en da zou dan betekenen dat zelfs mijn kinderen (die dan nog beter zouden geïntegreerd moeten zijn) niet automatisch zwitser zouden worden (in dat geval dan)? k denk dat 'het volk' een héééééééél klein beetje (merk t sarcasme) is beïnvloed door rechtse partijen. het volk heeft niet naged8, t zijn de partijen die hebben naged8 voor t volk en hun hun mening hebben opgelegd. zo zie ik een referendum. nu moogt gij mij is vertelle hoeveel % van de mensen echt hun eigen mening hebben gegeven, en niet zijn beïnvloed door de partijen (via campagnes enzo)? da zulle er bitter weinig zijn vrees k...
ik ga t nog is herhale (zeker voor de vivanters onder ons, mochten ze er zijn): nog maar eens een voorbeeld dat referenda niet werke...
MVG
Choco
ik ga t nog is herhale (zeker voor de vivanters onder ons, mochten ze er zijn): nog maar eens een voorbeeld dat referenda niet werke...
MVG
Choco
QplQyer
Legacy Member
Mr.Choco zei:
Ik voel me aangesproken
Neen, referenda kunnen werken, maar het is net zoals de "echte" democratie: die kan pas tot zijn recht komen in kleinere groepen.
Mits juiste (pro's en contra's die deftig onderbouwd zijn in één folder) informatie-verspreiding en een hoog genoege opkomingsgraad kunnen referenda wel helpen, jammer genoeg worden ze verpest door het lobbywerk van partijen, een nadeel van de particratie imo, daarom is een bindend referendum misschien niet goed genoeg, en dienen referenda eerder als indicatie gebruikt te worden, maar aangezien het systeem nog nooit geprobeerd is hier in België wil ik het zeker een kans geven.
Zeta Reticula
Legacy Member
Ja, allemaal goed en wel. Maar bij een democratie is het de meerderheid die wint. Of deze nu gelijk heeft of niet. Dat is de keerzijde van demcratie.Mr.Choco zei:
Off-topic: verleden jaar is de eerste zwarte toegetreden tot de Zwitserse Wacht (bodyguards van de Paus, in vroegere tijden Privé leger
). Nochtans hiervoor gelden zeer strenge criteria: nl. Zwitsers staatburger, katholiek, bepaalde regio uit Zwitserland, etc. etc. ... Allez leuke anekdote over integratie enzo hé ... Doei.
wlibaers
Legacy Member
Wizzard zei:
Soms zijn er goede argumenten om internationale verdragen op te zeggen. De schending van het stabiliteitspact in de EU bijvoorbeeld had men kunnen aangrijpen als reden. Men hoeft niet gebonden te zijn aan partners die contractbreuk plegen. Trouwens, burgers in een referendum hebben niet noodzakelijk meer macht dan een parlement, het is gewoon een meer rechtstreekse uiting van dezelfde macht. Een parlement kan ook een loopje nemen met verdragen.
Een belangrijk gebrek aan de EU is volgens mij trouwens het ontbreken van een procedure om eruit te stappen. Bij gebrek aan vetorecht in de nieuwe grondwet is dat vrij makkelijk. En dan heb je nog het fenomeen dat, als een land in een referendum tegen toetreding stemt, men meteen zegt dat de bevolking verkeerd gestemd heeft (doet aan een Vlaams fenomeen denken), en men kondigt meteen aan dat men opnieuw referenda gaat organiseren tot het volk juist stemt. Maar wanneer er dan toch een "ja" uit de bus komt overweegt niemand dat er misschien referenda zouden moeten komen om te kijken of de bevolking niet van idee zou veranderen. Wat een minachting voor de bevolking.
Mr.Choco zei:
In indirecte democratie wordt dikwijls campagne gevoerd met een mooi snoetje. Daar ging de campagne tenminste over het onderwerp
En niet nagedacht? Misschien hebben ze gekeken naar de resultaten van een lakser immigratiebeleid in andere landen, en daarover juist heel goed nagedacht
=[PraetoriaN]=
Legacy Member
Totale onzin. Hoe denkt u de veiligheid te handhaven zonder de NATO, de EU en de steun van de VS. Elke Belg een ak47 cadeau doen? Dit is een geglobaliseerde wereld, met wereldwijde vijanden. Wanneer een land zijn verantwoordelijkheid niet opneemt, dan verliest hij automatisch zijn inspraak met bv. het terrorisme. Ik geloof dat u niet goed de consequenties heeft overkeken, waardoor mij het meer dan duidelijk wordt dat een referendum geen goed middel is om de buitenlandse politiek te runnen. Of het kan een kwaadwillig plan zijn om van ons land een internationale paria te maken.wlibaers zei:
Laat de handelsakkoorden en de militaire bondgenootschappen over aan deskundigen, niet aan enkele volksdemagogen met 0.0 langetermijnsvisie. Op dit vlak slaat u de bal zeer grondig mis, en dit heeft niets te maken met onze ideologische verschillen.
wlibaers
Legacy Member
=[PraetoriaN]= zei:
Ik beweer niet dat het op dit moment opportuun is om uit die organisaties te stappen. Wel dat die mogelijkheid er moet zijn als daar ernstige redenen toe zijn.
Om maar eens een zeer extreem voorbeeld te geven: stel dat de EU zou stemmen om de Sharia in te voeren in de hele EU, meerderheid, maar een aantal landen stemmen tegen (of een voorbeeld dat jou misschien meer aanspreekt: stel dat de EU het nationaal socialisme als politiek systeem invoert ter vervanging van democratie). Het is natuurlijk onwaarschijnlijk dat zoiets in de nabije toekomst zou gebeuren, het is gewoon een illustratie dat de omstandigheden kunnen veranderen op een manier die het verbreken van internationale verdragen vereist. En hoe extremer de voorbeelden, hoe meer kans dat iemand het principe begrijpt. Een oncreet voorbeeld zoals het stabiliteitspact leidt misschien de aandacht te veel af van het principe naar de particulariteiten van het voorbeeld.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.