Archief - deze moester er al heel lang uit

Hiapoe · 1 mei 2005

Ik snap het eigenlijk niet echt...
Patriotisme heb ik nooit gesnapt.

We zien het dikwijls in het nieuws. Het ene land doet iets mis aan het andere land en dan ziet ge de beelden van een groep mensen van het ene land die een vlag verbranden van het andere land... :|

Als ik iemand zie die de vlaamse leeuw verbrand of de belgische vlag... Dan denk ik gewoon: "Hoe vreemd, die mens betaalt x euro voor een vlag en verbrandt ze dan..."
Meestal zijn ze zich ook mateloos aan het opjagen... das slecht voor uw hart wete...

Ik snap het niet. Ik ben een mens op de wereldbol. Toevallig ben ik in Belgie/Vlaanderen geboren. Ok, op elke plaats in de wereld zijn er enigszins andere gewoontes en gebruiken. Maar iedereen is uiteindelijk hetzelfde.

Vlaanderen is inderdaad wel één van de beste plaatsen in de wereld om geboren te worden. Maar er zijn ook nog een paar negatieve puntjes, er kan altijd aan gewerkt worden. De belastingen bijvoorbeeld in Belgie moeten naar beneden. Ik kan u verzekeren, ik leef en werk in Dublin, en hier is er bijna geen belasting. Het is enorm leuk om netto veel geld in uw handen te hebben elke maand. Ok, er is geen health-care en studeren wordt ook niet betaald. Dus moet er een middenweg gevonden worden. Minder belastingen maar health-care en onderwijs moeten door staat blijven betaald worden. Das mijn opinie uiteraard.

Anyway. Allemaal nog een goed en gelukkig leven

Maak ulder niet te druk, tleven duurt maar 80 jaarkes en ze zijn zo voorbij voor ge het beseft

Tweak37 · 1 mei 2005

Malice3 zei:
ELK volk wordt gekenmerkt door verschillende groepen. MAN, wat een zever zeg. In patriottisch amerika heb je ook de hillbillies en de newyorkers tot de zelfs de dikke texaan en de homofilie californiër. Zo'n diversiteit speelt ook geen rol bij de nationale identiteit.

Wat een 'volk' kenmerkt als nationale identiteit is
1) gemeenschappelijke kenmerken (vooral: gemeenschappelijke geschiedenis)
2) een gemeenschappelijke 'vijand' (een echte katalysator)

Ja hoor, dit hebben we echt wel allebei, hier in ons klein vlaanderen.

groeten!

en de gemeenschappelijke vijand is????? :wtf:

Een volk is in de eerste plaats een gemeenschap van bewoners van een bepaald land, met als gemeenschappelijke factor afstamming, taal, normen en waarden en inderdaad, geschiedenis. Hoe je daar een gemeenschappelijke vijand bij durft halen snap ik niet. En de Vlamingen behoren tot het Belgische volk me dunkt.

`SeriOUs · 1 mei 2005

<zat><high>De wereld zou veel mooier zijn moest iedereen een wereldburger zijn...</high></zat>

Malice3 · 1 mei 2005

De gemeenschappelijke vijand is in dit geval voornamelijk Wallonië. Ook een tijd was dit nederland. Misschien zelfds de toenemende migratie in België? De donkere zijde van het nationalisme, weetwel.

groeten

Hmgrwngd · 1 mei 2005

`SeriOUs zei:
<zat><high>De wereld zou veel mooier zijn moest iedereen een wereldburger zijn...</high></zat>

<nuchter>De wereld zou veel mooier zijn moest iedereen een wereldburger zijn...</nuchter>

Ik meen het; die hokjesmentaliteit begint echt ferm tegen te steken.

btw Malice ; Wallonië de vijand ? :|
In welke zin dan ?

Malice3 · 1 mei 2005

België kent 2 regionale identiteiten die historisch zijn gegroeid. Dat wij in een systeem zitten waar wij moeten samenwerken, wekt vijandigheid, daar er verschillende belangen zijn. Vooral in jaren '60 nam da ferm toe met de duidelijke economische problemen waar wallonië mee kampte en de sterk unitaire structuur die regeren onmogelijk maakte -- volgens wallonië. Er is dan ook een ferme tendens geweest naar federalisering, meer autonomie aan wallonië en vlaanderen. Maar nog steeds moete we samenwerken, hetgeen de 2 regio's tegen elkaar opzet, elk met hun eigen belangen. cf BHV

Dat ik die dan vijand noem, moet je niet letterlijk nemen

groeten

edit by mod: nie zeveren hé!

=[PraetoriaN]= · 1 mei 2005

Deus ex Machina zei:
ah nationalisme, een simpel denkpatroon, te stom voor woorden

Kleine nuance: burgerlijk reactionair nationalisme is achterlijk.

Wanneer de nationalisten, de nieuwe elite na een omwenteling, de macht grijpen en vervolgens dezelfde socio-economische patronen willen aannemen van hun voorgangers (of in het slechtste geval een reactionair programma waarbij de eigen bevolking wordt achtergesteld om de macht te concentreren in de nieuwe elite), dan is het nationalisme pas achterlijk. Nationalisme is een sociale vrijheidstrijd, helaas dat niemand dat kan zeggen van het Vlaams Belang. Het volk wint niets met een onafhankelijk Vlaanderen onder het Belang, want die partij zal geen betere sociale omstandigheden creëren voor het bevrijde volk. Van de ene onderdrukker naar de andere, alleen wordt je dan onderdrukt door je eigen volk. België was een bourgeoisconstructie, Vlaanderen zal dat ook zijn onder het Belang.

Inspector Monkfish · 1 mei 2005

Tweak37 zei:
en de gemeenschappelijke vijand is?????
Een volk is in de eerste plaats een gemeenschap van bewoners van een bepaald land, met als gemeenschappelijke factor afstamming, taal, normen en waarden en inderdaad, geschiedenis. Hoe je daar een gemeenschappelijke vijand bij durft halen snap ik niet. En de Vlamingen behoren tot het Belgische volk me dunkt.

De gemeenschappelijke vijand kan een kenmerk en een drijfveer voor nationalisme zijn. Maar hier in België kan je de conflicten tussen sommige Vlamingen en sommige Walen tegenwoordig idd niet vergelijken met de toestanden van pakweg 100 jaar geleden.

De kenmerken die je geeft zijn ook mogelijke drijfveren voor nationalisme. Maar om nu tot de conclusie te komen dat we allemaal Belgen zijn. België is en blijft een kunstmatige constructie en de meeste van de bovenstaande kenmerken spelen niet in het voordeel van een Belgisch nationalisme.

Mephisto · 1 mei 2005

Hmgrwngd zei:
<nuchter>De wereld zou veel mooier zijn moest iedereen een wereldburger zijn...</nuchter>

Ik meen het; die hokjesmentaliteit begint echt ferm tegen te steken.

stel je de eenmaking van europa voor, denk je dat de hokjesmentaliteit zal verdwijnen?
nee toch, men zal een ander blijven labelen.

QplQyer · 1 mei 2005

dJeez zei:
BUB zou ik nu niet bepaald een objectieve bron van informatie noemen, maar soit.

Dat is het probleem met heel die toestand, nergens is er een echt objectieve bron van informatie te vinden ... maar dit vormt wel een mooi tegenwicht tegen alle andere subjectieve bronnen me dunkt, daarom dat ik het ook aanhaalde.

Malice3 zei:
Wat een 'volk' kenmerkt als nationale identiteit is
1) gemeenschappelijke kenmerken (vooral: gemeenschappelijke geschiedenis)
2) een gemeenschappelijke 'vijand' (een echte katalysator)

Ja hoor, dit hebben we echt wel allebei, hier in ons klein vlaanderen.

Gemeenschappelijke geschiedenis komt ook enkel maar voort uit het feit dat je net op dit lapje grond geboren bent, dat heeft mijns inziens weinig waarde om enige verwantschap te kennen met iemand anders die ook op dit lapje grond is geboren. Van gemeenschappelijke vijand is er ook niet echt sprake, je mag de Walen als gemeenschappelijke vijand nemen, maar weet dat er genoeg Vlamingen de Walen niet als vijand zijn hoor, dus dat gemeenschappelijke noemen is enorm relatief.

kvsk_united zei:
da da laatste heeft meer met blij te maken maar trots zijn op de geschiedenis van je land, je eigen volk is toch helemaal niks verkeerd?

volgens vandale:

trots1 (de ~ (m.), ~en)
1 gevoel dat men meer is dan anderen => eergevoel
2 het zelfgevoel dat het volbrengen van iets groots of het bezit van iets moois enz. geeft

Is dit het gevoel dat je hebt omdat je in Vlaanderen bent geboren? Dan vind ik het toch maar raar om zo'n gevoel te krijgen omwille van het toeval dat je op dit lapje grond terechtkwam. Uiteindelijk heb je met de geschiedenis van je land niets te maken gehad, dus waarom zou men daar trots of fier op moeten zijn, waarom zou men zich daar beter door moeten voelen dan anderen? Blij zijn kan ik begrijpen, trots, neen.

Malice3 · 1 mei 2005

QplQyer zei:
Dat is het probleem met heel die toestand, nergens is er een echt objectieve bron van informatie te vinden ... maar dit vormt wel een mooi tegenwicht tegen alle andere subjectieve bronnen me dunkt, daarom dat ik het ook aanhaalde.

Gemeenschappelijke geschiedenis komt ook enkel maar voort uit het feit dat je net op dit lapje grond geboren bent, dat heeft mijns inziens weinig waarde om enige verwantschap te kennen met iemand anders die ook op dit lapje grond is geboren. Van gemeenschappelijke vijand is er ook niet echt sprake, je mag de Walen als gemeenschappelijke vijand nemen, maar weet dat er genoeg Vlamingen de Walen niet als vijand zijn hoor, dus dat gemeenschappelijke noemen is enorm relatief.

volgens vandale:

trots1 (de ~ (m.), ~en)
1 gevoel dat men meer is dan anderen => eergevoel
2 het zelfgevoel dat het volbrengen van iets groots of het bezit van iets moois enz. geeft

Is dit het gevoel dat je hebt omdat je in Vlaanderen bent geboren? Dan vind ik het toch maar raar om zo'n gevoel te krijgen omwille van het toeval dat je op dit lapje grond terechtkwam. Uiteindelijk heb je met de geschiedenis van je land niets te maken gehad, dus waarom zou men daar trots of fier op moeten zijn, waarom zou men zich daar beter door moeten voelen dan anderen? Blij zijn kan ik begrijpen, trots, neen.

ikk zeg toch niet dat je met een gemeenschappelijke geschiedenis een samenhorigheidsgevoel krijgt? Is nationalisme en vriendschap dan automatisch aan elkaar verbonden ofzo?? ik volg je niet.

en dat er veel vlamingen zijn die walen niet als vijand zien (ik zei reeds eerder dat de term vijand niet letterlijk genomen moet worden), weet ik ook wel. Maar wees gerust, er zijn er genoeg die dat wel doen.

QplQyer · 1 mei 2005

Malice3 zei:
ikk zeg toch niet dat je met een gemeenschappelijke geschiedenis een samenhorigheidsgevoel krijgt? Is nationalisme en vriendschap dan automatisch aan elkaar verbonden ofzo?? ik volg je niet.

en dat er veel vlamingen zijn die walen niet als vijand zien (ik zei reeds eerder dat de term vijand niet letterlijk genomen moet worden), weet ik ook wel. Maar wees gerust, er zijn er genoeg die dat wel doen.

Wel dan kan je verder borduren en zeggen als je geen samenhorigheidsgevoel hebt door die gemeenschappelijke geschiedenis, heeft de term "volk" dan eigenlijk wel enige waarde buiten dat de geschiedenis van het lapje grond waar je geboren bent gemeenschappelijk is?

Maar goed, het was niet direct zo expliciet op jou bedoeld hoor.

Hmgrwngd · 1 mei 2005

Mephisto zei:
nee toch, men zal een ander blijven labelen.

Moesten we dat nu eens NIET meer doen ?

Hellrabbit · 1 mei 2005

Hmgrwngd zei:
Moesten we dat nu eens NIET meer doen ?

verveling zou al snel toeslaan

Hmgrwngd · 1 mei 2005

Hellrabbit zei:
verveling zou al snel toeslaan

Of we zouden eindelijk eens inzien dat we niet veel van elkaar verschillen, en dat indelingen/groeperingen een mens teveel begrenzen in zijn mogelijkheden?

kvsk_united · 1 mei 2005

QplQyer zei:
volgens vandale:

trots1 (de ~ (m.), ~en)
1 gevoel dat men meer is dan anderen => eergevoel
2 het zelfgevoel dat het volbrengen van iets groots of het bezit van iets moois enz. geeft

Is dit het gevoel dat je hebt omdat je in Vlaanderen bent geboren? Dan vind ik het toch maar raar om zo'n gevoel te krijgen omwille van het toeval dat je op dit lapje grond terechtkwam. Uiteindelijk heb je met de geschiedenis van je land niets te maken gehad, dus waarom zou men daar trots of fier op moeten zijn, waarom zou men zich daar beter door moeten voelen dan anderen? Blij zijn kan ik begrijpen, trots, neen.

je kan ook trots zijn op iemand anders hé, bijvoorbeeld trots zijn op je zoon die iets in elkaar geknutseld heeft ofzo.

QplQyer · 1 mei 2005

kvsk_united zei:
je kan ook trots zijn op iemand anders hé, bijvoorbeeld trots zijn op je zoon die iets in elkaar geknutseld heeft ofzo.

Met die zoon heb je wel een diepgaande band en daar heb je voor een deel ook zelf verschillende dingen gedaan om te maken dat die zoon staat waar hij op dat moment staat ...

kvsk_united · 1 mei 2005

QplQyer zei:
Met die zoon heb je wel een diepgaande band en daar heb je voor een deel ook zelf verschillende dingen gedaan om te maken dat die zoon staat waar hij op dat moment staat ...

op die manier kan je ook een diepe band voelen met je eigen land.
ok, tkan goed zijn dage da ni hebt en da vlaanderen voor u niks betekent maar het kan ook zijn dage uzelf wel verbonden voelt met vlaanderen en wel een "fiere" vlaming bent.

QplQyer · 2 mei 2005

kvsk_united zei:
op die manier kan je ook een diepe band voelen met je eigen land.
ok, tkan goed zijn dage da ni hebt en da vlaanderen voor u niks betekent maar het kan ook zijn dage uzelf wel verbonden voelt met vlaanderen en wel een "fiere" vlaming bent.

Dat is het hem net, dat begrijp ik niet hoe je fier/trots kunt zijn op iets waar je zelf niets mee te maken hebt buiten geboren zijn binnen een artificieel afgebakend gebied.
Een vader heeft zijn kind opgevoed, gemaakt, ... dus hij heeft onrechtstreeks bijgebracht aan de daad waarmee de zoon de fierheid bij zijn vader ontlokte.
Maar goed, dit offtopic gedoe duurt al te lang eigenlijk.

Morpheus · 2 mei 2005

kvsk_united zei:
op die manier kan je ook een diepe band voelen met je eigen land.
ok, tkan goed zijn dage da ni hebt en da vlaanderen voor u niks betekent maar het kan ook zijn dage uzelf wel verbonden voelt met vlaanderen en wel een "fiere" vlaming bent.

Fier omdat ik hier toevallig op dit lapje grond ben geworpen?
Ik ben fier op eigen gerealiseerde dingen, en niet om mijn nationaliteit.
Dat riekt naar nationalisme, en ik riek dat niet graag.

Archief - deze moester er al heel lang uit

Hiapoe

Legacy Member

Tweak37

Legacy Member

`SeriOUs

Legacy Member

Malice3

Legacy Member

Hmgrwngd

Legacy Member

Malice3

Legacy Member

=[PraetoriaN]=

Legacy Member

Inspector Monkfish

Legacy Member

Mephisto

Legacy Member

QplQyer

Legacy Member

Malice3

Legacy Member

QplQyer

Legacy Member

Hmgrwngd

Legacy Member

Hellrabbit

Legacy Member

Hmgrwngd

Legacy Member

kvsk_united

Legacy Member

QplQyer

Legacy Member

kvsk_united

Legacy Member

QplQyer

Legacy Member

Morpheus

Legacy Member