Archief - Dr. Beaucourt is een mediahoer!

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

dee

Legacy Member
Burny zei:
Tiens, over die remweg gesproken. De auto's van tegenwoordig zijn fel verbeterd tov vroeger, ook de remweg is veel korter geworden. En toch is de max snelheid overal maar gedaald.

Spijtig genoeg is de snelheid de dominerende factor bij het berekenen van de afstand. Afstand s, snelheid v en vertraging a.
s= v²/2a en dat is direct, irl moogde nog een paar seconden bijtellen voor dat je het beseft dus + (v*t)
Als je de snelheid verdubbelt gaat uw afstand 4 keer zo groot worden.
Als je de vertraging verdubbelt gaat uw remafstand met de helft verkleinen.

eniac

Legacy Member
dee zei:
Spijtig genoeg is de snelheid de dominerende factor bij het berekenen van de afstand. Afstand s, snelheid v en vertraging a.
s= v²/2a en dat is direct

Met je theorie ga ik akkoord, met deze formule echter totaal niet... Kan toch gewoon niet kloppen, gezien de eenheden.

V² -> m²/s² , dit delen door a = delen door x aantal m -> m/s², wat de eenheid is van versnelling en zeker niet van een afstand?

dee

Legacy Member
(m²/s²) / (m/s²) = (m²/s²) * (s²/m) = m
Is de formule voor een versnelde rechtlijnige beweging.


Edit: jij haalt afstand en vertraging door elkaar.
a =/= afstand

eniac

Legacy Member
How stupid of me, op een of andere manier linkte ik de letter a aan afstand et voila. Dat dat woordje vertraging daar stond is me niet eens opgevallen.

Nuja je hebt uiteraard gelijk dat de remweg in functie van de snelheid exponentieel stijgt.

Maar dan kan je je opnieuw afvragen: waarom geen 110? Want dat is veiliger. Waarom geen 100? Waarom geen 90?
Op m'n voorlaatste post is geen antwoord gekomen maar het is imho wel de essentie van de vele ongevallen. Onaangepaste snelheid in tegenstelling tot hoge snelheid tout court. Rij je op een overvolle autostrade 160, dan is dat onaangepast. Rij je op een mistige, donkere gewestweg 90 dan is ook dat onaangepast.
Rij je op een lege autostrade 150, waarom zou dat dan zoveel gevaarlijker zijn dan 120?

dee

Legacy Member
Omdat ze niet elke situatie apart kunne beoordelen en ergens een grens moeten leggen. Daar de mens voor geen bal te vertrouwen is kan je niet zeggen: "de beperking ligt tussen de 120 en de 150 in functie van de omstandigheden".

eniac

Legacy Member
True, en dat is de reden van de snelheidsbeperkingen op snelheden die naar ons gevoel soms veel te laag liggen. Omdat ze moeten voldoen aan quasi alle situaties.

Enfin, dat is een heel andere discussie. Maar laat ons gerust besluiten dat als je 150 rijdt, je daarom niet automatisch roekeloos of onverantwoord bezig bent.
Wel strafbaar natuurlijk, en daarom hou ik me aan de snelheid. Wet is wet, en ik kies ervoor om daarnaar te luisteren. Als ik echter op een kalme autostrade eentje aan 160 zie voorbijvlammen, dan zal ik niet denken: "moordenaar, doodrijder". Hooguit "als jij geflitst wordt ga je lachen".
Als ik in een drukke bebouwde kom mannen zie voorbijrazen aan 80 dan denk ik wel "stomme onnozelaar".

Burny

Legacy Member
eniac zei:
True, en dat is de reden van de snelheidsbeperkingen op snelheden die naar ons gevoel soms veel te laag liggen. Omdat ze moeten voldoen aan quasi alle situaties.

Enfin, dat is een heel andere discussie. Maar laat ons gerust besluiten dat als je 150 rijdt, je daarom niet automatisch roekeloos of onverantwoord bezig bent.
Wel strafbaar natuurlijk, en daarom hou ik me aan de snelheid. Wet is wet, en ik kies ervoor om daarnaar te luisteren. Als ik echter op een kalme autostrade eentje aan 160 zie voorbijvlammen, dan zal ik niet denken: "moordenaar, doodrijder". Hooguit "als jij geflitst wordt ga je lachen".
Als ik in een drukke bebouwde kom mannen zie voorbijrazen aan 80 dan denk ik wel "stomme onnozelaar".

Mooie afsluiter wat mij betreft.

@dee: Wat je zegt over die remweg klopt. Maar dat neemt niet weg dat auto's enorm zijn verbeterd. De remweg is een stuk korter als pakweg 20 jaar geleden.

eniac

Legacy Member
SpiRit zei:
Dankzij die mediahoer ben ik nu niet blind. :ironic:

Moest je hem kennen zou je niet zo veel commentaar hebben.

Tsk. Hoe haal je het in je hoofd om ontopic te gaan! Hoe durf je!

;)

ec8or

Legacy Member
Morpheus zei:
(Kweetnie hoelang gij al rijdt, maar in Duitsland zijn die ongelimiteerde stukjes zeer schaars en stop met neuten daarover...)

Hogere snelheid meer doden PUNT
nogmaals: wat niet wil zeggen dat er geen andere serieuze oorzaken zijn!

en over die ongevallen met jongeren int weekend: veelal gewoon gasten die veel te snel reden met hun auto vol(vermoeid van de ganse nacht uit te gaan), veelal om te tonen hoe goed ze wel kunnen rijden...
muha, zeer schaars? nogmaals, ik rijd jaarlijks ruim 40000 km in Duitsland en de stukken waar je ongelimiteerd zijn relatief veel aanwezig... heb jij zelf ooit al eens in duitsland gereden?

en je spreekt met je weekend/jongerenongevallen jezelf tegen... want waar gebeuren die weekend doden? op de gewestwegen meestal. en waar mag je in duitsland zo snel rijden als je wilt? op de snelweg ;)
en in duistland rijden de mensen BUITEN de snelweg ook enorm gedisciplineerd - 70 = 70 en 50 = 50 - omdat ze zich net op de snelweg zo mogen 'uitleven' als ze dat willen...

het is dus totaal het tegenovergestelde van jullie beoogde oplossing met een begrenzer maar het heeft wel het juiste effect gecreeerd... zuig daar maar eens een puntje aan, morphke :niceone:

ec8or

Legacy Member
Ulixes zei:
Pft, allemaal afhankelijk van je wagen, de weersomstandigheden, verkeersdrukte, plaats (autostrades België =/= autostrades Duitsland).
Maar 150km/h sowieso 'onverantwoord', I don't think so...
voila - eindelijk iemand die verder kijkt dan wat Meester Wet je voorschrijft.

ik wou, losstaand van het feit of het al dan niet mag, enkel aantonen dat ik 150 rijd als dit 'verantwoord' kan gebeuren... wat dus ook kan.

k995

Legacy Member
Burny zei:
Tiens, over die remweg gesproken. De auto's van tegenwoordig zijn fel verbeterd tov vroeger, ook de remweg is veel korter geworden. En toch is de max snelheid overal maar gedaald.

Auto's worden ook steeds zwaarder wat de remafstand dan weer verlengt, ook ABS dat bijna standaard is zorgt voor een langere remweg. De totale remafstand is dus niet veel verandert. Komt daarbij dat het veel drukker is dan vroeger.

Zeker op de autosnelweg zal 150 nix uitmaken. Kijk naar Duitsland, sommige stukken gewoon geen limiet. Omstandigheden zijn iets anders, maar het toont aan dat hoge snelheid perfect mogelijk is.

Ja en? Duitsland is belgie niet .

Bij 150 tegenover 120 is de remafstand al snel een 20 a 25m langer dat is toch aanzienlijk hoor.

Maarja, als de snelheid 150 wordt, gaan ze er minder pakken met te hard rijden en hebbe ze minder inkomsten uit boetes. Daarom zal zo'n begrenzing systeem er niet snel komen, honderden miljoenen foetsie.

Ach ja de staat doet enkel iets om het geld :ironic:

Zo' systeem is trouwens toch makkelijk te omzeilen.
Niet echt
En al iemand een antwoord op de vraag waarom andere, belangrijkere oorzaken van verkeersdoden opeens niet meer belangrijk zijn?
Helemaal niet ze beginnen enkel bij de belangrijkste oorzaak en dat is snelheid.

eniac

Legacy Member
k995 zei:
Helemaal niet ze beginnen enkel bij de belangrijkste oorzaak en dat is snelheid.

ONAANGEPASTE snelheid.

(ofte: het is tamelijk irritant een perfect zinvolle post neer te zetten, en je er dan gewoon niet op zien in te gaan. Waarom is dat?)

Burny

Legacy Member
@k995

Zo'n systeem is wél makkelijk te omzeilen. Ik denk dat ik genoeg van informatica en automechanica ken om dat te kunnen zeggen. Jij kan wel blijven zeggen dat het niet zo is, maar dan ben je net hetzelfde als die bedrijven die maar blaten dat ze een nieuwe -niet te kopiëren- cd gaan uitbrengen. Nog voor die op de markt is, is er al een manier om dat te omzeilen. :rofl:

En je zegt constant dat te hard de belangrijkste oorzaak is. Dat is niet waar. Heb je daar concrete bewijzen voor? Kun je ook voor jezelf logisch denken of slik je alles van bepaalde politici?

ONaangepaste snelheid is veel erger. En er zijn andere, zeker zo belangrijke oorzaken.

En over het gewicht van de wagens: Da klopt ook helemaal niet. Er zijn altijd zware en lichte wagens geweest, en das nu nog. Over de ABS heb je dan weer wel gelijk, iets wat veel mensen niet snappen.

k995

Legacy Member
Burny zei:
@k995

Zo'n systeem is wél makkelijk te omzeilen. Ik denk dat ik genoeg van informatica en automechanica ken om dat te kunnen zeggen. Jij kan wel blijven zeggen dat het niet zo is, maar dan ben je net hetzelfde als die bedrijven die maar blaten dat ze een nieuwe -niet te kopiëren- cd gaan uitbrengen. Nog voor die op de markt is, is er al een manier om dat te omzeilen. :rofl:

:ironic: Nog zo 1 die compleet met iets anders afkomt.

"omdat sommige dieven kunnen inbreken in een huis, kan je dit systeem makkelijk omzeilen "

Je snapt toch dat een CD kopieerbeveiliging en dit NIKS (maar dan ook niks) met elkaar te maken hebben?


En je zegt constant dat te hard de belangrijkste oorzaak is. Dat is niet waar. Heb je daar concrete bewijzen voor? Kun je ook voor jezelf logisch denken of slik je alles van bepaalde politici?

http://www.gva.be/dossiers/-v/verkeersveiligheid/statenaanbevelingen.asp

http://www.flitsservice.nl/algemeen...ce.nl/cm_php/nieuws/nieuwsbericht.php?id=1250

http://wegcode.be/aktueel/pdf/01-Snelheid.pdf

....

De meeste zeggen zowat hetzelfde: 20 tot 40% van de ongevallen is louter te wijten aan te hoge(onaangepaste) snelheid in vele andere ongelukken is een te hoge of onaangepaste snelheid maar een bijoorzaak.

En over het gewicht van de wagens: Da klopt ook helemaal niet. Er zijn altijd zware en lichte wagens geweest, en das nu nog. Over de ABS heb je dan weer wel gelijk, iets wat veel mensen niet snappen.

De wagens nu worden gemiddeld een pak zwaarder hoor, een simpele twingo weegt al een ton . Een zware mercedes zit fors over de 2ton.

Burny

Legacy Member
Over dat 'omzeilen' ga ik niemeer discuteren, als zo'n systeem er ooit komt zal mijn gelijk snel bewezen zijn. Daar ga ik hier ook geen moeite meer instoppen.

Over die studies: De eerste zin, uit de eerste studie:

Volgens diverse studies vormt te hoge of onaangepaste snelheid de oorzaak van zowat één op de drie verkeersongevallen.


Proficiat, je geeft nu eindelijk toe aan wat we hier al 4 blz zitten te verkondigen.... :applause: :bow: :doh:

-edit- En op veel wegen is de max snelheid goed nu, ik heb het hoofdzakelijk over autosnelwegen. Daar moet 150 gewoon kunnen onder juiste omstandigheden. En daar zegge die studies 2x nix over, want dat je op een baggerweggetje geen 140 moet rijden weet elke idioot. Daar komen idd ongelukken van. Hoge snelheid op autosnelwegen kan probleemloos, dat is al lang aangetoont, en nu gaan jullie weer doodleuk zeggen "snelheid veroorzaakt ongelukken". Haha

ec8or

Legacy Member
yezzz, ik volg je volledig, maar ik denk dat het als vechten tegen een bierkaai is... morpheus en k995 zijn zo vastgespijkerd op 'snelheid = moord' dat je met de beste wil en bewijzen van de wereld niet doordringt bij hen.

de wet zegt 120 dus is 150 totaal onverantwoord en zelfs moordadig rijgedrag... :ironic:

Morpheus

Legacy Member
ec8or zei:
yezzz, ik volg je volledig, maar ik denk dat het als vechten tegen een bierkaai is... morpheus en k995 zijn zo vastgespijkerd op 'snelheid = moord' dat je met de beste wil en bewijzen van de wereld niet doordringt bij hen.

de wet zegt 120 dus is 150 totaal onverantwoord en zelfs moordadig rijgedrag... :ironic:

jonge jonge wat ben jij toch een typke... ;)

Hogere snelheid geeft meer ongevallen of ga je dat in twijfel trekken...

Ik heb al 1000 keer gezegd dat er veel meer oorzaken zijn dan snelheid alleen...

Wat niets afdoet aan het feit dat hogere snelheid automatisch hogere kansen op ongevallen geeft. PUNT ANDERE LIJN

Het zijn altijd de snellere chauffeurs die met die andere oorzaken afkomen en nooit de hand in eigen boezem steken!

Burny

Legacy Member
slijpschijf zei:
wat zien we in duitsland? Minder ongevallen en geen limiet van 120 :angry: :angry:

En nu Morpheus en K995 terug: Hogere snelheid = meer ongevallen

haha


Als ik trouwens zo stereotiep als Morpheus moet denken, moet ik er ook vanuit gaan dat hijzelf constant tegen 150 over de autostrade vlamt. Jonge gasten met zo'n bedrijfswagen doen dat meestal.

En dan nog, waar geen alcohol testers in elke wagen? Das perfect dezelfde logica.

-edit- euhm, die post van Slijpschijf is blijkbaar al verdwenen.. Stond net boven mijne.

Morpheus

Legacy Member
k995 zei:
ok ABS dat bijna standaard is zorgt voor een langere remweg.

Juist, maar enkel als het systeem tussenbeide moet komen.
In principe zou een recht remmaneuver zonder abs moeten kunnen worden uitgevoerd...

Indien ABS optreed word de remweg ten opzichte van de optimale remweg verlengt

BEDENKING: aangezien het tussenbeide komt wil het zeggen dat de wielen anders zouden blokkeren en dan is het eigenlijk wel een winsituatie omdat slippen zoieso langer zal zijn dan de remweg met abs...

concreet:
als je testsituatie neemt: remmen volledig DICHT... resuleert dus in een slip.
wagen zonder abs zal langere remweg hebben dan met abs

maar indien die noodstop goed wordt uitgevoerd kan je die remweg zonder abs maybe ietsje verkorten door dat anders het abs soms preventief iets te vroeg tussenkomt...

hopelijk een beetje duidelijk uitgelegd ;)

@burny: jonge gasten in bedrijfswagen... luister, ik zeg nie dat ik geen overtredingen bega, ik ben alleen niet zo stom om mijn eigen zever te geloven door te zeggen dat hogere snelheid geen hogere risico's inhoud

Burny

Legacy Member
Morpheus zei:
@burny: jonge gasten in bedrijfswagen... luister, ik zeg nie dat ik geen overtredingen bega, ik ben alleen niet zo stom om mijn eigen zever te geloven door te zeggen dat hogere snelheid geen hogere risico's inhoud

Wat je zegt over ABS klopt :)

Spijtig dat je niet ff logisch kan nadenken. Op een autostrade kan je zonder problemen en zonder meer kans op ongelukken sneller rijden dan 120. Is al lang bewezen. (héhé)
Er zijn echter heel veel wegen waar dat niet kan, en waar de huidige snelheid wél oké is, ondanks de enorme technische vooruitgang van de wagens.

Dus wat jij zegt: hogere snelheid = meer ongelukken, dat klopt op sommige wegen (en daar geef ik je zeker gelijk) maar niet op de autosnelweg en enkele hoofdwegen. (al lang in de praktijk bewezen)
Natuurlijk moet je geen 150 gaan rijden als het gietregent of als er mist hangt.

Dus jij mag dit nu nog 100x ontkennen voor mijn part, ik kan nog 100 keer naar deze post verwijzen :ironic:
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan