Archief - een goede discussie

ff paar opmerkingen bij het systeem:
- de mods moeten niet elke thread gaan uitpluizen, het zijn de deelnemers aan de discussie die oordelen over elkander (en dan via bad post -ironisch genoeg- doorgeven dat iemand zich zeer goed gedraagt of zeer slecht)
- ik zit niet met het idee mensen te verbannen uit discussies, tenminste als ze zich gedragen niet, als iemand begint te flamen en ie heeft al een paar zwarte punten, dan zou men van hem moeten kunnen vragen of hij wil stoppen deel te nemen in die discussie.
een nieuwe discussie (thread), een nieuwe kans.
wat wel een probleem is, is het mogelijke misbruik tegen mensen die je mening niet delen, daar moet er iets op gevonden worden.
- het is overigens niet de bedoeling in elke discussie iedereen te 'raten', enkel als je vindt dat hij echt een grote bijdrage levert of als hij echt alles komt verpesten.


wat ik ook een belangrijke gedachte vind in een discussie: er moeten geen winnaars en verliezers zijn, dat is niet het doel van een discussie

Genious zei:

ff paar opmerkingen bij het systeem:
- de mods moeten niet elke thread gaan uitpluizen, het zijn de deelnemers aan de discussie die oordelen over elkander (en dan via bad post -ironisch genoeg- doorgeven dat iemand zich zeer goed gedraagt of zeer slecht)

Klik om te vergroten...

Daar wringt net het schoentje, dan krijgt een persoon bijvoorbeeld negatieve reacties omdat hij niet dezelfde mening is toegedaan als een ander.
Wat moet er gebeuren als het betwist wordt? Dan moeten de mods bekijken hoe die persoon zich gedroeg, of dus heel de thread uitpluizen.
Bij een buy & sell is dat gemakkelijk, omdat threads niet uit > 10 pagina's bestaan (gemiddeld), bij discussies ligt dat helemaal anders.

En wat ga je dan doen met die rating? Bij buy&sell is dat enkel bedoeld om in te schatten of iemand betrouwbaar is om van te kopen/aan te verkopen, bij een discussie zie ik eigenlijk niet in wat je met die rating kan doen verder (tenzij men het een eervolle zaak vindt een hoge rating te hebben, maar dan hangt het er meer vanaf hoeveel mensen het leuk vinden om jou een goeie rating te geven dan werkelijk van je gedrag ...).

en dan kunt ge iedereen beginnen raten die deftig op uw mening ingaat.
Gewoon omdat gij geen tegenstand verdraagt ofzo..

-wat leidt tot een goede discussie?
Een goed onderwerp en mensen die een beetje kunnen discusieren
-wat leidt (/lijdt ) tot een slechte discussie
Een slecht onderwerp en mensen die niet kunnen discusieren. Die geen goeie argumenten op tafel smijten en die verbaal niet goed zijn
-wat doe je beter wel/niet
Wel: Goed gestructureerd je argumenten duidelijk maken en vriendelijk overkomen
Niet: Flamen, ....
-waneer word je te grof ...
Als je je gelijk niet krijgt of als je vernederd wordt.

Genious zei:

wat wel een probleem is, is het mogelijke misbruik tegen mensen die je mening niet delen, daar moet er iets op gevonden worden.

Klik om te vergroten...

Bwoah hier is nog wel iets op te vinden, bvb als een mod een bad post report over een user binnen krijgt, dan post de mod in de betrokken discussie thread iets in de trend van : "[username] is hier reported in deze thread. Willen degene die een sterk gevoel voor of tegen een ban van deze persoon iets laten weten dmv post/pm/mail/whatever".
Als dan de serieuze mensen in de thread ff een simpele reactie achterlaten ( ja of nee meer moet het niet zijn ) dan kan de mod afwegen, bvb als het 50/50 is moeten ze niet bannen. Als het echt duidelijk is dat het grootste deel voor een ban is, jah dan is het duidelijk wat te doen.
Allé misschien geen waterdicht voorstel maar kwou maar aantonen dat er voor dat probleemke meer dan genoeg oplossingen zijn te bedenken.


Een rating systeem zou ik echter wel volledig achterwege laten, want dan komen we weer terecht in een spiraal van mannekes die een goede rating willen behalen ( vgl het met hoge postcounters van vroeger ) en komen er reacties van " mijn mening is toch beter, mijn rating is hoger" ofzo ( => "wat zegt gij nu noob, ik zit hier al langer, mijne postcount is hoger" )
enz enz
dus nee danku, geen rating voor mij, tenzij het alleen slechte punten is misschien, maar dan nog ... .

Waar ik me aan stoor is aan mensen die hun mening verkondigen alsof het een feit is.
voorbeeldje om het duidelijk te maken:

"Mensen die scapa dragen zijn dom aangezien ze teveel betalen."
terwijl het eigenlijk is:
"Ik vind mensen die scapa dragen dom aangezien ze teveel betalen."

Volgens mij zijn die veralgemeningen het bron van alle kwaad op dit forum

inderdaad, wat ook een kwelling is: gebrek aan nuancering.

Quxan zei:

Waar ik me aan stoor is aan mensen die hun mening verkondigen alsof het een feit is.
voorbeeldje om het duidelijk te maken:

"Mensen die scapa dragen zijn dom aangezien ze teveel betalen."
terwijl het eigenlijk is:
"Ik vind mensen die scapa dragen dom aangezien ze teveel betalen."

Volgens mij zijn die veralgemeningen het bron van alle kwaad op dit forum

Klik om te vergroten...

Daar heb je wel een groot punt, waar volgens mij velen zich aan ergeren.

wat ik net aan de lijve heb ondervonden heb dat ook stoort:
mensen die zo overtuigd zijn van hun gelijk en die u dan gewoon brutaal afbreken.
Dan hebt ge meteen de neiging om halsstarrig terug te slaan en aan uw mening vast te houden, zelfs als je ziet dat de andere wel een punt had.

Quxan zei:

Waar ik me aan stoor is aan mensen die hun mening verkondigen alsof het een feit is.
voorbeeldje om het duidelijk te maken:

"Mensen die scapa dragen zijn dom aangezien ze teveel betalen."
terwijl het eigenlijk is:
"Ik vind mensen die scapa dragen dom aangezien ze teveel betalen."

Volgens mij zijn die veralgemeningen het bron van alle kwaad op dit forum

Klik om te vergroten...

ik kan alleen maar ja-knikken bij uw laatste zin.

Voeg daar nog vooroordelen en koppigheid aan toe en de cirkel is rond

Genious zei:

aangezien ik de laatste tijd vaak discussies zie die naar een immens laag niveau zakken (toch naar mijn mening) stel ik voor eens een discussie op te starten over hoe je een goede discussie voert

dus:
-wat leidt tot een goede discussie
-wat leidt (/lijdt ) tot een slechte discussie
-wat doe je beter wel/niet
-waneer word je te grof ...

Klik om te vergroten...

Ik denk dat een discutie kan uitgelokt worden door ene probleem dat zich stelt of door een gedachtenkronkel.

Een discutie kan volgens mij tot een samenselting van partijen leiden of tot een nog grotere afstand door partijen.

Wat je beter niet doet is waar ik me de laatste discutie (zie media) heb aan schuldig gemaakt. Repley's van een ander forumlid persoonlijk nemen en je er kwaad op maken.

Het wordt grof als er persoonlijk wordt gerepleyd en gescholden wordt wat ik dus ook gedaan heb en een verdiende warning heb door opgelopen. Grof is natuurlijk breed maar zoals ene paar regels hierboven, buschuldigen van..., persoonlijke reacties, schelden en natuurlijk dreigementen.


1 Raad laat je nooit te ver gaan en neem niks persoonlijk ook al is het soms heel moeilijk!

De meeste discussies vallen hier nog best mee, natuurlijk krijg je soms mindere reacties op zon groot forum waar elke nitwit zijn -al dan niet gefundamenteerde- mening kan verkondigen. Maar er zijn genoeg slimme mensen met kennis van zaken die de discussies interessant maken, zowel aan de linker als aan de rechter zijde wat politiek betrefd. De voetbal threads, daar zou ik wel eens een einde aan maken want eht is gewoon onmogelijk om het daar in de hand te houden. Net zoals de media thread enzo, dus meerbepaald echt persoonlijke voorkeur threads die toch maar op wat heen en weer geroep uitdraaien. De mensen met een objectief zicht op de voetbalcompetitie zijn er amper of reageren weinig of neit in zon threads waardoor je gewoon fans krijgt die schreeuwen dat hun ploeg eigelijk toch de beste is... Dat gaat gewoon niet. Ook zo emt de media thread. Op zich ebst interessant als iedereen beschaafd blijft. Maar het werkt helaas niet en dan moet je ingrijpen...