Archief - Expliciete Beelden BV's Gelekt

JPV · 9 sep 2020

nestorius zei:
Dus als je zelf spreekt over iets mag een ander terug strafbare feiten plegen? Want dat doe je wel als je meewerkt aan verspreiding van zulke beelden. Als je er melding over maakt weet je gewoon dat de helft van belgie die beelden zal opzoeken. Je verspreid ze natuurlijk niet expliciet zelf maar je zet er wel tot aan. Gelukkig is de media nooit een schuldige natuurlijk.

nee, als je zelf spreekt over iets, breng je het in de openbaarheid. Vanaf dan vervalt het argument dat het nieuwsfeit nog niet in de openbaarheid gebracht is door iemand op legale manier.

nestorius zei:
Dat loser hier al continue zit te zeggen dat er zeker geen foto's gedeeld of gevraagd moeten worden is niet wettelijk dus aangezien er hier continue sprake is van dat er foto's zijn en er dus gewag van gemaakt wordt.

Het is volgens mij niet omdat je zegt dat er ongeoorloofde foto's van jezelf rondgaan dat je toestemming geeft om die ook verder te verspreiden.

ik zeg toch nergens dat die foto's verder verspreid mogen worden nadat er in de krant over geschreven is?

nestorius · 9 sep 2020

JPV zei:
nee, als je zelf spreekt over iets, breng je het in de openbaarheid. Vanaf dan vervalt het argument dat het nieuwsfeit nog niet in de openbaarheid gebracht is door iemand op legale manier.
ik zeg toch nergens dat die foto's verder verspreid mogen worden nadat er in de krant over geschreven is?

Wees dan niet belachelijk en keur dan ook niet goed dat de ganse vuile was buitengehangen word op basis van het feit dat er gesproken is over een vuile sok.

Verstuurd vanaf mijn SM-T585 met Tapatalk

JPV · 9 sep 2020

nestorius zei:
Euh, het is jpv die zegt als de benadeelden/schuldigen of wie ook er zelf over praat er opeens geen enkel probleem meer is met verspreiding. Imo heeft de dochter van peter van de veire er al over gemeld op twitter dus hey, laat ons de boel gaan rondstrooien.

Verstuurd vanaf mijn SM-T585 met Tapatalk

En de dochter van Peter Van De Veire, hoe staat die op de foto's?

Oldskooler · 9 sep 2020

zarathustra zei:
Goh, vergelijk het met dat leak van een paar jaar terug dat stond volop in de media. Hier is ook iets (potentieel) strafbaar gebeurd uiteraard met name het lekken zelf. ( En technisch gezien als al degene in die whatsapp groep niet expliciet gezegd hebben dat ze die foto willen dan is het sturen van zo'n foto ook strafbaar dacht ik)

Voila, het gaat niet om die groep venten dat die iets strafbaars zouden gedaan hebben.
Het gaat om de lek, die strafbaar is, zoveel andere lekken haalden wel vlotjes het daglicht.

Naaktfoto’s van Jennifer Lawrence en andere vrouwelijke sterren gelekt
https://www.hln.be/showbizz/celebri...n-andere-vrouwelijke-sterren-gelekt~af9cfaa5/

Lek niet dubbelzinnig opvatten.

nestorius · 9 sep 2020

JPV zei:
En de dochter van Peter Van De Veire, hoe staat die op de foto's?

Boven een brievenbus met afgestoken broek.

Verstuurd vanaf mijn SM-T585 met Tapatalk

Oldskooler · 9 sep 2020

nestorius zei:
Boven een brievenbus met afgestoken broek.

Verstuurd vanaf mijn SM-T585 met Tapatalk

Kay-Gell heeft alvast een camera in zijn brievenbus steken.

De dashcam van zijn mercedes verhuisd.

Loser · 9 sep 2020

nestorius zei:
Euh, het is jpv die zegt als de benadeelden/schuldigen of wie ook er zelf over praat er opeens geen enkel probleem meer is met verspreiding. Imo heeft de dochter van peter van de veire er al over gemeld op twitter dus hey, laat ons de boel gaan rondstrooien.

Verstuurd vanaf mijn SM-T585 met Tapatalk

Dat is totaal niet wat hij zei. Er is geen probleem om het te hebben over datgene wat de beschuldigde ZELF al in de openbaarheid heeft gebracht, want het is al openbaar.
En Peter van de Veire is helemaal geen beschuldigde. Dit slaat op niks

Als PVDV nu die foto's openbaar gaat delen op een eigen website, dan wordt het hetzelfde.

JPV · 9 sep 2020

nestorius zei:
Wees dan niet belachelijk en keur dan ook niet goed dat de ganse vuile was buitengehangen word op basis van het feit dat er gesproken is over een vuile sok.

kan je me eens laten weten waar ik goedkeur dat er over méér dan de feiten die iemand naar buiten gebracht heeft gesproken wordt?

De betrokken personen zijn méér dan waarschijnlijk al gecontacteerd door talloze journalisten. Niemand heeft een verklaring afgelegd, je kan dus aannemen dat ze dat ook niet openbaar willen hebben. Elke media die dit wel zou doen, riskeert een rechtzaak.

JPV · 9 sep 2020

Oldskooler zei:
Voila, het gaat niet om die groep venten dat die iets strafbaars zouden gedaan hebben.
Het gaat om de lek, die strafbaar is, zoveel andere lekken haalden wel vlotjes het daglicht.

kan je me even zeggen welk lek strafbaar is? Als niemand klacht indient, is er niets strafbaars gebeurd.

En tenzij het een zaak van openbaar orde is (quod non), kan het parket zelf ook niet optreden. En zelfs mocht er een klacht ingediend zijn, kan enkel de klager de klacht openbaar maken (of de persoon die beschuldigd wordt).

zarathustra · 9 sep 2020

JPV zei:
kan je me even zeggen welk lek strafbaar is? Als niemand klacht indient, is er niets strafbaars gebeurd.

Dat is wel een mooie.

nestorius · 9 sep 2020

JPV zei:
kan je me even zeggen welk lek strafbaar is? Als niemand klacht indient, is er niets strafbaars gebeurd.

En tenzij het een zaak van openbaar orde is (quod non), kan het parket zelf ook niet optreden. En zelfs mocht er een klacht ingediend zijn, kan enkel de klager de klacht openbaar maken (of de persoon die beschuldigd wordt).

Got it

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20200907_97138572

Wat zit dat wijf hier eigenlijk va de toren te blazen, het gaat hier over niet strafbare feiten :unsure:

Verstuurd vanaf mijn SM-T585 met Tapatalk

Lobmans · 9 sep 2020

zarathustra zei:
Dat is wel een mooie.

Die bewering hoeft niet noodzakelijk fout te zijn hoor.
Ge hebt ook zoiets als klachtmisdrijven he, dat zijn feiten die enkel als misdrijf beschouwd worden wanneer er een klacht wordt ingediend.
Het openbaar beledigen van iemand KAN bijvoorbeeld reden zijn om een klacht aan u been te hebben wat aanleiding kan zijn voor vervolging (of seponering indien het parket oordeelt dat ge overdrijft ). Men gaat echter niet iedere belediging die er op social media gebeurt systematisch vervolgen zonder dat er klacht wordt ingediend he, men zou hun handen anders nogal vol hebben

Oa laster en eerroof worden dus als klachtmisdrijf beschouwd, stalking daarentegen wordt wél als gewoon misdrijf beschouwt en daarbij kan het parket wel vervolgen zonder dat er klacht werd ingediend.
Waar het ongevraagd verspreiden van naaktfoto's nu juist valt, durf ik ook niet met zekerheid zeggen, ik denk dat JPV dat beter kan bevestigen

JPV · 9 sep 2020

zarathustra zei:
Dat is wel een mooie.

Het lijkt vreemd, ik weet het. Maar zolang er geen klacht ingediend wordt en niemand van de betrokkenen er openbaarheid aan geeft, heeft de pers niks te melden over een strafbaar feit.

Het feit dat die dochter van een van de betrokkenen haar tweets zelfs blijkbaar verwijderd heeft, duidt ook aan dat ze daar verder niks over willen qua ruchtbaarheid. En dat recht hebben ze voorlopig.

JPV · 9 sep 2020

nestorius zei:
Got it

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20200907_97138572

Wat zit dat wijf hier eigenlijk va de toren te blazen, het gaat hier over niet strafbare feiten

Verstuurd vanaf mijn SM-T585 met Tapatalk

Ik snap niet wat je hiermee bedoelt..

zarathustra · 9 sep 2020

JPV zei:
Het lijkt vreemd, ik weet het. Maar zolang er geen klacht ingediend wordt en niemand van de betrokkenen er openbaarheid aan geeft, heeft de pers niks te melden over een strafbaar feit.

Het feit dat die dochter van een van de betrokkenen haar tweets zelfs blijkbaar verwijderd heeft, duidt ook aan dat ze daar verder niks over willen qua ruchtbaarheid. En dat recht hebben ze voorlopig.

Dat is al veel genuanceerder.

Maar terugkomend op wat ik hier boven vroeg. Zo'n foto's sturen, zelfs in een privé groep.. mag dat als je niet expliciet toelating krijgt van (al) degenen aan wie je het stuurt?

Bernie.be · 9 sep 2020

Iedereen mag doen en laten wat hij wil. Zolang het maar met wederzijdse toestemming gebeurd en er geen kinderen of dieren mee betrokken raken.
Ik denk dat iedereen het daar mee eens is?

Wat ik erger vind is het feit dat de media er niks van zegt. Hoeft niet in detail te zijn. Maar gewoon eens het vermeld.
Het argument dat ze geen strafbare feiten plegen vind ik geen reden tot niet publiceren.
Of is iedereen de SM rechter vergeten van enkele jaren terug?
Die man is zelfs zijn job verloren voor iets wat ook niet strafbaar is me dunkt.

Serieuze vraag nu; als je, achter de rug van je echtgenoot, naaktfoto’s en video’s van jezelf verstuurd naar andere, wordt dat niet gezien als vreemdgaan? Dus strafbaar?

zarathustra · 9 sep 2020

Bernie.be zei:
Serieuze vraag nu; als je, achter de rug van je echtgenoot, naaktfoto’s en video’s van jezelf verstuurd naar andere, wordt dat niet gezien als vreemdgaan? Dus strafbaar?

Als je echt serieus bent ben je een beetje vreemd.. waarom zou vreemd gaan strafbaar zijn?

Lobmans · 9 sep 2020

Bernie.be zei:
Serieuze vraag nu; als je, achter de rug van je echtgenoot, naaktfoto’s en video’s van jezelf verstuurd naar andere, wordt dat niet gezien als vreemdgaan? Dus strafbaar?

Dat kan/zal in een echtscheidingsprocedure zeker en vast in uw nadeel gaan spelen, maar het is niet dat dit strafbaar is en dus op uw strafblad komt te staan en er boetes/gevangenisstraffen aan verbonden zijn he.

Bernie.be · 9 sep 2020

Lobmans zei:
Dat kan/zal in een echtscheidingsprocedure zeker en vast in uw nadeel gaan spelen, maar het is niet dat dit strafbaar is en dus op uw strafblad komt te staan en er boetes/gevangenisstraffen aan verbonden zijn he.

Ja. Ik bedoelde het eerder hoe dat jij het zegt

nestorius · 9 sep 2020

Loser zei:
Dat is totaal niet wat hij zei. Er is geen probleem om het te hebben over datgene wat de beschuldigde ZELF al in de openbaarheid heeft gebracht, want het is al openbaar.
En Peter van de Veire is helemaal geen beschuldigde. Dit slaat op niks Als PVDV nu die foto's openbaar gaat delen op een eigen website, dan wordt het hetzelfde.

Waar zeg ik dat PVDV beschuldigde is? Kan een slachtoffer dan geen zaken in de openbaarheid brengen?

Archief - Expliciete Beelden BV's Gelekt

JPV

Legacy Member

nestorius

Legacy Member

JPV

Legacy Member

Oldskooler

Legacy Member

nestorius

Legacy Member

Oldskooler

Legacy Member

Loser

Legacy Member

JPV

Legacy Member

JPV

Legacy Member

zarathustra

Legacy Member

nestorius

Legacy Member

Lobmans

Legacy Member

JPV

Legacy Member

JPV

Legacy Member

zarathustra

Legacy Member

Bernie.be

Legacy Member

zarathustra

Legacy Member

Lobmans

Legacy Member

Bernie.be

Legacy Member

nestorius

Legacy Member