Archief - Geesten, aliens en andere ervaringen

denkimi zei:

wat voor problemen hadden onze voorouders dan wel?

en voor zover ik weet is er geen enkel gebouw dat we niet meer zouden kunnen namaken. veel technologie zat er meestal niet in, alleen onvoorstelbaar veel manuren.

Klik om te vergroten...

Zoeken naar voedsel, onderdak, warmte etc. Confrontatie met gevaar (zoals wilde dieren). Ik denk bijvoorbeeld niet dat de gemiddelde mens lang zou overleven in een ongastvrije omgeving (bv. een ijstijd). Waar vind je voedsel? Welke planten zijn eetbaar? Waar vind je onderdak? Hoe maak je vuur? Hoe maak je kleren? Wat doe je als er plots een bruine beer voor je staat?

De gemiddelde mens is de kennis daartoe grotendeels verloren, omdat we die niet meer nodig hebben om te functioneren in het dagdagelijks leven.

GinyuWarrior bedoelde volgens mij dat wij het moeilijk zouden hebben om die gebouwen na te maken, alleen maar gebruik makend van technologie die toentertijd bestond. Met onze huidige technologie kunnen we inderdaad zowat alles namaken.

Om maar één voorbeeld te geven van zo'n gebouw: de piramides. Met moderne technologie zouden we die misschien perfect kunnen namaken, doch met de technologie die toentertijd beschikbaar was, en met dezelfde precieze resultaten? Ik weet het toch zo nog niet.

denkimi zei:

wat voor problemen hadden onze voorouders dan wel?

en voor zover ik weet is er geen enkel gebouw dat we niet meer zouden kunnen namaken. veel technologie zat er meestal niet in, alleen onvoorstelbaar veel manuren.

Klik om te vergroten...

Goed, begin maar aan een piramide te bouwen zonder enige vorm van moderne aparatuur of computer berekeningen

of de inca's die vormen op de grond zetten zonder luchtfotos te kunnen nemen om zo te corrigeren, toch zijn die beelden quasi perfect.

En lui maakt dom, dus technologie maakt ons lui, das waar. Als we niet meer gestimuleerd worden op prikkels om bvb iets te maken ZONDER technologische hulp, verdwijnt die capaciteit daarvoor gemakkelijk.

@ Hierboven , jep bedoelde ik dus ;-)

Ace of Spades zei:

Om maar één voorbeeld te geven van zo'n gebouw: de piramides. Met moderne technologie zouden we die misschien perfect kunnen namaken, doch met de technologie die toentertijd beschikbaar was, en met dezelfde precieze resultaten? Ik weet het toch zo nog niet.

Klik om te vergroten...

Onlangs nog gezien op Discovery Channel: er zijn dus effectief wetenschappers die de mogelijkheid in acht nemen dat de piramides, Stonehenge,... met de hulp van een buitenaards ras zijn gebouwd.

Zo blijkt er ook uit die reportage een Afrikaanse stam te zijn die beweren duizend jaar geleden bezoek gehad te hebben van een buitenaards ras van de 'donkere planeet' naast Sirius. Het bestaan van die planeet werd pas in de 19de eeuw ontdekt. Er is niemand van die stam die dat verhaal als belachelijk gaat aanschouwen, het is voor hen een feit.

Er zijn nog zo'n ettelijk aantal voorbeelden. 'Waren de Goden kosmonauten?' is voor de geinteresseerden een must-see boek

Thin Liz zei:

Onlangs nog gezien op Discovery Channel: er zijn dus effectief wetenschappers die de mogelijkheid in acht nemen dat de piramides, Stonehenge,... met de hulp van een buitenaards ras zijn gebouwd.

Zo blijkt er ook uit die reportage een Afrikaanse stam te zijn die beweren duizend jaar geleden bezoek gehad te hebben van een buitenaards ras van de 'donkere planeet' naast Sirius. Het bestaan van die planeet werd pas in de 19de eeuw ontdekt. Er is niemand van die stam die dat verhaal als belachelijk gaat aanschouwen, het is voor hen een feit.

Er zijn nog zo'n ettelijk aantal voorbeelden. 'Waren de Goden kosmonauten?' is voor de geinteresseerden een must-see boek

Klik om te vergroten...

al een geluk dat je de nederlandse naam hebt gebruikt. in het engels is het nl zo dat het bs is

Hoi ik ben Bibie en las hier met enige verbazing maar ook met interesse de discussie over de gemiddelde horrorfilm.

Graag even inpikken op de laatste posts:
Tgoh, het verleden neigt nogal snel mysterieus te zijn hé

Ik denk dat mensen altijd nood hebben aan mythes, iets onverklaarbaars, om het interessant te houden? Nood aan speculaties? Nood aan een reden om op een forum over te discussieren?

Idd, piramides blijven een wonder, Stonehenge blijft een raadsel.
Een huis kan dezertijd amper 100 jaar staan of het zak in elkaar als een krot, zulke dingen lijken dan weer eeuwig te blijven staan..
Hoe men de belachelijk grote stenen ooit bovenaan die piramide gekregen heeft, zal altijd een discussie blijven.
Mogelijkheden in acht nemen, met achter je het voordeel van geloofwaardigheid van National Geographic of Discovery Channel, of effectieve bewijzen leveren zijn dag en nacht verschil uiteraard.

Er zijn vele interessante dingen geschreven, beweerd, uitgezonden, gefotografeerd en verzonnen. Maar steeds blijven het speculaties.
Ja hoor, er zijn grottekeningen met duidelijk getekende ruimteschepen. En yeah sure, er is ergens een eeuwenoude landingsbaan gevonden ergens aan bergtoppen die menig mens heden nog niet zouden kunnen bouwen.
Denk je niet dat de mens vandaag in zijn fantasie nog even primitief is als destijds in zijn grot? Of dat een verhaal zich zo snel verspreidt dat het een mythe wordt en uiteindelijk als waarheid wordt aangenomen?

Aliens?
Is het niet vreemd dat als ze toenertijd 'aanwezig' waren hier, ze de laatste eeuwen nooit meer hebben omgekeken?
Alsof we plots zo modern zijn? Terwijl zij dan technieken zouden hebben om sneller dan het licht naar hier te reizen..?

Ik geloof echter wel in buitenaards leven. Maar dan niet in een 'beest' of iets mediaverzonnen.
Fauna, flora, water
Het lijkt me logischer dan te geloven in een God.

Geesten, daarover draag ik geen vaste mening.

Bibiee87 zei:

Aliens?
Is het niet vreemd dat als ze toenertijd 'aanwezig' waren hier, ze de laatste eeuwen nooit meer hebben omgekeken?
Alsof we plots zo modern zijn? Terwijl zij dan technieken zouden hebben om sneller dan het licht naar hier te reizen..?

Klik om te vergroten...

net dezelfde stelling als goden. vroeger zag men ze iedere dag en nu ziet niemand nog een?
het is simpel dan, ofwel waren ze hier en hebben we iets verkeerd gedaan en zijn we in de middeleeuwen gekatapulteerd. want zeg zelf, dat was een zware achteruitgang tov de beschavingen ervoor.
of ze zijn er nooit geweest en we nemen hun verhalen aan als waarheid zonder reden.

stel nu dat onze beschaving ten onder gaat en er binnen een paar duizend jaar een beschaving is die nog wat restanten en geschriften terugvind. gaat die dat dan ook als waarheid aannemen of gaat het meteen in de correcte context geplaatst worden?

hatetn zei:

net dezelfde stelling als goden. vroeger zag men ze iedere dag en nu ziet niemand nog een?
het is simpel dan, ofwel waren ze hier en hebben we iets verkeerd gedaan en zijn we in de middeleeuwen gekatapulteerd. want zeg zelf, dat was een zware achteruitgang tov de beschavingen ervoor.
of ze zijn er nooit geweest en we nemen hun verhalen aan als waarheid zonder reden.

stel nu dat onze beschaving ten onder gaat en er binnen een paar duizend jaar een beschaving is die nog wat restanten en geschriften terugvind. gaat die dat dan ook als waarheid aannemen of gaat het meteen in de correcte context geplaatst worden?

Klik om te vergroten...

Hier pas ik ook mijn 'nood aan iets onverklaarbaars toe' zeker in de denkwijze van de beschavingen destijds. Deze mensen hadden een beperkte kennis van heelal etc. De zon die opkwam, was al een daad van één of ander God. Men bad voor elke verrichte daad, een goeie jacht, oogst,...
Dezertijd gelooft amper nog een westerling in (een) God, en de zon komt nog evengoed op.
Een houvast, wat hoop, dat is al wat men ooit nodig had.
Gelukkig offeren we niets meer op (nu ja, de laatste jaren blijkbaar veel jonge kindjes geofferd aan de pastoor..?)

Uiteraard zal bij een ondergang van ons de toekomstigen ook het gissen hebben naar de exacte waarheid.

In deze onderwerpen is het beter niet al te ver out of the box te denken, het verhelpt het aantal vragen niet, het doet ze enkel stijgen.

Bibiee87 zei:

Hoi ik ben Bibie en las hier met enige verbazing maar ook met interesse de discussie over de gemiddelde horrorfilm.

Graag even inpikken op de laatste posts:
Tgoh, het verleden neigt nogal snel mysterieus te zijn hé

Ik denk dat mensen altijd nood hebben aan mythes, iets onverklaarbaars, om het interessant te houden? Nood aan speculaties? Nood aan een reden om op een forum over te discussieren?

Idd, piramides blijven een wonder, Stonehenge blijft een raadsel.
Een huis kan dezertijd amper 100 jaar staan of het zak in elkaar als een krot, zulke dingen lijken dan weer eeuwig te blijven staan..
Hoe men de belachelijk grote stenen ooit bovenaan die piramide gekregen heeft, zal altijd een discussie blijven.
Mogelijkheden in acht nemen, met achter je het voordeel van geloofwaardigheid van National Geographic of Discovery Channel, of effectieve bewijzen leveren zijn dag en nacht verschil uiteraard.

Er zijn vele interessante dingen geschreven, beweerd, uitgezonden, gefotografeerd en verzonnen. Maar steeds blijven het speculaties.
Ja hoor, er zijn grottekeningen met duidelijk getekende ruimteschepen. En yeah sure, er is ergens een eeuwenoude landingsbaan gevonden ergens aan bergtoppen die menig mens heden nog niet zouden kunnen bouwen.
Denk je niet dat de mens vandaag in zijn fantasie nog even primitief is als destijds in zijn grot? Of dat een verhaal zich zo snel verspreidt dat het een mythe wordt en uiteindelijk als waarheid wordt aangenomen?

Aliens?
Is het niet vreemd dat als ze toenertijd 'aanwezig' waren hier, ze de laatste eeuwen nooit meer hebben omgekeken?
Alsof we plots zo modern zijn? Terwijl zij dan technieken zouden hebben om sneller dan het licht naar hier te reizen..?

Ik geloof echter wel in buitenaards leven. Maar dan niet in een 'beest' of iets mediaverzonnen.
Fauna, flora, water
Het lijkt me logischer dan te geloven in een God.

Geesten, daarover draag ik geen vaste mening.

Klik om te vergroten...

big second

en de middeleeuwen waren heus geen stap achterwaarts hoor... dat is aan fabeltje dat blijft bestaan 'de donkere middeleeuwen' eigenlijk dikke bullshit maar kom. In geen andere tijd zijn er zoveel uitvindingen en 'revoluties' geweest qua sociaal leven voor de normale mens als in de middeleeuwen.

Ace of Spades zei:

Zoeken naar voedsel, onderdak, warmte etc. Confrontatie met gevaar (zoals wilde dieren). Ik denk bijvoorbeeld niet dat de gemiddelde mens lang zou overleven in een ongastvrije omgeving (bv. een ijstijd). Waar vind je voedsel? Welke planten zijn eetbaar? Waar vind je onderdak? Hoe maak je vuur? Hoe maak je kleren? Wat doe je als er plots een bruine beer voor je staat?

De gemiddelde mens is de kennis daartoe grotendeels verloren, omdat we die niet meer nodig hebben om te functioneren in het dagdagelijks leven.

Klik om te vergroten...

en wat voor geavanceerde kennis hebt ge dan wel nodig om te zoeken naar voedsel, onderdak of warmte, of om een wild beest af te houden? zou die kennis groter zijn dan de kennis die ge nu nodig hebt om te schrijven en te lezen, om een vreemde taal te spreken, met de computer te werken of met de auto te rijden?
het is niet omdat wij bepaalde specifieke kennis niet meer hebben (nuja, niet meer uit ons hoofd kennen) dat wij daarom dommer zijn. integendeel, onze totale kennis is nu vele keren groter dan die van onze voorouders, en waarschijnlijk de rest van onze mentale capaciteiten ook.

GinyuWarrior bedoelde volgens mij dat wij het moeilijk zouden hebben om die gebouwen na te maken, alleen maar gebruik makend van technologie die toentertijd bestond. Met onze huidige technologie kunnen we inderdaad zowat alles namaken.

Om maar één voorbeeld te geven van zo'n gebouw: de piramides. Met moderne technologie zouden we die misschien perfect kunnen namaken, doch met de technologie die toentertijd beschikbaar was, en met dezelfde precieze resultaten? Ik weet het toch zo nog niet.

Klik om te vergroten...

ge hebt heus niet veel technologie nodig om een piramide of stonehenge te bouwen, alleen veel mankracht en nog meer tijd. vraag u maar eens af hoe ze zonder moderne technologie de kathedraal van amiens gebouwd hebben.

Bibiee87 zei:

Idd, piramides blijven een wonder, Stonehenge blijft een raadsel.
Een huis kan dezertijd amper 100 jaar staan of het zak in elkaar als een krot, zulke dingen lijken dan weer eeuwig te blijven staan..
Hoe men de belachelijk grote stenen ooit bovenaan die piramide gekregen heeft, zal altijd een discussie blijven.
Geesten, daarover draag ik geen vaste mening.

Klik om te vergroten...

massieve stenen die gedragen worden door 'simple laws of physics' hebben de neiging om wat langer te blijven staan dan woningen met elementen in die de tand der tijd wat minder kunnen doorstaan. (hout, ed...)


als ge 30.000 werkmensen ter beschikking hebt die goed gevoed worden en medische zorg krijgen gedurende 30 a 40 jaar dan is een piramide miss toch niet zo onlogisch he

allahmcbeal zei:

massieve stenen die gedragen worden door 'simple laws of physics' hebben de neiging om wat langer te blijven staan dan woningen met elementen in die de tand der tijd wat minder kunnen doorstaan. (hout, ed...)


als ge 30.000 werkmensen ter beschikking hebt die goed gevoed worden en medische zorg krijgen gedurende 30 a 40 jaar dan is een piramide miss toch niet zo onlogisch he

Klik om te vergroten...

30000 man voor heel hun leven uit de werkloosheid. waar wacht de regering nog op

allahmcbeal zei:

massieve stenen die gedragen worden door 'simple laws of physics' hebben de neiging om wat langer te blijven staan dan woningen met elementen in die de tand der tijd wat minder kunnen doorstaan. (hout, ed...)


als ge 30.000 werkmensen ter beschikking hebt die goed gevoed worden en medische zorg krijgen gedurende 30 a 40 jaar dan is een piramide miss toch niet zo onlogisch he

Klik om te vergroten...

ze verplaatsen is 1 ding, maar het zo allemaal presies n elkaar krijgen en gaten in de piramide maken die uitkomen op sterrenbeelden is toch heeeeel geavanceerd, zeker zonder enige technische hulp.
Zou een mens van nu niet meer kunnen zonder al onze technologie.

denkimi zei:

en wat voor geavanceerde kennis hebt ge dan wel nodig om te zoeken naar voedsel, onderdak of warmte, of om een wild beest af te houden? zou die kennis groter zijn dan de kennis die ge nu nodig hebt om te schrijven en te lezen, om een vreemde taal te spreken, met de computer te werken of met de auto te rijden?
het is niet omdat wij bepaalde specifieke kennis niet meer hebben (nuja, niet meer uit ons hoofd kennen) dat wij daarom dommer zijn. integendeel, onze totale kennis is nu vele keren groter dan die van onze voorouders, en waarschijnlijk de rest van onze mentale capaciteiten ook.

Klik om te vergroten...

Je hebt daar geen geavanceerde kennis voor nodig, dat heb ik ook nooit beweerd hé. Je hebt daar wel een bepaalde kennis voor nodig die de gemiddelde mens vandaag de dag niet meer actief bezit. Hoe vil je bijvoorbeeld een hert?

Ik heb ook nooit beweerd dat wij vandaag dommer zijn dan vroeger, integendeel, ik zei juist dat ze vroeger even intelligent waren als nu. Onze kennis is inderdaad veel groter, onze mentale capaciteiten... Daar twijfel ik toch wel aan. Het is niet omdat die mensen minder kennis bezaten dat ze dom zijn hé.

Zie mijn oorspronkelijke post:

Ace of Spades zei:

Kennis =/= intelligentie. We zijn heus niet intelligenter dan mensen die pakweg drie- tot vierduizend jaar geleden leefden. We hebben wel een pak meer kennis verworven, maar zijn er ook verloren. Dat is dan ook het enige dat ons van hen onderscheidt.

Er is sedertdien zeer veel vooruitgang geboekt, dat valt niet te ontkennen, maar dat komt niet omdat de mens intelligenter geworden is. Dat komt omdat er (de occasionele terugval te na gelaten) steeds verder wordt gebouwd op het bestaande niveau.

Klik om te vergroten...

denkimi zei:

ge hebt heus niet veel technologie nodig om een piramide of stonehenge te bouwen, alleen veel mankracht en nog meer tijd. vraag u maar eens af hoe ze zonder moderne technologie de kathedraal van amiens gebouwd hebben.

Klik om te vergroten...

Dat je geen technologie zou nodig hebben om de piramides te bouwen, ik zou het nog wel eens willen zien... Die zijn zéér precies volgens mathematische principes gebouwd en zijn georiënteerd op de sterren (=astronomie). Vandaag de dag weten we nog steeds niet hoe ze dat nu juist deden, al zijn er wel genoeg theorieën daarover. Ik zou het een mens van vandaag de dag nog wel eens willen zien doen met de kennis en technologie van die tijd.

Thin Liz zei:

Onlangs nog gezien op Discovery Channel: er zijn dus effectief wetenschappers die de mogelijkheid in acht nemen dat de piramides, Stonehenge,... met de hulp van een buitenaards ras zijn gebouwd.

Zo blijkt er ook uit die reportage een Afrikaanse stam te zijn die beweren duizend jaar geleden bezoek gehad te hebben van een buitenaards ras van de 'donkere planeet' naast Sirius. Het bestaan van die planeet werd pas in de 19de eeuw ontdekt. Er is niemand van die stam die dat verhaal als belachelijk gaat aanschouwen, het is voor hen een feit.

Er zijn nog zo'n ettelijk aantal voorbeelden. 'Waren de Goden kosmonauten?' is voor de geinteresseerden een must-see boek

Klik om te vergroten...

Ik heb Von Daniken gelezen, alsook een hele resem andere pseudowetenschappelijke boeken (over Atlantis, over Mars, over 'Planeet X' bv.). Die zijn niet echt serieus te nemen, en wel omwille van het feit dat ze nu niet bepaald volgens wetenschappelijke methodes werken. Serieuze wetenschappers houden er zich dan ook ver vandaan. In de wetenschap stelt men een hypothese op en die probeert men dan zoveel mogelijk te falsifiëren. Hier doet men juist het omgekeerde: men gaat à priori uit van een bepaalde theorië en probeert die dan met alles en nog wat te bewijzen. Zo kun je àlles gaan bewijzen natuurlijk, en zeker als je dan meer logische verklaringen zonder aanwijsbare reden verwerpt en minder logische naar voor schuift als "de meest correcte".

Om maar een voorbeeld te geven: het feit dat er wereldwijd overstromingsmythes voorkomen zou er volgens dergelijke pseudowetenschappers op wijzen dat er ooit een "zondvloed" moet geweest zijn, en dat wordt dan letterlijk als 'bewijs' naar voor geschoven voor het bestaan van Atlantis. Ik weet zelfs niet waar eerst beginnen met de vele fouten in die gedachtengang.

Het is dan ook geen wetenschappelijke manier van werken. Ik wil gerust aannemen dat er vele mysterieuze feiten zijn, zoals het feit dat vele oude beschavingen "afbeeldingen" hebben van wat op het eerste zicht kosmonauten zijn. Maar om die dan zonder enige vorm van kritiek naar voor te schuiven als "onweerlegbaar bewijs"... Sorry, zo werkt het niet.

Ace of Spades zei:

Ik heb Von Daniken gelezen, alsook een hele resem andere pseudowetenschappelijke boeken (over Atlantis, over Mars, over 'Planeet X' bv.). Die zijn niet echt serieus te nemen, en wel omwille van het feit dat ze nu niet bepaald volgens wetenschappelijke methodes werken. Serieuze wetenschappers houden er zich dan ook ver vandaan. In de wetenschap stelt men een hypothese op en die probeert men dan zoveel mogelijk te falsifiëren. Hier doet men juist het omgekeerde: men gaat à priori uit van een bepaalde theorië en probeert die dan met alles en nog wat te bewijzen. Zo kun je àlles gaan bewijzen natuurlijk, en zeker als je dan meer logische verklaringen zonder aanwijsbare reden verwerpt en minder logische naar voor schuift als "de meest correcte".

Het is dan ook geen wetenschappelijke manier van werken. Ik wil gerust aannemen dat er vele mysterieuze feiten zijn, zoals het feit dat vele oude beschavingen "afbeeldingen" hebben van wat op het eerste zicht kosmonauten zijn. Maar om die dan zonder enige vorm van kritiek naar voor te schuiven als "onweerlegbaar bewijs"... Sorry, zo werkt het niet.

Klik om te vergroten...

Helemaal mee eens.
Ik ga mij een boek schrijven over hoe een buitenaardse beschaving ons afgezet heeft op aarde, ons op weg geholpen heeft, en haar experiment nu rustig van op afstand verder bestudeerd... Met een degelijke opbouw, referenties en een hoop wetenschappelijke woorden kom ik vast overtuigend over..

Als we de evolutie van de mens nog niet kunnen plaatsen/bewijzen.
Hoe dan te beginnen met het leven voorheen de mens? Hoe ontstaat 'zomaar' een dino van een paar ton etc etc.

allahmcbeal zei:

massieve stenen die gedragen worden door 'simple laws of physics' hebben de neiging om wat langer te blijven staan dan woningen met elementen in die de tand der tijd wat minder kunnen doorstaan. (hout, ed...)


als ge 30.000 werkmensen ter beschikking hebt die goed gevoed worden en medische zorg krijgen gedurende 30 a 40 jaar dan is een piramide miss toch niet zo onlogisch he

Klik om te vergroten...

Feit, ik denk dat ik, zoals velen, vaak vergeet dat de bouw van zulk een piramide een gans faraoleven duurde..

Uiteraard is het niet onmogelijk. De kennis van sterrebeelden etc is wel opmerkelijk.
Maar een mens is nu eenmaal niet onintelligent, dus ook dit is niet compleet onlogisch

Hadden ze onlangs niet gevonden dat er soort haken/gaten onderaan in de stenen zaten? zodat ge ze makkelijker kon dragen en oppakken ofzo. Er was daar nog een docu over in NGC een paar maanden geleden.

En ook dat ze nog nieuwe technologieën hadden gevonden om die stenen meer "rechter" te maken, door middel van schuren met heel sterke stenen.


En dat van de Azteken dat ze ook een speciale manier hadden om bv rechte lijnen te tekenen of quasi perfecte hoeken, dat toonden ze toch allemaal in die docu's, als ik nu eens wist hoe ..

Bibiee87 zei:

Feit, ik denk dat ik, zoals velen, vaak vergeet dat de bouw van zulk een piramide een gans faraoleven duurde..

Uiteraard is het niet onmogelijk. De kennis van sterrebeelden etc is wel opmerkelijk.
Maar een mens is nu eenmaal niet onintelligent, dus ook dit is niet compleet onlogisch

Klik om te vergroten...

tuurlijk, ik beweer zelf dan ook niet dat er aliens zijn komen helpen. Ik wilde gwn aantonen dat we onze voorouders niet moeten onderschatten. Zij konden veel meer zonder technische hulp dan de hedendaagse mens die technologie verslaafd is.

GinyuWarrior zei:

ze verplaatsen is 1 ding, maar het zo allemaal presies n elkaar krijgen en gaten in de piramide maken die uitkomen op sterrenbeelden is toch heeeeel geavanceerd, zeker zonder enige technische hulp.
Zou een mens van nu niet meer kunnen zonder al onze technologie.

Klik om te vergroten...

dat kon een mens van toen ook niet. dat konden tienduizenden mensen met alle toen beschikbare kennis samen wel in 20 jaar tijd, en dat zouden tienduizenden mensen van nu hoogstwaarschijnlijk ook nog kunnen met de toen beschikbare technologie.
sterker nog, de middeleeuwse kathedraalbouwers overtroffen de piramidebouwers al ruimschoots, terwijl hun technologie al bij al niet overdreven veel verder gevorderd was.
als ge bij de kathedraal van amiens 1 sluitsteen weghaalt stort de halve of de hele kerk in, plaatst ge een luchtboog verkeert dan gebeurt hetzelfde.

Ace of Spades zei:

Je hebt daar geen geavanceerde kennis voor nodig, dat heb ik ook nooit beweerd hé. Je hebt daar wel een bepaalde kennis voor nodig die de gemiddelde mens vandaag de dag niet meer actief bezit. Hoe vil je bijvoorbeeld een hert?

Ik heb ook nooit beweerd dat wij vandaag dommer zijn dan vroeger, integendeel, ik zei juist dat ze vroeger even intelligent waren als nu. Onze kennis is inderdaad veel groter, onze mentale capaciteiten... Daar twijfel ik toch wel aan. Het is niet omdat die mensen minder kennis bezaten dat ze dom zijn hé.

Klik om te vergroten...

kunt ge mij nu eigenlijk zeggen waarop ge u baseert om te stellen dat onze voorouders even slim of slimmer waren dan wij tegenwoordig, want ik kan niet helemaal volgen.
omdat zij een hert konden villen waren ze slimmer dan iemand die een microprocessor ontwikkelt ofzo? de kennis die ge nodig hebt om een hert te villen is trouwens nog altijd beschikbaar, vraag het maar aan de eerste de beste beenhouwer.

Dat je geen technologie zou nodig hebben om de piramides te bouwen, ik zou het nog wel eens willen zien... Die zijn zéér precies volgens mathematische principes gebouwd en zijn georiënteerd op de sterren (=astronomie). Vandaag de dag weten we nog steeds niet hoe ze dat nu juist deden, al zijn er wel genoeg theorieën daarover. Ik zou het een mens van vandaag de dag nog wel eens willen zien doen met de kennis en technologie van die tijd.

Klik om te vergroten...

zijt ge toevallig niet bezig over de piramide van cheops ipv over piramides in het algemeen? want er zijn honderden piramides in egypte in allerlei vormen en maten.

en zelfs voor de piramide van cheops is de wiskunde nu niet bepaald overdreven moeilijk. de egyptenaren gebruikten een aantal basisregels, die ze waarschijnlijk door de eeuwen heen ontdekt hadden maar meer ook niet.
hun astronomische kennis was beperkt tot hetgeen ze met het blote oog konden waarnemen. ik kan ook een gat maken in mijn dak waardoor ik vanuit mijn bed orion kan zien, daar is niets gecompliceerds of mysterieus aan.

gekraak hier aan het huis is toch beetje eng na horrorfilm gezien te hebben

denkimi zei:

kunt ge mij nu eigenlijk zeggen waarop ge u baseert om te stellen dat onze voorouders even slim of slimmer waren dan wij tegenwoordig, want ik kan niet helemaal volgen.
omdat zij een hert konden villen waren ze slimmer dan iemand die een microprocessor ontwikkelt ofzo? de kennis die ge nodig hebt om een hert te villen is trouwens nog altijd beschikbaar, vraag het maar aan de eerste de beste beenhouwer.

Klik om te vergroten...

Misschien heb ik mij slecht uitgedrukt. Mijn punt is dat we, volgens mij, even intelligent zijn als vroeger.

De laatste paar duizend jaar zijn er, voor zover ik weet, geen serieuze sprongen meer gemaakt in de hersenomvang van de menselijke soort. Homo Sapiens Sapiens had twintigduizend jaar geleden al een gemiddelde hersenomvang van 1300 à 1500cc, dat is quasi hetzelfde als deze van moderne mensen.

Op basis daarvan durf ik aannemen dat onze voorouders niet noodzakelijk dommer waren dan wij vandaag de dag zijn. Het potentieel tot intelligentie is m.a.w. even groot. Het stereotiep beeld dat wij slimmer zouden zijn dan hen is vooral gebaseerd op het feit dat wij meer kennis en technologie tot onze beschikking hebben. Technologie is evenwel niet gelijk aan intelligentie.

Wat ik wil zeggen, is dat ik geen reden zie om aan te nemen dat wij slimmer zijn dan vroeger. Evenmin was men vroeger slimmer dan nu. Men was (mijns inziens) even intelligent, alleen had men een lager kennisniveau om op terug te vallen. Iemand die een microprocessor uitvindt, begint niet vanaf 0, die bouwt verder op kennis die al vele jaren vergaard is en waar vele anderen hem voorgegaan zijn.

Ik ontken niet dat de kennis om bv. een hert te villen nog steeds beschikbaar is, alleen behoort ze niet langer actief tot het arsenaal van de gemiddelde mens. In de oertijd behoorde dergelijke kennis tot het noodzakelijk overlevingspakket. Nu doet het dat niet meer. Vandaag de dag weet de gemiddelde mens bijvoorbeeld veel over computers (internet etc.), of in jouw geval auto's. Er heeft m.a.w. een verschuiving plaatsgevonden in wat actief als kennis beschouwd wordt. Dat is wat ik bedoel.

Overlevingsstrategieën staan ook in boeken, de kennis is latent dus zeker nog aanwezig. Drop echter de gemiddelde mens in een ongastvrije omgeving en die zou al vrij snel omkomen omdat het niet langer tot de actieve kennis behoort.

denkimi zei:

zijt ge toevallig niet bezig over de piramide van cheops ipv over piramides in het algemeen? want er zijn honderden piramides in egypte in allerlei vormen en maten.

en zelfs voor de piramide van cheops is de wiskunde nu niet bepaald overdreven moeilijk. de egyptenaren gebruikten een aantal basisregels, die ze waarschijnlijk door de eeuwen heen ontdekt hadden maar meer ook niet.
hun astronomische kennis was beperkt tot hetgeen ze met het blote oog konden waarnemen. ik kan ook een gat maken in mijn dak waardoor ik vanuit mijn bed orion kan zien, daar is niets gecompliceerds of mysterieus aan.

Klik om te vergroten...

Tot nu toe zijn er 118 piramides ontdekt in Egypte. De knikpiramide van Snofroe wordt algemeen aanzien als een duidelijk voorbeeld van de toepassing van mathematische principes. De aanvankelijke hellingsgraad was te hoog, waardoor de piramide dreigde onstabiel te worden. Daarom heeft men de hellingsgraad aangepast. Dat is inderdaad een voorbeeld van hetgeen ze door de eeuwen heen ontdekt hebben.

De Grote Piramide van Khufu wordt daarbij beschouwd als het textbook-voorbeeld van een piramide: hij vormt een quasi perfect vierkant. Het verschil tussen de langste en de kortste zijde bedraagt 19 cm. Zoals je zegt is het op het sterrenbeeld Orion geprojecteerd, doch ik vind dat toch niet iets om geringschattend over te doen. Het is één iets om sterren met het blote oog waar te nemen tussen vele duizenden anderen, het is toch nog iets anders om vervolgens dergelijke reusachtige bouwsels - weliswaar met een zekere foutenmarge - daarop te oriënteren.

Zouden wij in staat zijn dergelijke staaltjes te verwezenlijken, alleen maar gebruik makend van de kennis en technologie die zij bezaten? Ik twijfel daar oprecht aan. We weten nog steeds niet precies hoe de piramides toentertijd aangelegd zijn.