Archief - Geesten, aliens en andere ervaringen

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Deus ex Machina

Legacy Member
Nizidramanii'yt zei:
Is er dan wel iets als 'dé' realiteit, gezien het toch niet intersubjectief is? En je noemt het massa hallucinaties, maar je kan het niet echt verklaren, denk ik. Nogmaals: de wetenschap geeft alle verschijnselen een naam. Wat er causaal verantwoordelijk is voor die fysische processen die in gang gezet worden weet men doorgaans niet.

er is inderdaad zoiets als 'de' realiteit, de vraag is of wij die ooit correct zullen waarnemen. ik geloof niet dat we ooit alles zullen weten, kennen of zelfs zullen opmerken, maar wel dat we veel kunnen kennen en dat er een goeie methode is om die te kennen (nl de wetenschap). die is natuurlijk onderhevig aan verandering. natuurlijk zullen sommigen een andere visie aanhangen.

voor die hallucinaties

collective hallucination - The Skeptic's Dictionary - Skepdic.com

is al relatief goed gedocumenteerd.

Marginal0

Legacy Member
Als je wetenschap ziet als een soort puzzel - nl. het invullen van puzzelstukjes, one at a time, tot uiteindelijk (hopelijk) gans de puzzel ingevuld geraakt - dan ga je der wsl niet komen, gezien er steeds stukjes bijkomen. Het frame van de puzzel schuift steeds op.

Wetenschap zien als een web (zie Web of Science) is al accurater, maar der gaan toch nog ergens 'mazen' tussen het web zitten die men over het hoofd ziet.

Volgens mij is de werkelijkheid zo veel complexer dan we denken. We hebben veel ruimte in de hersenen die we niet benutten, da's mss de oorzaak van deze onkunde.

Ivm het artikel. Dat lijkt me ten eerste niet bepaald wetenschappelijk te zijn. Men wijst het af als een soort 'groupthink', meen ik op te merken. De ene ziet het (of denkt dit) en de rest springt op de kar. Als dit waar zou zijn, onderschrijft dit de these dat we onze zintuiglijke perceptie kunnen sturen met onze gedachten. Van het ene onnatuurlijke naar het andere...

Deus ex Machina

Legacy Member
Nizidramanii'yt zei:
Ivm het artikel. Dat lijkt me ten eerste niet bepaald wetenschappelijk te zijn. Men wijst het af als een soort 'groupthink', meen ik op te merken. De ene ziet het (of denkt dit) en de rest springt op de kar. Als dit waar zou zijn, onderschrijft dit de these dat we onze zintuiglijke perceptie kunnen sturen met onze gedachten. Van het ene onnatuurlijke naar het andere...

skepdic is redelijk betrouwbaar hoor, de bronnen staan er trouwens bij.

en we 'sturen' onze zintuigelijke perceptie niet, maar onze gedachten beinvloeden wel wat we waarnemen. als je bang bent zullen schaduwen veel grimmiger zijn als je vrolijk bent. als je wil geloven in iets, wel dan zal je ook bewijzen menen waar te nemen.

zoals in mijn sig staat, believing is seeing. de true believers zullen in het minste bewijs zien voor hun stellingen.

Eoz

Legacy Member
Deus ex Machina zei:
meerdere mensen die hetzelfde fenomeen zien is niet ongebruikelijk trouwens, massa hallucinaties of massa bedrog komt meer voor dan je denkt.

Best wel grappige quote, komende van iemand met als signature "believing is seeing". Of bedoelde je dat in de volgorde: als je gelooft, dan zie je?

Deus ex Machina

Legacy Member
Eoz zei:
Best wel grappige quote, komende van iemand met als signature "believing is seeing". Of bedoelde je dat in de volgorde: als je gelooft, dan zie je?

nja dat bedoel ik inderdaad, mensen hun waarnemingen worden eerder gevormd door hun overtuigingen, dan dat hun overtuigingen worden gevormd door hun waarnemingen. niet altijd natuurlijk maar veel.

Vincort

Legacy Member
Thin Liz zei:
Er zijn zaken die we nu éénmaal nog niet kunnen verklaren: live with it.

:rofl:

Ik denk niet dat we de vazen die van tafels vallen "nog niet kunnen verklaren", maar gewoon verklaard worden door een toevalligheid.

Thin Liz

Legacy Member
vincort zei:
:rofl:

Ik denk niet dat we de vazen die van tafels vallen "nog niet kunnen verklaren", maar gewoon verklaard worden door een toevalligheid.

Met dank: je bewijst nu perfect één van m'n stellingen ;)

Marginal0

Legacy Member
"Onze gedachten beinvloeden onze waarnemingen."

Hiermee ontnam Freud (dacht ik toch) de laatste triomf van de mens: zijn meesterschap over zijn denken. Erg toch hoe machteloos we tegenwoordig zijn als mens :p

Hij zal allicht niet de laatste zijn die de mens een zekerheid ontneemt. De wetenschappelijke methode lijkt nog robuust te zijn, maar voor hoelang nog?

in ieder geval, dit 'feit' kan mogelijk wel de spiritualiteitsthese onderschrijven. We zijn allemaal zo ingebed in het paradigma van de wetenschap dat we de werkelijkheid ook gaan zien in functie daarvan. Het zijn meestal laaggeschoolden die 'geesten' zien, dus het wordt weggelachen. Het zijn ook echter zij die het minst ingebed zijn in het wetenschappelijk discours dat dergelijke observaties onmogelijk maakt voor de mens. Dat is toch wat je zegt, niet? De eerste zin van deze post? Je kijkt als wetenschapper met andere woorden anders dan zij. Je kan volgens mij die fenomenen niet zien want je acht ze onmogelijk. Wetenschappelijke objectiviteit is dus ook altijd een illusie volgens mij.

Correct me if i'm wrong, maar ik zie dus juist een opening voor spiritualiteit in het argument dat de wetenschap zelf aanhaalt.

Misschien leidt heel de wetenschappelijke community wel collectief aan hallucinatie. Dit is wsl overdreven, maar het zou één invulling zijn van die theorie. We zijn dan ook geen meesters niet meer van onze gedachten, aldus Freud.

tokke_1

Legacy Member
Ik heb vandaag weer iets mee gemaakt.

Zit thuis aan tafel met ouders en mijn vriendin.
Plots hoort iedereen iets vallen van een bureau in de living, en uit mijn ooghoek zie ik op dat moment iets vallen van op die plek.
We gaan kijken en er is niets dat op de grond licht of van zijn plek weg is.
vraag mij nog steeds af wat ik heb zien vallen...

128MB

Legacy Member
tokke_1 zei:
Ik heb vandaag weer iets mee gemaakt.

Zit thuis aan tafel met ouders en mijn vriendin.
Plots hoort iedereen iets vallen van een bureau in de living, en uit mijn ooghoek zie ik op dat moment iets vallen van op die plek.
We gaan kijken en er is niets dat op de grond licht of van zijn plek weg is.
vraag mij nog steeds af wat ik heb zien vallen...
DAMN :oink: close encounter!!!! ZOMG!

_DKsissor_

Legacy Member
tokke_1 zei:
Ik heb vandaag weer iets mee gemaakt.

Zit thuis aan tafel met ouders en mijn vriendin.
Plots hoort iedereen iets vallen van een bureau in de living, en uit mijn ooghoek zie ik op dat moment iets vallen van op die plek.
We gaan kijken en er is niets dat op de grond licht of van zijn plek weg is.
vraag mij nog steeds af wat ik heb zien vallen...

You need glasses :)

Naradia

Legacy Member
alexii zei:
Even posten dat ik deze thread haat, doe maar voort.

Deze thread haten, is de TS haten, dus bij deze, bedankt :angry:

Neje, serieus, waarom? Is toch interessant dacht ik :)

Marginal0

Legacy Member
Ja, maar sommige mensen zijn gewoon a-holes he. Negeer hem gewoon. Dit is overigens een legitieme thread, past in de thematiek rond natuur en wetenschap, dusja.

Dat ding dat van tafel valt kan echter wel gewoon een insekt ofzo zijn ze, maar dat terzijde. ;)

GeTa

Legacy Member
Volgens mij haat hij het omdat je hier niets wetenschappelijk kunt uithalen.
Ik ben vandemorgend nen alien tegegekomen btw. Ik keek vanuit mijn ooghoek naar buiten en zag iets bewegen. Ma tkon ook wel een kat zijn.
Twas wel spannend hoor!

Marginal0

Legacy Member
Dat maakt het net interessant. Het valt geheel buiten het discours van de wetenschap. Je zou zelfs kunnen zeggen dat het inspeelt op hiaten in de wetenschap. Juist daarom zou de intelligente wetenschapper er goed aan doen om het in acht te nemen. Niet om de praktijk voort te helpen, maar om zich bewust te zijn van de leegtes.

Der zijn in elke praktijk kwakzalvers he dude... Ooit van pseudowetenschap gehoord? Dit domein (ik noem het geen pseudowetenschap want het ambieert niet hetzelfde) heeft in de praktijk ook mensen die foutieve waarnemingen doen ed. Kijk maar naar die americaanse tv-shows (cfr. south park ep)
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan