sneax zei:
Een negatieve afstand nr het noorden is gaan nr het zuiden, da gaat toch perfect ...
Mja in 3d space gaat dat vanzelf maar in tijd lijkt het zo goed als onmogelijk. Als het mogelijk zou zijn dan zou je er zeer strak gedefinieerde wetten mee kunnen breken zoals de wetten van de thermodynamica. Veel wetenschappers denken dat naar het verleden reizen altijd onmogelijk zal blijven. Er zijn een paar theorieën die dan voornamelijk rond wormholes en oneindig lange cilinders draaien maar die lijken allemaal niet echt realistisch tot onmogelijk. Zeg nooit nooit maar reizen naar het verleden is in ieder geval nog NOOIT experimenteel aangetoond.
sneax zei:
Ik ben er niet van overtuigd dat we ooit zeker zullen tijdreizen, maar ik denk wel dat de kans relatief groot is, nr de toekomst en nr het verleden. Echt een mens vervoeren zal al moeilijk zijn maar bv een paar kleine particels van weet ik wat dat zal wel relatief snel komen.
We sturen nu al deeltjes seconden de toekomst in en mensen zonder echt moeite te doen bijna een tiende van een seconde... Als dat niet tijdreizen is... vanaf wanneer dan wel? Als ze een minuut in onze toekomst terecht komen is het wel tijdreizen? Misschien een hele dag of een week of een maand? We zijn druk bezig met tijdreizen en het zal enkel sneller en sneller gaan waardoor we steeds verder en verder in de toekomst belanden. Je kan het draaien en keren hoe je wilt maar die mensen komen wel degelijk in onze toekomst terecht en dus zijn ze aan het tijdreizen.
Dahmer zei:
zelfde als m'n vorige post, hoe kan je die 0.02 seconden aantonen?
Dat is uitgerekend, en het schip had een klok aan boord.
Dahmer zei:
is dat het bewijs? klokken die in een baan om de aarde hangen en niet accuraat zijn? is er iemand die met zekerheid kan zeggen dat die verandering in de "tijd" niks te maken heeft met het zogenaamde tijdreizen?
ik zal morgen wel wat verder lezen en misschien wat bijleren maar nu is het wat te laat en m'n gedachten zijn er niet helemaal bij
ps :
ik ben ongelooflijk sceptisch, met ja knikken leer je niks
mja ik kan hier op een forum niet even snel de hele theorie rond relativiteit uit de doeken doen maar het is echt ongelooflijk interessant. Ik kan echt iedereen aanraden om daar een boek over te lezen. Sceptisch zijn is een goede eigenschap maar je mag niet zomaar wetenschappelijke consensus naast je neerleggen, zeker niet als je weinig van het onderwerp in kwestie afweet.
Ik snap je vraag ivm die satellieten niet goed. De verandering in tijd heeft juist alles te maken met dat tijdreizen. Je zegt die klokken zijn niet accuraat, maar dat is het probleem juist, het zijn de meest nauwkeurige klokken die we hebben, met de klok is niets mis, vanuit haar standpunt geeft ze perfect de tijd weer maar toch loopt ze trager dan een klok op aarde. Eigenlijk bestaat tijd niet zoals de mens hem kent. Tijd wordt op de moment gedefinieerd door kwantum klokken. 1 seconde is op de moment een quadriljoen vibraties. Als we een snellere klok ontwikkelen dan wordt een seconde bijvoorbeeld 2 quadriljoen vibraties. Wat een accurate klok dus doet is gewoon enorm veel vaste intervallen aftikken tussen 2 seconden.
General relativity > Exact dezelfde klok tikt in de ruimte minder intervallen af dan op aarde. Dit komt omdat ze zich verder weg bevind van zwaartekracht.
Special relativity > Exact dezelfde klok tikt minder intervallen af als een klok die zich trager beweegt ten opzichte van de eerste klok.
Je hebt dus 2 manieren om tijd te beinvloeden, snelheid en zwaartekracht. Bewijs voor general relativity vind je overal gaande van de gps satellieten tot de banen van dubbelster systemen.
Bewijs voor special relativity is complexer maar het beste voorbeeld is misschien nog wel de LHC in zwitserland. Het is niet alleen je klok die vertraagt ten opzichte van omgeving, hoe dichter je lichtsnelheid benadert, hoe meer je in massa toeneemt. Vandaar ook dat je lichtsnelheid niet kan halen want dat is een limiet. Hoe dichter bij je komt hoe sneller je naar het oneindige gaat, voor lichtsnelheid te bereiken zou je dus oneindig veel energie nodig hebben voor een oneindig grote massa voort te bewegen. In de LHC laat men kleine deeltjes aan bijna lichtsnelheid circuleren. Daar heeft men nog maar eens vast gesteld dat die deeltjes inderdaad enorm aan massa winnen en dat ze in de tijd reizen. Een deeltje aan normale snelheid bestaat maar een fractie van een nanoseconde, maar aan de (bijna) snelheid van het licht kunnen ze al veel langer bestaan. Hoe sneller je ze laat gaan, hoe langer ze bestaan.
Ik kan je verzekeren dat er letterlijk 100en experimenten bewijzen dat tijd echt relatief is, er bestaat niet zoiets als vaste of universele tijd. Alle tijd wordt gemeten ten opzichte van een omgeving.
Het gaat hier echter over 0.00000000000000000000000000000000000000000001 seconden verschil hé? 
