Archief - Geloof jij in tijdreizen?

@Skellington :
Ik denk dat we ongeveer hetzelfde denken over tijdreizen

@Dafreak :
(ga die nogal lange post niet quoten)
Bedankt om het wat duidelijker te maken, mijn gedachten zijn er ook weer bij maar er zijn toch nog wat dingen niet duidelijk.

General relativity > Exact dezelfde klok tikt in de ruimte minder intervallen af dan op aarde. Dit komt omdat ze zich verder weg bevind van zwaartekracht.

Klik om te vergroten...

verder van zwaartekracht = tijd gaat trager? kan je deze theorie dan ook doortrekken en zeggen dat de tijd stilstaat als er geen zwaartekracht is?

mijn redenering waarom ik het geen tijdreizen kan/zal noemen :
stel nu dat je iemand in de ruimte schiet met camera's aan boord die constant beelden sturen naar de aarde, iedereen in de basis op aarde zal die persoon constant kunnen zien of hij nu vertrekt, in de ruimte hangt of bij z'n aankomst terug, hoe kan je dit nu tijdreizen noemen en niet gewoon reizen?

Om eerlijk te zijn geloof ik er niet in, maar het zo wel ongelooflijk 'leuk' zijn om door de tijd te reizen. Maar laten we vooral realistisch blijven, hoe kunnen ze nu iets maken dat sneller gaat dan het licht (waar een mens in kan zitten weliswaar). Quasi onmogenlijk...

Skellington zei:

Als tijdreizen mogelijk zou zijn, zou het al gebeurd zijn, is het al gebeurd??? Neen, einde discussie.

Klik om te vergroten...

Klopt niet. Toen de telefoon uitgevonden was kon men ook alleen maar bellen naar iemand vanaf de tweede gemaakt werd.

Maw als ooit zo'n machine wordt gemaakt dan zou een beperking wel eens kunnen zijn dat je niet verder terug kan reizen dan het moment waarop ze de machine voor het eerst aangezet hebben.

Skellington zei:

Als tijdreizen mogelijk zou zijn, zou het al gebeurd zijn, is het al gebeurd??? Neen, einde discussie.

Klik om te vergroten...

Als tijdreizen naar het verleden mogelijk was, dan zou het al gebeurd zijn. Naar de toekomst toe, dat kan je niet weten, want dat is nog niet gebeurd. Met de rest van je post, ben ik evenwel wél akkoord. Je moet niet alles geloven wat je leest.

makila zei:

Als tijdreizen naar het verleden mogelijk was, dan zou het al gebeurd zijn.

Klik om te vergroten...

Niet noodzakelijk toch? Men speculeren dat zowel technische als ethische bezwaren tegen zijn die mensen uit de toekomst er van weerhoud.

En zelfs als die er niet zijn, dan is het zeker en vast zo dat die tijdsreizigers enorm goed opgeleide mensen zijn die niet zich niet laten opvallen.

etc, genoeg scenarios te bedenken waarom dat argument helemaal niet hoeft op te gaan.

Skellington zei:

Niks 2x fout, en als jij zo'n kul wilt geloven dan is dat uw zorg.

Voor mij is NIETS de waarheid zolang mij dat kan worden aangetoont.
Julie geloven deze dingen omdat één of andere professor, wetenschapper,...dat julie heeft gezegd en aangeleerd, of omdat julie dat in een boek hebben gelezen.
Als julie dat bezien als duidelijk bewijs dat dat waar is, tja, dan zijn we uitgeklapt zeker hé.

Ik heb ook al die dingen gelezen hoor, maar ik geloof niet zomaar alles wat geschreven staat, je moet een beetje je eigen grijze massa gebruiken en eens logisch nadenken.

Maar ja, ik heb al gemerkt dat heel dit forum vol zit van mensen die geen eigen gedacht over iets kunnen hebben....

Als tijdreizen mogelijk zou zijn, zou het al gebeurd zijn, is het al gebeurd??? Neen, einde discussie.

Klik om te vergroten...

Je hebt inderdaad er alle reden toe om te twijfelen aan wat er gezegd en geschreven wordt. Daarom is het net wetenschappelijk. Maar tot nu toe bevestigen alle experimenten de relativiteitstheorie. Misschien dat er ooit een experiment komt dat aantoont dat de theorie er naast zit. Dat is perfect mogelijk. Maar tot dan kan de theorie wel verklaringen bieden die overeenstemmen met de realiteit.

Dit zijn geen dogmatische preken van een of andere professor. Het verschil is dat zij hun argumenten baseren op empirisch bewijs dat wel degelijk de theorie staaft.

Tijreizen komt voort uit die relativiteitstheorie, waarvan de reeds aangehaalde tijd dilatie een bewijs is. Zolang tijd relatief is volgt daaruit dat tijdreizen mogelijk kan zijn.

Neen, anders zou er iemand uit de toekomst het al komen zeggen zijn of toch manipulaties op gedaan hebben.

Sharpless... zei:

Dat is het stuk da tik niet meer snap :doh:

Hoe komt het dan hij 0.02 sec in de toekomst zit?

Klik om te vergroten...

Simpelweg, als er 2 waarnemers zijn. De ene waarnemer beweegt sneller in de ruimte dan de andere. Dan zal voor de sneller bewegende waarnemer de tijd trager gaan relatief tot de andere waarnemer die minder snel beweegt of stationair blijft. Hoe meer ge lichtsnelheid benaderd hoe hoe hoger dit effect te zien is.

In een baan rond de aarde worden hoge snelheden bereikt, en natuurlijk hoe langer ge op die snelheid blijft hoe groter het verschil. Dus na die 6 maand (of wat was het ook weer) was het verschil van bovenstaande effect 0.02 seconden.

Alle da denk ik toch dat het zo is.

Skellington zei:

Niks 2x fout, en als jij zo'n kul wilt geloven dan is dat uw zorg.

Voor mij is NIETS de waarheid zolang mij dat kan worden aangetoont.
Julie geloven deze dingen omdat één of andere professor, wetenschapper,...dat julie heeft gezegd en aangeleerd, of omdat julie dat in een boek hebben gelezen.
Als julie dat bezien als duidelijk bewijs dat dat waar is, tja, dan zijn we uitgeklapt zeker hé.

Ik heb ook al die dingen gelezen hoor, maar ik geloof niet zomaar alles wat geschreven staat, je moet een beetje je eigen grijze massa gebruiken en eens logisch nadenken.

Maar ja, ik heb al gemerkt dat heel dit forum vol zit van mensen die geen eigen gedacht over iets kunnen hebben....

Als tijdreizen mogelijk zou zijn, zou het al gebeurd zijn, is het al gebeurd??? Neen, einde discussie.

Klik om te vergroten...

mja sorry maar dat blijft in mijn ogen dom. Dat 1 + 1= 2 geloof je toch ook? Dat dinosaurussen bestonden is toch ook bewezen? Dat tijd relatief is, is gewoon een bewezen feit, je kent er alleen zelf niets van. Eigenlijk heb je gewoon oogkleppen op en scherm je jezelf af van de waarheid omdat je ze te vreemd vindt.

Nog een bewijs. Men heeft mercurius met radiogolven getracked zodat ze nauwkeurig zijn positie konden bepalen. Ze hebben die planeet heel de tijd gevolgd en wat bleek... hoe dichter mercurius bij de zon kwam, hoe langer de radiogolven erover deden om hem te bereiken. De massa van de zon heeft een vertragend effect. Dit experiment noemt men de Mercury Echo en ik zeg het zo zijn er nog 100en. Tijd is vloeibaar en nergens hetzelfde, het hangt af van je positie en snelheid. Het is geen geloof, dus als mensen zoals Skellington het willen negeren dan is dat hun recht maar ze zitten fout en ze negeren de realiteit.

Skellington zei:

Niks 2x fout, en als jij zo'n kul wilt geloven dan is dat uw zorg.

Klik om te vergroten...

Ja en dat de aarde rond de zon draait en niet andersom is ook heel lang kul geweest. Hoe weerleg jij zoiets? wat zijn je argumenten?

Skellington zei:

Voor mij is NIETS de waarheid zolang mij dat kan worden aangetoont.
Julie geloven deze dingen omdat één of andere professor, wetenschapper,...dat julie heeft gezegd en aangeleerd, of omdat julie dat in een boek hebben gelezen.
Als julie dat bezien als duidelijk bewijs dat dat waar is, tja, dan zijn we uitgeklapt zeker hé.

Klik om te vergroten...

En hoe toon je dat dan aan? Is al het bewijs dat bestaat niet goed genoeg? Het feit dat we het verschil in tijd niet opmerken komt gewoon door onze biologie. Net zoals we door onze biologie beperkt worden om maar een klein stukje van het elektromagnetisch spectrum te aanschouwen, zo zorgt ze er ook voor dat we tijd niet kunnen waarnemen zoals het echt is. Je gelooft toch ook in gamma straling terwijl je ze niet kan zien? Als je enkel op je ogen vertrouwd ga je echt niet veel opsteken over de realiteit. Waarom denk je dat machines zoals de LHC gebouwd worden? Een boek kan zowel waarheid als leugens bevatten, je moet het gewoon toetsen aan de realiteit. Je kan echter ook rechtstreeks naar de experimenten zelf kijken.

Skellington zei:

Ik heb ook al die dingen gelezen hoor, maar ik geloof niet zomaar alles wat geschreven staat, je moet een beetje je eigen grijze massa gebruiken en eens logisch nadenken.

Klik om te vergroten...

je zal wel gelijk hebben, jij moet daar zowiezo meer van af weten dan alle mensen die dat ook werkelijk bestuderen. Verlicht ons, hoe komt het dat klokken minder intervallen aftikken naargelang hun snelheid en massa zonder dat tijd relatief is. Doe geen moeite, het is gewoon een feit. Het is zoiets als proberen te bewijzen dat kernenergie niet bestaat.

Skellington zei:

Als tijdreizen mogelijk zou zijn, zou het al gebeurd zijn, is het al gebeurd??? Neen, einde discussie.

Klik om te vergroten...

Het gebeurt constant overal dus je punt slaagt op niets. Als je het hebt over waarom er geen mensen uit de toekomst hier opdagen dan heb je het over reizen naar het verleden en dat gaat niet. Je kan tijd enkel sneller en trager laten lopen ten opzichte van anderen en dus niet achterwaarts. (again zeg nooit nooit maar achterwaarts lopende tijd is nog nooit waargenomen en velen denken dat het ook gewoon onmogelijk is.)

Dahmer zei:

verder van zwaartekracht = tijd gaat trager? kan je deze theorie dan ook doortrekken en zeggen dat de tijd stilstaat als er geen zwaartekracht is?

Klik om te vergroten...

Dat klopt, maar in de ruimte is er overal zwaartekracht zelfs al is het effect ervan miniem. Er zijn extreme gevallen zoals zwarte gaten waar tijd inderdaad volledig stil valt. Het is echter altijd een samenspel, zwaartekracht en snelheid zijn eigenlijk 2 kanten van dezelfde munt. Dus zelfs als je zwaartekracht zou elimineren, ben je nog altijd in beweging ten opzichte van je omgeving, en dan gaat je tijd nog altijd voorwaarts lopen, gewoon enorm veel trager in vergelijking met onze alledaagse omgeving.

Dahmer zei:

mijn redenering waarom ik het geen tijdreizen kan/zal noemen :
stel nu dat je iemand in de ruimte schiet met camera's aan boord die constant beelden sturen naar de aarde, iedereen in de basis op aarde zal die persoon constant kunnen zien of hij nu vertrekt, in de ruimte hangt of bij z'n aankomst terug, hoe kan je dit nu tijdreizen noemen en niet gewoon reizen?

Klik om te vergroten...

omdat het signaal dat verstuurt wordt wel degelijk hinder ondervind van het verschil in tijd. De persoon aan boord van het schip gaat de aardse stemmen hoger en hoger horen worden omdat de signalen sneller binnen komen, de mensen op aarde gaan de stemmen van de mensen aan boord lager en lager horen worden omdat de signalen trager doorkomen.

Eviltwin zei:

Neen, anders zou er iemand uit de toekomst het al komen zeggen zijn of toch manipulaties op gedaan hebben.

Klik om te vergroten...

Stel dat het toch mogelijk is om terug te reizen in de tijd.

De mensheid sterft uit binnen 800 jaar (komeet inslag, ijstijd, ziektes, ..) en heeft het tijdreizen nooit kunnen uitoefenen omdat het te geavanceerd is.

Hoe zouden de mensen uit de toekomst dan ooit naar het heden terug kunnen komen?

Omdat het mogelijk zou zijn moet ge er nog niet direct van uit gaan dat iemand (gelijk welke vorm van inteligentie in het heelal) het ooit in praktijk gaat kunnen doen.

Skellington zei:

Niks 2x fout, en als jij zo'n kul wilt geloven dan is dat uw zorg.

Voor mij is NIETS de waarheid zolang mij dat kan worden aangetoont.
Julie geloven deze dingen omdat één of andere professor, wetenschapper,...dat julie heeft gezegd en aangeleerd, of omdat julie dat in een boek hebben gelezen.
Als julie dat bezien als duidelijk bewijs dat dat waar is, tja, dan zijn we uitgeklapt zeker hé.

Ik heb ook al die dingen gelezen hoor, maar ik geloof niet zomaar alles wat geschreven staat, je moet een beetje je eigen grijze massa gebruiken en eens logisch nadenken.

Maar ja, ik heb al gemerkt dat heel dit forum vol zit van mensen die geen eigen gedacht over iets kunnen hebben....

Als tijdreizen mogelijk zou zijn, zou het al gebeurd zijn, is het al gebeurd??? Neen, einde discussie.

Klik om te vergroten...

Maar het IS aangetoond, wel maar in een miniem verschil.
In alle GPS satellieten zit een atoomklok, omdat zij sneller gaan dan de aarde (en ook omdat de massa van de aarde daar minder invloed op heeft) gaat tijd daar trager dan op aarde.
Ze moeten die atoomklok constant bijstellen om synchroon te blijven met de atoomklok op aarde.

Dus het IS aangetoond, het IS theoretisch bewezen. Je mag gerust een eigen gedacht hebben maar je kan nog altijd fout zitten over materie waar men zeker over is.

Zeggen dat het onmogelijk is om in de toekomst te reizen is even fout als zeggen dat de aarde plat is.

makila zei:

Tijdreizen is NU reeds mogelijk (op miniem niveau). Maar de vraag is of tijdreizen = reizen naar de toekomst. Antwoord is neen. Wat gebeurt er in feite? Jij reist aan een zeer hoge snelheid, 80 jaar lang door de ruimte (40j heen en 40j terug). Iemand op aarde wordt tijdens die 80 jaar effectief 80 jaar ouder. Evenwel, jij bent op diezelfde tijd bijvoorbeeld slechts 40 jaar ouder geworden. Je reist dus niet echt naar de toekomst, maar de tijd heeft gewoon minder vat op jou.

Klik om te vergroten...

Ik zie niet in waarom dat niet tijdreizen is. Waaraan jij denkt is teletijdmachine in Suske en Wiske of de deLorean in Back to the Future waar je het ene moment in het heden zit en een fractie van een seconde later in de toekomst.
Maar er moet toch altijd een tijdsperiode zitten tussen het 'vertrekken in het heden' en 'aankomen in de toekomst'. Of dat nu 0,0000001 seconde is of 40 jaar het principe blijft hetzelfde hé.

idd en theoretisch is het zelfs mogelijk om die 0,0000001 seconde te halen maar of dat ooit in de praktijk omgezet kan worden... Daar heb ik geen idee van en dat kan enkel de toekomst uitwijzen =p

In 0,00000001 sec accelereren naar 99,9% van de lichtsnelheid, de snelheid even aanhouden en terug stoppen, lijkt me niet zo'n goed idee. Ge bent zo plat als een vijg denk ik

Dus in de praktijk, weet ik het toch niet hoor. Maarja wie weet wat de toekomst brengt

Je hebt gelijk hoor maar de mens/bewustzijn hoeft natuurlijk niet eeuwig uit een hoopje vlees te bestaan =p

Ik bedoel eerder dat de wetten van de fysica het in ieder geval theoretisch wel toe laten. (zeker niet voor hedendaagse mensen maar wel voor deeltjes)

Wat voor sceptische mensen zitten hier toch.

Lees een boek, doe wat opzoekingswerk, een beetje moeite ffs in plaats van meteen te zeggen dat het niet kan omdat je er nog nooit van gehoord hebt en je 'gevoel' zegt dat het niet mogelijk is. :ironic:

Ja ik geloof er wel in. In theorie is de mens tot alles in staat, niks is dus onmogelijk. We kunnen zoveel dingen die we 1000 jaar geleden als onmogelijk achten.
We moeten ons dus totaal niet de vraag stellen is het mogelijk ja of nee, maar hoe doen we het ?

Het is mogelijk om de tijd te vertragen, maar is het ook mogelijk om de tijd te versnellen? (bv. om radiactief afval 'sneller' te laten vervallen)

Theoretisch gezien is het mogelijk, maar van moeder aarde mag het niet
Het is gewoon niet haalbaar om sneller dan het licht te gaan.

Tijd gaat ook trager als je hoger staat (rond een super grote planeet vliegen vertraagd de tijd)

Het kan dus, maar ook niet

je hoeft niet sneller dan het licht te gaan en het is al gebeurt.

Apex zei:

Het is mogelijk om de tijd te vertragen, maar is het ook mogelijk om de tijd te versnellen? (bv. om radiactief afval 'sneller' te laten vervallen)

Klik om te vergroten...

Dat hangt er vanaf hoe je het bekijkt. Als een astronaut de aardse toekomst in reist dan reist eigenlijk de aarde veel sneller naar de toekomst van uit zijn perspectief aangezien zijn eigen klok dezelfde blijft. Hij kan er dus voor zorgen dat radioactief verval sneller plaats vind. Alhoewel het voor iedereen die op aarde blijft dus wel even lang duurt. Je moet het echt vanuit beide perspectieven zien want er is geen echte tijd. Je kan ook radioactief afval de ruimte in schieten, weg van sterke zwaartekracht aan een zo traag mogelijke snelheid en dan zal de klok van het afval sneller lopen ten opzichte van de aarde en dus sneller vervallen.