Archief - Geloof? yaaah, part 2

ec8or · 6 jan 2005

Hmgrwngd zei:
Het leven is idd een beetje absurd:
voorspelbaar, oppervlakkig en monotoon.

Ik betwijfel of ik er zal aan kapot gaan; want kben verdomd sterk genoeg...

Mja, toch, kvind het een redelijk erge plaats hoor.
Nergens vind ik hier rust of stilte...
Altijd maar zorgen, verkeer, vliegtuigen, rampen en drukte.

Ik denk altijd het volgende: dat het menselijke bewustzijn beide een gave en een vloek tegelijk is.
Misschien zit ik nu terug in zo'n periode waarin ik het als een vloek beschouw.

het leven kan best oppervlakkig en deels voorspelbaar lijken maar hoe monotoon het is dat maak je zelf uit... ok, de gemiddelde mens moet een 45 tal jaren werken in de week en heeft dan de weekends vrij om te doen wat hij/zij graag doet.
maar dat maakt gewoon deel uit van het systeem, en elk systeem heeft zowel z'n voor- als nadelen..

en dat je je zorgen maakt is ook eigen aan je persoon(lijkheid), of toch de zwaarte van je zorgen en de impact die ze hebben op je 'zijn'.

dat het menselijk bewustzijn zowel een geschenk als een vloek is staat buiten kijf, het is nu aan eenieder om de juiste balans te vinden voor zichzelf waar hij/zij zich het beste mee voelt, en dat evenwicht trachten te bekomen door de daden die je doet.

Argyle · 6 jan 2005

captain asshole zei:
En jij vindt dat maar normaal?
Als ik het mij nog goed herinner, zegt jezus bijna op elke pagina dat alle mensen kinderen van God zijn en dat wanneer men boete doet(op gelijk welke manier) men in de hemel kan terechtkomen, zolang men maar een goed mens is.

Wat jij je herinnnert is Katholieke leer, wat jij hierboven zegt klopt niet volgens het evangelie (de echte source).

captain asshole zei:
Als het waar is wat er in die strip wordt verteld dan is Jezus net zo egoïstisch als de rest van de mensheid, wat logisch zou zijn gezien hij er zelf één is. Meneer offert zichzelf op ten gunste van de mensheid, maar ontneemt hierbij wel alle mogelijkheden voor de mens om zelf offers te maken(niet noodzakelijk met de dood).

Waarom kunnen de mensen geen offers meer maken? Waar haal je dat?
Waarom ben je zo ondankbaar als iemand zijn leven voor jou opoffert?
Het was niet zomaar iemand, het was de zoon van God!
Onze opoffering zou niets betekenen tov Zijn offer.

Dit maakt een tripje naar de hemel wel heel éénvoudig moet ik zeggen. Althans, toch voor diegenen die naar de gemakkelijkste oplossing zoeken.

Het is ook heel eenvoudig, gewoon geloven...
Maar waarom is dit de makkelijkste weg?
Ik vind het moeilijk.
Niets geloven, das pas makkelijk... !

En om even terug te komen op uw schoolvergelijking; met alle respect, maar het is een vrij domme vergelijking daar het de bijbel letterlijk interpreteert.

Het is wel een goede vergelijking, misschien begrijp je me verkeerd.
Het gaat niet erom wat je doet of presteert, het gaat erom wat je gelooft...
(en als je gelooft, dan verandert dat je doen en laten vanzelf... omdat je gelooft)

Ik voel mij inderdaad beperkt in mijn vrijheid. Ik kan keuzes maken, ja. Maar wereldschokkend zijn die eigenlijk niet.
Ik zal me pas vrij voelen wanneer ik zonder gestraft of raar bekeken te worden, in mijn blootje over de straat kan lopen terwijl ik Broeder Jacob aan het zingen ben.

Dat is de maatschappij natuurlijk die je dit oplegt, maar die is er gekomen na duizenden jaren trial and error.
Als iedereen deed wat hij wou, kwamen we dan ver denk je?
(dan halen we 2010 nog niet eens denk ik) Niet dat ik de maatschappij goedkeur, er is nog veeel mis...

Argyle · 6 jan 2005

Deus ex Machina zei:
ah zelf jezus twijfelde aan zijn eigen geloof, dat is juist het fantastische eraan, de godszoon is en blijft een mens (God, mijn vader, waarom hebt gij mij verlaten)

Ok, hij is een mens, maar niet zomaar een mens.
God, de Heilige geest en Jezus zijn 1. Moeilijk om te vatten, I know.
Jezus heeft zeker niet aan zijn eigen geloof getwijfeld, maar voelde zich wel verlaten idd. Hoe zou zij je voelen?
Jezus is de enigste mens geweest die vrij was van zonden, daarom is hij ook de enigste bij wie Zijn offer, al onze zonden konden wegvallen.

Argyle · 6 jan 2005

k995 zei:
Jij hebt dat uit een boek, een boek dat vol science fiction staat en dat al duizenden keren gekopieerd en vertaald is om nog maar niet te spreken van opzettelijk verandert. Hoe kan je weten dat de boodschap van jezus zoveel jaren geleden onveranderd is gebleven. Het hele eeuwige leven kan een uitvinding van de kerk zijn.

Enkel de kerk paste zijn Bijbel aan, natuurlijk was dat verkeerd.

Hoe is de evangelishe bijbel dan bewaart gebleven? Door de heilige geest.
Als je tot geloof komt wordt je vervuld door de heilige geest, op die manier is de Bijbel ZIJN INHOUD onaangetast gebleven. 100% identiek zal het niet zijn, maar wel de boodschap.

Argyle · 6 jan 2005

Mr.Choco zei:
weer wat gediscussieerd in deze thread. @ Argyle: hoe komt t da k deze laatste dage pas iets van u hoor? deze discussies worden toch vaak gehoude, maar heb u nooit eerder opgemerkt... nou ja, das leuk, dan zijn t ni altijd de moslims die worden bestempeld als 'dogmatisch'

Hoi Choco, ik kom hier ook nooit, eigenlijk post ik nooit dingen op forums, meestal geen tijd (kben zelfstandige).
Maar ik was een paar oude games op de 'te koop' rubriek aan het zetten toen ik hier uitkwam.
En het is wel interessant, ook al krijg ik veel tegenwind

Kan jij me vertellen wat jij denkt als moslim over de jodenmmoord tijdens de tweede wereldoorlog?
Geloof jij dat er miljoenen zijn uitgemoord of is het propagenda of fabeltjes zoals je collega denkt?

Inspector Monkfish · 6 jan 2005

Argyle zei:
Wat jij je herinnnert is Katholieke leer, wat jij hierboven zegt klopt niet volgens het evangelie (de echte source).

Waarom kunnen de mensen geen offers meer maken? Waar haal je dat?
Waarom ben je zo ondankbaar als iemand zijn leven voor jou opoffert?
Het was niet zomaar iemand, het was de zoon van God!
Onze opoffering zou niets betekenen tov Zijn offer.

Het is ook heel eenvoudig, gewoon geloven...
Maar waarom is dit de makkelijkste weg?
Ik vind het moeilijk.
Niets geloven, das pas makkelijk... !

Het is wel een goede vergelijking, misschien begrijp je me verkeerd.
Het gaat niet erom wat je doet of presteert, het gaat erom wat je gelooft...
(en als je gelooft, dan verandert dat je doen en laten vanzelf... omdat je gelooft)

Dat is de maatschappij natuurlijk die je dit oplegt, maar die is er gekomen na duizenden jaren trial and error.
Als iedereen deed wat hij wou, kwamen we dan ver denk je?
(dan halen we 2010 nog niet eens denk ik) Niet dat ik de maatschappij goedkeur, er is nog veeel mis...

1)Achzo. Ik ben nochtans zeker dathet uit de bijbel komt. Is de leer trouwens niet gebaseerd op het evangelie?

2) De mensen kunnen wel nog offers maken. Ze zijn er alleen niets mee, want als ze niet geloven in Jezus(maar misschien wel in God) vliegen ze naar de hel.
Jezus heeft het alleenrecht gekregen om te beslissen wie bij hem mag zitten en wie niet.
Iemand die zich, net zoals jezus, heel zijn leven met andere mensen bezighoudt en op het einde sterft doordat de corrupte regering zijn offers niet kan appreciëren, zou dus naar de hel gaan. Ook al gelooft hij in God en heeft hij ongeveer hetzelfde levenspad van Jezus gevolgd.

Walgelijk gewoon.

3) In niets geloven is moeilijk, want iedereen gelooft wel in iets. Dat hoeft niet noodzakelijk religie te zijn (om het nogmaal te herhalen)

4)Ik begrijp het heel goed. Stel je volgt literatuur en de belangrijkste schrijver is Charles Dickens(willekeurige naam). Als ik dan uw redenering volg zou iemand kunnen buizen omdat hij Charles Dickens niet mooi vindt.

Argyle · 6 jan 2005

captain asshole zei:
1)Achzo. Ik ben nochtans zeker dathet uit de bijbel komt. Is de leer trouwens niet gebaseerd op het evangelie?

2) De mensen kunnen wel nog offers maken. Ze zijn er alleen niets mee, want als ze niet geloven in Jezus(maar misschien wel in God) vliegen ze naar de hel.
Jezus heeft het alleenrecht gekregen om te beslissen wie bij hem mag zitten en wie niet.
Iemand die zich, net zoals jezus, heel zijn leven met andere mensen bezighoudt en op het einde sterft doordat de corrupte regering zijn offers niet kan appreciëren, zou dus naar de hel gaan. Ook al gelooft hij in God en heeft hij ongeveer hetzelfde levenspad van Jezus gevolgd.

Walgelijk gewoon.

3) In niets geloven is moeilijk, want iedereen gelooft wel in iets. Dat hoeft niet noodzakelijk religie te zijn (om het nogmaal te herhalen)

4)Ik begrijp het heel goed. Stel je volgt literatuur en de belangrijkste schrijver is Charles Dickens(willekeurige naam). Als ik dan uw redenering volg zou iemand kunnen buizen omdat hij Charles Dickens niet mooi vindt.

1) Ik zeg toch katholiek leer, dat is iets anders!
Ik heb er niets mee te maken wat er in de katholieke bijbel staat...
De katholieken zitten volgens mij grotendeels mis... What can is say more!

2) Je snapt het niet, het offer was zo groot (Zijn eigen zoon) dat dit heel belangrijk is dat je dit aanvaard, anders ken je je God niet.
Stel dat je echt gelooft in God, waarom zou je dan niet in Jezus geloven?

3) In iets geloven wat je eigen past (religie of niet), is veel makkelijker dan in iets geloven en je zelf daar aan aan te passen.

4) .... eeeuh nee ? Hoe kan ik dit nu duidelijker zeggen?
Die strip, heb je die tegoei gelezen?
Ik probeer een andere vergelijking:
Pak nu Bush, die beweert Christen te zijn, hij komt daar voor uit en noem maar op.
Tis nu wel niet de meest brave mens ter wereld maar ik bedoel maar.
Als hij nu geweldig veel goeie zaken deed voor God, (Evangelische) kerken oprichten, landen helpen, noem maar op, en dit alles in naam van God.
Maar hij gelooft niet in God en Zijn zoon, komt hij niet tot bij God later.
Waarom is dit walgelijk, dat is toch logisch?
Het is niet de verpakking die telt, het is de inhoud.

Inspector Monkfish · 6 jan 2005

Argyle zei:
1) Ik zeg toch katholiek leer, dat is iets anders!
Ik heb er niets mee te maken wat er in de katholieke bijbel staat...
De katholieken zitten volgens mij grotendeels mis... What can is say more!

2) Je snapt het niet, het offer was zo groot (Zijn eigen zoon) dat dit heel belangrijk is dat je dit aanvaard, anders ken je je God niet.
Stel dat je echt gelooft in God, waarom zou je dan niet in Jezus geloven?

3) In iets geloven wat je eigen past (religie of niet), is veel makkelijker dan in iets geloven en je zelf daar aan aan te passen.

4) .... eeeuh nee ? Hoe kan ik dit nu duidelijker zeggen?
Die strip, heb je die tegoei gelezen?
Ik probeer een andere vergelijking:
Pak nu Bush, die beweert Christen te zijn, hij komt daar voor uit en noem maar op.
Tis nu wel niet de meest brave mens ter wereld maar ik bedoel maar.
Als hij nu geweldig veel goeie zaken deed voor God, (Evangelische) kerken oprichten, landen helpen, noem maar op, en dit alles in naam van God.
Maar hij gelooft niet in God en Zijn zoon, komt hij niet tot bij God later.
Waarom is dit walgelijk, dat is toch logisch?
Het is niet de verpakking die telt, het is de inhoud.

1) DWat volg jij dan eigenlijk :wtf:

2) Ik ben ook iemands zoon.
Waarom niet in Jezus geloven? Ik geloof dat hij heeft bestaan. Ik geloof echter niet dat hij de zoon van God was. Indertijd waren de mensen nog gemakkelijk te misleiden. Nu zou je zoiets niet meer moeten proberen.

Dit in de veronderstelling dat Jezus zelf beweerde dat hij de zoon van God was. Ik heb zo mijn twijfels over Jezus en de hele commotie errond.
Het enige bewijs dat openbaar werd gemaakt is een boek dat allesbehalve betrouwbaar is.
In feite hebben we geen idee van wie Jezus eigenlijk was.

3) Je neemt sowieso wat je het beste past, tenzij je gedwongen wordt.

4) De inhoud telt. Daar heb je het. Nu nog een discussie voeren over wat die inhoud is. Het is veel zinniger dat waarden zoals behulpzaamheid, liefde, vrijgevigheid,....(niet mijn persoonlijke waarden) de mens leiden naar de hemel. God en jezus vormen juist de verpakking.

Argyle · 6 jan 2005

captain asshole zei:
1) DWat volg jij dan eigenlijk

2) Ik ben ook iemands zoon.
Waarom niet in Jezus geloven? Ik geloof dat hij heeft bestaan. Ik geloof echter niet dat hij de zoon van God was. Indertijd waren de mensen nog gemakkelijk te misleiden. Nu zou je zoiets niet meer moeten proberen.

Dit in de veronderstelling dat Jezus zelf beweerde dat hij de zoon van God was. Ik heb zo mijn twijfels over Jezus en de hele commotie errond.
Het enige bewijs dat openbaar werd gemaakt is een boek dat allesbehalve betrouwbaar is.
In feite hebben we geen idee van wie Jezus eigenlijk was.

3) Je neemt sowieso wat je het beste past, tenzij je gedwongen wordt.

4) De inhoud telt. Daar heb je het. Nu nog een discussie voeren over wat die inhoud is. Het is veel zinniger dat waarden zoals behulpzaamheid, liefde, vrijgevigheid,....(niet mijn persoonlijke waarden) de mens leiden naar de hemel. God en jezus vormen juist de verpakking.

1) Evangelisch Christendom

2) De Bijbel verteld ons veel van Jezus, ik begrijp dat je de bijbel niet als betrouwbaar ziet na de katholieke invloed ervan.
Daarom is er lang geleden een afscheiding geweest, met de echte bijbel als gevolg (Luther).
Die bijbel komt overal veel voor buiten west en zuid Europa.

3) Dat vind ik niet, ik kies niet voor wat ik nu geloof omdat ik dat het makkelijkst vind, integendeel. Het is soms best wel zwaar.
Mij lijkt het veel makkelijker geen rekening te houden met een geloof en wat te zitten pierewiere dan iets te geloven en ook de consequenties ervan aannemen. Denk je niet?

4) Ik kan me je redenering wel voorstellen. We hebben over deze gedachte fundamentele verschillen.
Wat is de hemel? Het koningkrijk van God.
Hoe kan je dan Zijn koningkrijk verdienen, dan enkel via Hem en Jezus?
Hij schenkt jou leven hier en nu, en jij wilt in zijn koningkrijk zonder hem te erkennen. Dat kan niet vind ik.
De verpakking is het koningkrijk met Jezus en God als inhoud.
Als je in God gelooft en zijn liefde ervaart ga je vanzelf behulpzaamheid, liefde, vrijgevigheid toepassen.

wlibaers · 6 jan 2005

captain asshole zei:
1)Achzo. Ik ben nochtans zeker dathet uit de bijbel komt. Is de leer trouwens niet gebaseerd op het evangelie?

Die groep binnen het christendom is niet zo dol op katholieken. Meer uitleg van dezelfde bron als die strip:
http://www.chick.com/information/religions/catholicism/

Hetzelfde voor moslims trouwens:
http://www.chick.com/information/religions/islam/

En z'n hele collectie:
http://www.chick.com/catalog/tractlist.asp

De maker van die strips is trouwens zo beroemd/berucht dat er al parodieën gemaakt worden. http://www.weirdcrap.com/chick/index.html
Wat dacht je van deze?
http://www.weirdcrap.com/chick/fundy/fundy.html
of...
http://www.weirdcrap.com/chick/dtr/dtr.html
(helaas niet zo goed getekend als de originelen)

Of een andere site... Deze is echt goed

http://www.mozai.com/philosophy/cthulhuchick/ (gewoon in volgorde bekijken)

Inspector Monkfish · 6 jan 2005

wlibaers zei:
Die groep binnen het christendom is niet zo dol op katholieken. Meer uitleg van dezelfde bron als die strip:
http://www.chick.com/information/religions/catholicism/

Hetzelfde voor moslims trouwens:
http://www.chick.com/information/religions/islam/

En z'n hele collectie:
http://www.chick.com/catalog/tractlist.asp

De maker van die strips is trouwens zo beroemd/berucht dat er al parodieën gemaakt worden. http://www.weirdcrap.com/chick/index.html
Wat dacht je van deze?
http://www.weirdcrap.com/chick/fundy/fundy.html
of...
http://www.weirdcrap.com/chick/dtr/dtr.html
(helaas niet zo goed getekend als de originelen)

Of een andere site... Deze is echt goed
http://www.mozai.com/philosophy/cthulhuchick/ (gewoon in volgorde bekijken)

Merci voor de links. Die persiflages zijn echt wel goed

Maar tegelijkertijd sta ik ook perplex van wat Chick allemaal beweert.

Argyle · 6 jan 2005

captain asshole zei:
Merci voor de links. Die persiflages zijn echt wel goed

Maar tegelijkertijd sta ik ook perplex van wat Chick allemaal beweert.

Ik heb nog niets gevonden op Chick waar ik niet akkoord mee kan gaan...
Wat zijn we toch allemaal heerlijk verschillend van elkaar :crazy:

wlibaers · 7 jan 2005

Wel merkwaardig dat een bijbelinterpretatie gebaseerd op middeleeuwse feodale logica nog steeds zoveel aanhangers heeft.

Inspector Monkfish · 7 jan 2005

wlibaers zei:
Wel merkwaardig dat een bijbelinterpretatie gebaseerd op middeleeuwse feodale logica nog steeds zoveel aanhangers heeft.

Dat was mij inderdaad ook al opgevallen, al moet ik wel toegeven dat ik tot gisteren niet wist dat het nog zover ging.

bhaalspawn · 7 jan 2005

Slaag ik nu de bal mis of houdt dat geloof iets in zoals dit

Hmgrwngd · 7 jan 2005

bhaalspawn zei:
Slaag ik nu de bal mis of houdt dat geloof iets in zoals dit

http://www.imdb.com/title/tt0103767/

Open interpretatie-film:

Je krijgt allerlei beelden van verschillende volkeren, verschillende maatschappijen, verschillende godsdiensten...
( met natuurbeelden ook )

Kdenk da da iets beter is dan uw cartoonke...

( btw; "goddelijk gerstenat" ? "Verraderlijk schadelijke en afstompende drug" vind ik een betere uitdrukking, elk zijn eigen gedacht é

)

jodeman · 7 jan 2005

Als ik dat goe begrijp, elke godsdienst heeft een god. Elke godsdienst beweert dat wanneer ge niet in hun gelooft, ge soweiso naar de hel gaat. Dus ge moet eigenlijk in elke godsdienst geloven voor naar de hemel te kunnen. Dat mag niet, dus ge gaat soweiso naar de hel. Wat is dan het nut van geloven?

bhaalspawn · 7 jan 2005

Hmgrwngd zei:
http://www.imdb.com/title/tt0103767/

Je krijgt allerlei beelden van verschillende volkeren, verschillende maatschappijen, verschillende godsdiensten...
( met natuurbeelden ook )

Kdenk da da iets beter is dan uw cartoonke...
( btw; "goddelijk gerstenat" ? "Verraderlijk schadelijke en afstompende drug" vind ik een betere uitdrukking, elk zijn eigen gedacht é )

Mja ma die volkeren zullen toch niet allemaal van dezelfde overtuiging zijn als dien Chick.
En als ik 'Verraderlijk schadelijke en afstompende drug' had gezet dan zou het nie in de hemel zijn

Argyle · 7 jan 2005

jodeman zei:
Als ik dat goe begrijp, elke godsdienst heeft een god. Elke godsdienst beweert dat wanneer ge niet in hun gelooft, ge soweiso naar de hel gaat. Dus ge moet eigenlijk in elke godsdienst geloven voor naar de hemel te kunnen. Dat mag niet, dus ge gaat soweiso naar de hel. Wat is dan het nut van geloven?

Je moet va nul beginnen en voor jezelf uitzoeken welk geloof het juiste is, en zo is er naar mijn mening maar ééntje.
(Evangelisch Christendom)
Al zal, denk ik, een echte katholiek ook naar de hemel gaan, omdat het belangrijkste, of het begin van geloven, is aannemen dat Zijn zoon voor alle zonden gestorven is. En dat geloven katholieken ook.

Elk geloof dat dat erkent heeft een goede basis. (al heeft de katholieke kerk veel dingen waar ik echt niet mee kan leven)

Ik ben dit weekend op 'congee' dus nie te veel posten pls

Argyle · 7 jan 2005

captain asshole zei:
Dat was mij inderdaad ook al opgevallen, al moet ik wel toegeven dat ik tot gisteren niet wist dat het nog zover ging.

De kern zal altijd hetzelfde blijven.
Het kan niet afgezwakt of aangepast worden, het is hoe het is.

Archief - Geloof? yaaah, part 2

ec8or

Legacy Member

Argyle

Legacy Member

Argyle

Legacy Member

Argyle

Legacy Member

Argyle

Legacy Member

Inspector Monkfish

Legacy Member

Argyle

Legacy Member

Inspector Monkfish

Legacy Member

Argyle

Legacy Member

wlibaers

Legacy Member

Inspector Monkfish

Legacy Member

Argyle

Legacy Member

wlibaers

Legacy Member

Inspector Monkfish

Legacy Member

bhaalspawn

Legacy Member

Hmgrwngd

Legacy Member

jodeman

Legacy Member

bhaalspawn

Legacy Member

Argyle

Legacy Member

Argyle

Legacy Member