Archief - Grote bedrijven vragen teveel en toch verkopen ze enorm veel

Fransz · 26 nov 2013

Vandaag de factuur gekregen van mijn advocaat, hij moest 1 zin toevoegen in mijn Algemene Voorwaarden, €75 (dit even terzijde want ik heb daar geen enkel probleem mee)

spliffrider zei:
Omdat ze het kunnen.
De interessante vraag is: waarom zijn wij bereid om er zoveel voor te betalen?

Marketing. Mijn hele punt in dit verhaal.

Ik heb meestal de indruk dat als vele mensen een bepaald product kopen, dat de rest dan toch al heel snel dit ook zal doen. Zeker tegenover een onbekend product dat weinig mensen kennen. Marketing doet veel met andere woorden. iPhone, iPad, Werchter, Tomorrowland, Dyson, enz... voorbeelden genoeg...

sneax zei:
Ze vragen veel geld omdat ze kunnen.

Als de mensen betalen, waarom dan niet dat vragen? Voor mij is dat toch simpel hoor.

Het is héél simpel hé: als ge het allemaal zo duur vind en ge denkt dat het allemaal veel goedkoper kan, start godverdomme dan zelf een bedrijf, doe het goedkoper, en wordt stinkend rijk? Eerst dat doen, dan pas hier komen klagen. Nu zijt ge gewoon ne klager.

Dat heb ik dan ook gedaan.

@Jondros: ik heb de indruk dat jij mij begrijpt, ik ben ook volledig akkoord met het 'slechte' van Zalando, wist je dat vele vriendinnen van mij gewoonweg een paar maten bestellen, omdat ze weten dat de verzendkosten gratis zijn? Zo is het niet moeilijk om te weten waarom Zalando nog steeds verlieslatend is.

Ik vind dat echt geen gezond bedrijf, slavenhandel + het neemt het leuke aan het shoppen weg, alweer een stap verder van het sociale leven dat we vroeger allemaal hadden

Anoniem15 · 26 nov 2013

Fransz zei:
Vandaag de factuur gekregen van mijn advocaat, hij moest 1 zin toevoegen in mijn Algemene Voorwaarden, €75 (dit even terzijde want ik heb daar geen enkel probleem mee)

Ik moest onlangs een nacebelcode laten toevoegen aan de kruispuntbank (5 seconden werk via een webinterface). 80 Euro aub.

themummy123 · 26 nov 2013

Fransz zei:
Ik heb meestal de indruk dat als vele mensen een bepaald product kopen, dat de rest dan toch al heel snel dit ook zal doen. Zeker tegenover een onbekend product dat weinig mensen kennen. Marketing doet veel met andere woorden. iPhone, iPad, Werchter, Tomorrowland, Dyson, enz... voorbeelden genoeg...

Kun je eens zeggen welke typoe stofzuiger technisch gezien beter is dan Dyson?

wiseguy444 · 26 nov 2013

themummy123 zei:
Kun je eens zeggen welke typoe stofzuiger technisch gezien beter is dan Dyson?

Hij is de beste in zijn genre maar als je dan naar alternatieven kijkt zou ik zeggen nilfisk, karcher en nog andere mogelijkheden

edit:
Dyson zuigkracht 30kPa
Nilfisk zuigkracht 36kPa

Bron: Vandenborre

u4ea · 26 nov 2013

themummy123 zei:
Kun je eens zeggen welke typoe stofzuiger technisch gezien beter is dan Dyson?

Overtlaatst een IamA gelzen van iemand dat stofzuigers maakt/verkoopt. Iemand dat er heel veel van wist alleszins. Vond den Dyson maar brol voor die prijs.

spray-bunny · 26 nov 2013

themummy123 zei:
Kun je eens zeggen welke typoe stofzuiger technisch gezien beter is dan Dyson?

Twee Dysons gehad en ben meer tevreden van mijn Samsung die 1/3e van de prijs kostte. En die maakt niet dergelijk lawaai dat ik mezelf op een landingsbaan van de luchthaven v Zaventem waan te wonen. 'Technisch' is die Dyson mss de beste, maar de kost en het lawaai is gwoon belachelijk. Erg stevig was ie ook niet. En ik heb zkr niet de indruk dat die Dyson meer stof opnam.

Sick` · 26 nov 2013

MrKend54l zei:
Ik denk dat sommige toch eens een basis cursus economie moeten volgen...
Het is niet omdat de fabricatie 50euro kost en verkocht wordt voor 500euro dat het bedrijf 450euro winst heeft.
Je zou eens moeten weten welke kosten er allemaal bijkomen.

Zelfs nadat ze het product verkocht hebben kost het hen nog geld. Denk maar aan ontwikkeling van ios en apps. Of denk je dat die voor niks gemaakt worden?

En dan zwijgen we nog maar over marketing, een hype creëren.

Pas wanneer uw vaste en variabel kosten voldaan zijn maak je winst, economie op zijn zuiverste

Dit. Ik heb het hier ondertussen al lang opgegeven om mensen dit te laten inzien

themummy123 · 27 nov 2013

spray-bunny zei:
Twee Dysons gehad en ben meer tevreden van mijn Samsung die 1/3e van de prijs kostte. En die maakt niet dergelijk lawaai dat ik mezelf op een landingsbaan van de luchthaven v Zaventem waan te wonen. 'Technisch' is die Dyson mss de beste, maar de kost en het lawaai is gwoon belachelijk. Erg stevig was ie ook niet. En ik heb zkr niet de indruk dat die Dyson meer stof opnam.

Qua prijs heb je gelijk. Maar dat is niet voor iedereen een issue. Je moet ook onderhandelen, ik heb het voor 400 euro gekocht, terwijl het in de vandenborre en media markt voor 500 euro stonden.

wiseguy444 zei:
Hij is de beste in zijn genre maar als je dan naar alternatieven kijkt zou ik zeggen nilfisk, karcher en nog andere mogelijkheden

edit:
Dyson zuigkracht 30kPa
Nilfisk zuigkracht 36kPa

Bron: Vandenborre

Je vergelijkt wel een stofzuiger zonder stofzak met een stofzuiger met stofzak.
In de categorie zonder stofzak is Dyson technisch beter....voor zover ik weet.

Warwick · 28 nov 2013

Fransz zei:
Marketing. Mijn hele punt in dit verhaal.

Ik heb meestal de indruk dat als vele mensen een bepaald product kopen, dat de rest dan toch al heel snel dit ook zal doen. Zeker tegenover een onbekend product dat weinig mensen kennen. Marketing doet veel met andere woorden. iPhone, iPad, Werchter, Tomorrowland, Dyson, enz... voorbeelden genoeg...

Dit.

Om nog maar een voorbeeldje te gebruiken.
Het merk 'superdry' verkoopt relatief goede producten, nu zijn die producten ook geen 70-90 euro waard per sweatshirt.

Toch koopt men dit.
1) "Iedereen heeft het" (populair)
2) Exclusiviteit. (Hoe hoger de prijs hoe exclusiever het product)

Op het eerste gezicht spreekt dit elkaar tegen, toch blijkt het een combinatie waar je de mensen zoveel mee kan wijsmaken als je wilt. Wie wilt er nu niet betalen om bij dat groepje van exclusieve goederen te horen?

Ik zou echt zelf een kledingketen moeten openen, massa's investeren in marketing en een beetje in kwaliteit, gegarandeerd dat ik succes heb ^^)

Sick` · 28 nov 2013

Warwick zei:
Dit.

Om nog maar een voorbeeldje te gebruiken.
Het merk 'superdry' verkoopt relatief goede producten, nu zijn die producten ook geen 70-90 euro waard per sweatshirt.

Toch koopt men dit.
1) "Iedereen heeft het" (populair)
2) Exclusiviteit. (Hoe hoger de prijs hoe exclusiever het product)

Op het eerste gezicht spreekt dit elkaar tegen, toch blijkt het een combinatie waar je de mensen zoveel mee kan wijsmaken als je wilt. Wie wilt er nu niet betalen om bij dat groepje van exclusieve goederen te horen?

Ik zou echt zelf een kledingketen moeten openen, massa's investeren in marketing en een beetje in kwaliteit, gegarandeerd dat ik succes heb ^^)

Ik kom geregeld in de Superdry, en was me eigenlijk niet eens bewust dat het exclusief of populair was. De broeken dat ik van Diesel heb zijn een stuk duurder dan wat ze daar verkopen, en die koop ik ook niet omdat ze misschien exclusief of populair zijn (kan me niet voorstellen dat dit tot "dat groepje" hoort).

Warwick · 28 nov 2013

Sick` zei:
Ik kom geregeld in de Superdry, en was me eigenlijk niet eens bewust dat het exclusief of populair was. De broeken dat ik van Diesel heb zijn een stuk duurder dan wat ze daar verkopen, en die koop ik ook niet omdat ze misschien exclusief of populair zijn (kan me niet voorstellen dat dit tot "dat groepje" hoort).

Ah nee?

Moet je goed kijken op middelbare scholen dan, of gwn op straat...

Fransz · 1 dec 2013

Mijn nonkel heeft voor €400 gratis pellets gekregen bij de aankoop van zijn pelletkachel. Het zal hem waarschijnlijk zelf maar €40 gekost hebben en zo kan je natuurlijk mensen grote korting geven (en de rijke mensen teveel laten betalen). Soit, ik,snap het wel hoor. Zopas was er een reclamefimpje op tv van Dyson. Dat kost ongelooflijk veel geld en dat moet ook betaald worden. Maar dat bewijst gewoon alweer mijn stelling dat bedrijven 10 keer meer vragen dan de eigenlijke kost van het product zelf (zeg maar aankoopprijs van het goed)

Tr1ploid · 1 dec 2013

themummy123 zei:
Sommigen gaan hier dingen opsommen van hun lessen economie, maar ik zeg dit: omdat de gemiddelde mens een dom wezen is.

Da's een beetje simplistisch. Infeite is het in veel gevallen rationeel om voor grote merken te kiezen dan om uitgebreide research te gaan doen naar elk mogelijk product. Een merk is een kwaliteitslabel. Het wekt vertrouwen op. Bedrijven die met een merk kunnen uitpakken doen dat omdat ze een consistente kwaliteit kunnen leveren.

Als je bij McDonalds gaat eten weet je wat je kunt verwachten, dat is overal hetzelfde. Als ik hier in Antwerpen Noord een pittazaak binnenstap, die goedkoper is en dichterbij ligt, heb ik totaal niks van garantie over de kwaliteit. Het kan best zijn dat er onder al die pittazaken enkele goeie zitten, maar voor mij loont het de moeite niet om 3 euro minder uit te geven en een risico te nemen met de kwaliteit van het product, of om overal eerst eens langs te rijden en te zien welk er het meest hygienisch uitziet. Voor mensen die weinig van computers/elektronica kennen is een product van Apple een investering die voor hen de moeite waard kan zijn. Je krijgt een bepaalde gegarandeerde kwaliteit en gebruiksgemak in ruil voor een veel hogere prijs. Het is vrij normaal dat de grootste computertovenaars het luidst anti-Apple zijn, want zij zien Apple-producten als een verkwisting van geld, wat in hun geval vaak ook waar is.

Zeker vandaag de dag, in een tijdperk met zo'n divers aanbod van allerlei producten, is het compleet onmogelijk om als consument nog voldoende ingelicht te zijn over al je aankopen. Grote merken bieden daarin een soelaas.

Ik ga niet zeggen dat een merknaam 100% garantie geeft op een product van hoge kwaliteit, maar toch alleszins een veel grotere garantie dan een product van een compleet onbekend merk.

Jondros zei:
Alleen zal het jammer zijn als veel producten online gekocht zullen worden (Zalando), dat de hele shop-ervaring verdwijnt want daarmee zullen vele jobs ook verloren gaan.

Innovatie wil altijd zeggen dat er meer economische waarde gecreëerd kan worden voor minder inspanningen. Het verlies van jobs door technologische vooruitgang is niet inherent slecht. Het probleem is dan natuurlijk dat zoiets voor meer ongelijkheid zorgt, maar dat is een heel ander verhaal.

SpArdA · 1 dec 2013

Jondros zei:
Alleen zal het jammer zijn als veel producten online gekocht zullen worden (Zalando), dat de hele shop-ervaring verdwijnt want daarmee zullen vele jobs ook verloren gaan.

'Shop-ervaring', wil je daarmee zeggen dat dat plezant is of hoort te zijn?
Want dat is het al jaren niet meer wanneer je verplicht bent om dit na de kantooruren of op zaterdag te doen.

Ik doe zelfs gewone boodschappen steeds vaker met Collect & Go (via internet bestelde goederen afhalen).
Gedaan met zoeken en vergelijken in de winkel terwijl je omringd bent door gestresseerde mensen.
Online winkelen bespaart mij veel tijd en ergernissen.

Katoom · 1 dec 2013

u4ea zei:
Overtlaatst een IamA gelzen van iemand dat stofzuigers maakt/verkoopt. Iemand dat er heel veel van wist alleszins. Vond den Dyson maar brol voor die prijs.

http://www.reddit.com/r/IAmA/comments/1pe2bd/iama_vacuum_repair_technician_and_i_cant_believe/

Archief - Grote bedrijven vragen teveel en toch verkopen ze enorm veel

Fransz

Legacy Member

Anoniem15

Legacy Member

themummy123

Legacy Member

wiseguy444

Legacy Member

u4ea

Legacy Member

spray-bunny

Legacy Member

Sick`

Legacy Member

themummy123

Legacy Member

Warwick

Legacy Member

Sick`

Legacy Member

Warwick

Legacy Member

Fransz

Legacy Member

Tr1ploid

Legacy Member

SpArdA

Legacy Member

Katoom

Legacy Member