Archief - Het rookverbod en/of andere verboden/verplichtingen

Tyfius zei:

Ik snap niet goed dat dat nog mag. Het terras van een café behoort in mijn ogen toch ook tot het café, en dan zou men daar ook niet mogen roken. Da's mijn mening.

Ik begrijp wel dat rokers zich aangevallen voelen, maar het verschil met alcohol mis/gebruik is dat - in principe - niemand anders er last van heeft, waar dat met roken wel het geval is.

Ik ben in ieder geval al tevreden dat het bestaat. Ik speel competitief een zogenaamde cafésport. Leuk om te doen, maar als je vroeger in etablissementen kwam maar men wel rookte was het niet altijd even prettig. De geur kruipt in je kleren, de lampen en tafels krijgen aanslag, ... Ik ben toch blij dat die tijd achter de rug is.

Klik om te vergroten...

Dit. In die voetbalkantines vroeger kon je vaak geen meter ver kijken door de rookwolk die daar hing. Toch blij dat ik dat maar een jaar of twee heb moeten meemaken.

GETHEZ zei:

we zullen de thread naam moeten veranderen in de 'is het nog gepermitteerd van buiten een safke te smoren'-thread

Voor de rest: close thread, verbod zal toch niet teniet gedaan worden...

Klik om te vergroten...

Tyfius zei:

Ik snap niet goed dat dat nog mag. Het terras van een café behoort in mijn ogen toch ook tot het café, en dan zou men daar ook niet mogen roken. Da's mijn mening.

Ik begrijp wel dat rokers zich aangevallen voelen, maar het verschil met alcohol mis/gebruik is dat - in principe - niemand anders er last van heeft, waar dat met roken wel het geval is.

Ik ben in ieder geval al tevreden dat het bestaat. Ik speel competitief een zogenaamde cafésport. Leuk om te doen, maar als je vroeger in etablissementen kwam maar men wel rookte was het niet altijd even prettig. De geur kruipt in je kleren, de lampen en tafels krijgen aanslag, ... Ik ben toch blij dat die tijd achter de rug is.

Klik om te vergroten...

Van zatlappen geene last, ne mens moet hier toch altijd wat lezen ze.
Komen bij u u lastig vallen, 10 cm van u mee hun stinkende adem om van te kotsen, terwijl ik daar helemaal niet omgevraagd heb, meermaals mogen meemaken en ook bij anderen gezien.
Vechtpartijen door alcohol, genoeg gezien.
Vandaag alweer ene mee den oto ene aangereden doordat ze gezopen had, maar hey, een zatlap is dik oke hoor.
En dan vallen ze u vriendin lastig, ze bepotelen of gewoon lastig vallen of op hun gat willen tikken etc... Ook zelf meegemaakt toen ik verkeerde en alsook bij anderen gezien waarbij het ambras was.
En sommigen zijn oke als ze zat zijn maar velen worden daardoor ook nog eens agressief.

In voetbalkantines enzo ben ik ook wel voorstander van, in de openlucht, hell no.
Overgeven; mag je hopen ook dat de toiletten niet bezeikt of mee kots liggen anders moogde in u broek schijten.

Het verschil tussen alcohol en roken lijkt mij anders niet zo moeilijk, en is in deze thread al vijf keer ofzo uitgelegd.

Iemand kan perfect iets drinken zonder tot last te zijn. Niemand ondervind er last van, en zeker geen gezondheidsschade. Iemand die ladderzat is, is een extreem geval, en openbare dronkenschap is volgens mij verboden. Dronken met de wagen rijden zeker en vast.

Roken daarintegen is altijd schadelijk voor wie de rook inademt, en dan hebben we het niet over de stank, maar over kankerverwekkende stoffen.

Verder zie ik de meeste mensen die alcohol drinken niet 's morgens al hoestend naar hun eerste pint zoeken, die mensen noemen we alcoholiekers en dat wordt helemaal niet aanvaard. Elke roker is praktisch een verslaafde, anders zouden ze ook niet in weer en wind buiten gaan staan omdat ze hun "fix" moeten krijgen. Maar dat aanvaardt de maatschappij kennelijk, en volgens de mensen tegen het rookverbod moet het nog wat aangemoedigd worden.

-U komt toch buiten met een maskerke op, zoniet dan ben je een hypocriet want wat je iedere dag in en uitademt is veel erger dan eens passief mee te roken, iets waar je nu al bijna geene last meer van hebt vanwege het rookverbod in cafe's en restaurants en noem maar op dus daar nog zo over leuteren is echt erg. Schaft gerust alle tabak af, geen probleem mee ze, en dan is het gewoon bij mensen ook hier gewoon afwachten op het volgende waarover ze gaan beginnen melken.
-Schaf dan maar alles gewoon af, vliegtuigen een vd grootste vervuilers, asbest, vrachtwagens, fabrieken, bussen, auto's en noem maar op, teveel om op te sommen.
-En van die brommerkes; overlaatst weer achter zo ene gezeten, ik heb meteen 200 pakken sigaretten binnen gekregen, tttsss, maar daar ligt men niet wakker van terwijl dat dat 200 keer erger is. Op mijn werk nu mee zo ne heftruck die nog op diesel rijdt of wat het ook moge zijn, jakkes zeg.
-Ik kan ook kleinzerig doen; niemand verplicht u om op cafe of wat dan ook te gaan, e voila, problem solved, ga elders, of blijf thuis.

-Allemaal hypocriete mensen net zoals kom op tegen kanker en die politiekers en noem maarop; wilde geloofwaardig overkomen schaf die handel gewoon af. Niet diene zever van we gaan het pakske sigaret nog duurder maken lol, dan grijpen ze gewoon naar andere zaken die goedkoper zijn.
-Mij kan dat allemaal nimmer schelen ze ,maar zoals verwacht; begin over alcohol dan opeens staan ze op de achterste poten want de meeste mensen roken niet maar de meesten drinken wel en daar hebben we het, val hunne drank aan en dan is het kot te klein, de uitvluchten krijg je er gratis bij zoals nu alweer, alcohol gaan minimaliseren zodat ze toch maar overal nog aan hun pint geraken, alsof ze niet zonder kunnen als ze weggaan. Ik zie dat genoeg bij maten ook, kappen maar en zeker op de voetbal of op festivals en cafe en noem maar op, de ene na de andere tja....
-Het is op de voetbal ook zo; in openlucht moogde ook nimmer roken , een vd uitvluchten is want dat hoort niet bij het voetbal, maar hoho, alcohol wel hoor haha, zo lachwekkend dat dat toch allemaal is.
-En wat is nu de ware reden; aan sigaretten verdienen ze nikske bv in een voetbalstadion, aan alcohol verdienen ze massa's geld, dus zuip er maar oplos, ik zie der genoeg vertrekken ze die allemaal teveel op hebben zowel na cafe bezoek, festivals, na de voetbal en noem maar op ze, ze kunnen er veel te pieren hebben als ze echt willen, helaas gebeurt het maar zelden dat ze dan staan te controleren op alcohol. Kost geld, brengt minder op, meer manschappen voor nodig ook, daarom dat men zo die obsessie heeft voor snelheidscontroles en noem maar op; makkelijk, weinig personeel, brengt goed op.

Ik zeg ; leven en laten leven, ban gerust alle tabak, ik ga daar geen traan voor laten, maar niet met 2 maten en 2 gewichten werken, alsook weg met die alcohol die veel kapot maakt. Doodgaan doede toch ze, ken genoeg mensen die mijne leeftijd niet eens behaald hebben en het toppunt is dan nog dat op een 3-4 tal na al die mensen gezonder leefden dan mij. Zo zie je maar.
Mooie voorbeeldje was ene op de voetbal vroeger; het perfecte voorbeeldje van iemand die sporte, kerngezond was ook in tests en noem maar op, geen alcohol dronk, niet rookte, op zijn eten lette, in feite het perfecte voorbeeldje van hoe je zou moeten leven maar helaas, 36 jaar, kanker, paar maand later was die er niet meer.

O; let ook maar op binnen x tal jaren; zal men afkomen er zijn bewijzen dat gsm/smartphone gebruik zoals bellen en noem maar op voor mss kanker/tumor ofzo kan zorgen, aai aai. Eens zien hoevelen dat dan achterwege gaan laten, maar bon, dat is dan een andere discussie. Veel azijnpissers hier.

Het rookverbod is er en dat gaan ze niet meer terug draaien.

Dat gezegd zijnde hadden ze de cafe's nooit mogen verplichten om het roken te verbieden, die keuze zou bij de uitbater moeten liggen.
In het begin van het rookverbod ging iedereen buiten, het was ferm gezellig in de cafe's want de niet rokers gingen mee naar buiten omdat ze anders binnen alleen zaten, van voor de stoep aan het cafe zijn vele rokers en niet-rokers dan maar beginnen thuisblijven en daar gezellig wat beginnen drinken.
Gevolg, dorpscafes kunnen niet meer overleven en gaan 1 voor 1 dicht, ik zie het hier genoeg, vroeger waren er hier 3 cafes die in het weekend open waren tot de vroege uurtjes, die zaten praktisch elk weekend stampvol, 2 ervan zijn er ondertussen dicht en een derde is al overgenomen omdat de eigenaar het niet meer rendabel vond.

Maar al die geitenwollensokken die op tv, radio en krant het rookverbod lagen te verdedigen en de vieze vuile roker lagen te stigmatiseren gingen massaal op cafe gaan als het rookverbod er zou komen hoor, ha de horeca ging nogal eens een boost zien... /s


Op restaurant, eetgelegenheden, openbare plaatsen en voor mijn part zelfs pretparken mag men een rookverbod invoeren, maar van de cafe's hadden ze moeten afblijven. het was een deel van de cafecultuur, en het is nog altijd iemand zijn vrije keuze om er al dan niet binnen te gaan, net zoals het de keuze van een cafebaas had moeten zijn om het al dan niet to te laten, niet die van een hypocriete regering die het wel toelaat voor de inkomsten.

Het is iets dat me als roker jaren op mijn systeem heeft gewerkt en nu als niet roker nog steeds, het als overheid constant liggen stigmatiseren en de roker overal en door iedereen laten afschilderen als een duivelse kankerverspreider, maar de verkoop wel blijven toelaten en de tabaksaccijnzen met de glimlach incasseren. Als het zo slecht is verbied het dan, desnoods op europese schaal.

Edit: lol @apple blijkbaar hebben we tegelijkertijd een quasi dezelfde rant geschreven

Zacharus zei:

Het rookverbod is er en dat gaan ze niet meer terug draaien.

Dat gezegd zijnde hadden ze de cafe's nooit mogen verplichten om het roken te verbieden, die keuze zou bij de uitbater moeten liggen.
In het begin van het rookverbod ging iedereen buiten, het was ferm gezellig in de cafe's want de niet rokers gingen mee naar buiten omdat ze anders binnen alleen zaten, van voor de stoep aan het cafe zijn vele rokers en niet-rokers dan maar beginnen thuisblijven en daar gezellig wat beginnen drinken.
Gevolg, dorpscafes kunnen niet meer overleven en gaan 1 voor 1 dicht, ik zie het hier genoeg, vroeger waren er hier 3 cafes die in het weekend open waren tot de vroege uurtjes, die zaten praktisch elk weekend stampvol, 2 ervan zijn er ondertussen dicht en een derde is al overgenomen omdat de eigenaar het niet meer rendabel vond.

Maar al die geitenwollensokken die op tv, radio en krant het rookverbod lagen te verdedigen en de vieze vuile roker lagen te stigmatiseren gingen massaal op cafe gaan als het rookverbod er zou komen hoor, ha de horeca ging nogal eens een boost zien... /s


Op restaurant, eetgelegenheden, openbare plaatsen en voor mijn part zelfs pretparken mag men een rookverbod invoeren, maar van de cafe's hadden ze moeten afblijven. het was een deel van de cafecultuur, en het is nog altijd iemand zijn vrije keuze om er al dan niet binnen te gaan, net zoals het de keuze van een cafebaas had moeten zijn om het al dan niet to te laten, niet die van een hypocriete regering die het wel toelaat voor de inkomsten.

Het is iets dat me als roker jaren op mijn systeem heeft gewerkt en nu als niet roker nog steeds, het als overheid constant liggen stigmatiseren en de roker overal en door iedereen laten afschilderen als een duivelse kankerverspreider, maar de verkoop wel blijven toelaten en de tabaksaccijnzen met de glimlach incasseren. Als het zo slecht is verbied het dan, desnoods op europese schaal.

Edit: lol @apple blijkbaar hebben we tegelijkertijd een quasi dezelfde rant geschreven

Klik om te vergroten...

Ik ben ook pro rookverbod her en der maar wel op een faire manier, niet op een hypocriete manier en ook niet met 2 maten en 2 gewichten.
Ik heb dat gepost; de meeste mensen hier in belgie en elders roken niet maar drinken wel, het ene brengt voor de staat wel nog steeds vele op maar zoals vele anderen hebben daar niks aan want ze verdienen er nikske aan en aan alcohol verdienen ze wel goed en daarom laat men het ene wel nog toe en het andere niet, uiteindelijk draait het toch alleen maar om geld.
Om het cru te zeggen ; roken moet volledig gebannen worden want het kan mss voor kanker zorgen ook al rook je niet maar blijf gerust overal alcohol schenken, zuip erop los en rij ene dood of mept ene dood , dat wordt oogluikend toegelaten. Ochja, zich verschuilen achter een paar wetten, leuk dat die er zijn maar daar vegen velen ferm hun gat aan + veel veel te weinig alcoholcontroles ook, ik rij nu ong 18 jaar met de wagen; max 3 keer ofzo hebben ze me tegen gehouden voor alcohol in 18 jaar tijd lol, wauw zeg, dat is toch echt lachwekkend vind ik en ik kan u zeggen ik heb heel wat kilometerkes afgelegd en veel uitgeweest en noem maar op. Pas op e; ze hebben mij van die 3 keer dat het alcoholcontrole was dan ook maar 1 keer doen blazen e, die andere 2 keer kwam ik blijkbaar nogal overtuigend over toen ik zei dat ik geen alcohol drink (wat ook zo is behalve mss eens op reis dan), en de flikken geloofden het en lieten me doorrijden, ik hoefde niet eens te blazen. Dus 1 keer moeten blazen in 18 jaar tijd.

Toen ik nog rookte en we gingen met een bende vh werk ergens gaan eten dan gingen we met een 3 tal buiten om te roken, dat is wat ze wilden dus we deden dat, we pasten ons aan, ze kregen hun zin dus we gingen buiten staan, x tal tijd later komt er ene naar buiten om tegen ons te zeggen waar we zaten en dat ze het asociaal vonden, wtf , op zo'n moment heb je gewoon zin om naar u oto te stappen en weg te rijden en u middelvingerke uit te steken. Maar zij zaten wel alcohol te drinken, niet ze zat waren maar ze hadden er teveel gedronken en zaten toch achter het stuur toen ze naar huis reden, achja, hypocrieten beseffen van zichzelf niet dat ze zo zijn .

Lezen jullie eigenlijk eerst de thread, of is het gewoon meteen ranten? Er is al X keer gezegd dat alcohol en roken niet hetzelfde zijn, maar toch moet dat iets bewijzen?

Ik wil roken buiten helemaal niet verbieden, ik ben gewoon pro rookverbod. Ik word gewoon ambetant van die halve argumenten die op niets slaan om toch maar roken goed te praten. Want elke logica wordt gewoon uit het raam gegooid om niet aan deze verslaving te raken. Er is trouwens niets hypocriet aan tegen roken zijn, als je voor de rest nog luchtvervuiling binnenkrijgt. De meeste van die andere bronnen zijn ofwel niet te vermijden in onze maatschappij, ofwel hebben ze weldegelijk iets van economisch nut.

Apple zei:

Ik heb dat gepost; de meeste mensen hier in belgie en elders roken niet maar drinken wel, het ene brengt voor de staat wel nog steeds vele op maar zoals vele anderen hebben daar niks aan want ze verdienen er nikske aan en aan alcohol verdienen ze wel goed en daarom laat men het ene wel nog toe en het andere niet, uiteindelijk draait het toch alleen maar om geld.

Klik om te vergroten...

Ik kan het verkeerd begrijpen, want mijn ogen doen er pijn van, maar zeg jij nu dat de overheid op sigaretten en tabak niks verdient?

Sylverscythe zei:

Lezen jullie eigenlijk eerst de thread, of is het gewoon meteen ranten? Er is al X keer gezegd dat alcohol en roken niet hetzelfde zijn, maar toch moet dat iets bewijzen?

Ik wil roken buiten helemaal niet verbieden, ik ben gewoon pro rookverbod. Ik word gewoon ambetant van die halve argumenten die op niets slaan om toch maar roken goed te praten. Want elke logica wordt gewoon uit het raam gegooid om niet aan deze verslaving te raken. Er is trouwens niets hypocriet aan tegen roken zijn, als je voor de rest nog luchtvervuiling binnenkrijgt. De meeste van die andere bronnen zijn ofwel niet te vermijden in onze maatschappij, ofwel hebben ze weldegelijk iets van economisch nut.


Ik kan het verkeerd begrijpen, want mijn ogen doen er pijn van, maar zeg jij nu dat de overheid op sigaretten en tabak niks verdient?

Klik om te vergroten...

Ik weet niet of je mijn post ermee bedoelde, maar ik heb nergens gesproken over alcohol.
Ik ben ook pro rookverbod, maar naar mijn mening hadden ze van de cafe's moeten blijven, of toch tenminste de keuze bij de uitbater laten, voor de rest mag het rookverbod imo nog uitgebreid worden (pretparken, speeltuinen, markten en kermissen, ...)

Tegen roken zijn is op zich niet hypocriet, het rookbeleid van de regering is wel hypocriet, overal gaan verkondigen dat het toch zo dodelijk is, maar ze wel maar telkens net genoeg laten opslaan zodat er niet teveel rokers afhaken (lees: inkomsten dalen) en goedkope alternatieven als tabaksemmers wel toelaten. Ofwel verbied je de hele zwendel (wat ze met praktisch alle gevaarlijke dingen doen die gaan ander nut of alternatief hebben (Roundup anyone?) ofwel zeg je dat het u niet interesseert maar dat je wel zoveel mogelijk geld uit de zak van de roker gaat kloppen.

De discussie alcohol vs roken is moeilijk te vergelijken, maar ik begrijp wel vanwaar ze komt, als je aan mensen zou vragen waar de grootste ergernissen liggen tijdens het uitgaan zou dronkenschap heel hoog scoren, ik kan bvb ook heel slecht tegen zatte mensen.
Hoeveel verkeersdoden en zwaargewonden er door alcohol in het verkeer vallen is ook immens groot en het vormt dan ook een veel grotere directe dreiging dan een roker op cafe.

Maar dat is uiteraard van weinig tel in de topic die de op bedoelde, alcoholgebruik aanreiken als counter in een discussie over roken op cafe is meer iets omdat er weinig argumenten zijn pro roken op cafe.

Dus om op de op zijn vraag te antwoorden, nee ik vind het rookverbod OP CAFE geen goeie zaak en een beknotting van de vrijheid van de eigenaar/uitbater van het cafe, op het einde van de rit is een cafe nog altijd een plaats waar volwassenen vrijwillig heen gaan, ze moeten dan ook de keuze hebben om daar al dan niet te roken als de eigenaar het toelaat in zijn zaak. Het is evengoed de vrije keuze van een niet roker om die zaak niet te bezoeken.

Elk argument voor het rookverbod op cafe is in mijn ogen ook onzin (niet rokers moeten overal kunnen gaan zonder rook te moeten ruiken) het is uw vrije keuze als niet roker om een cafe waar gerookt word te mijden, de keuze van de uitbater zou altijd moeten primeren op een paar zuurpruimen, tenslotte beslist iedereen ook of er bij hem thuis al dan niet mag gerookt worden.
Elke andere openbare plaats (zeker als er kinderen komen) zelfs de opnbare weg mag voor mij grotendeels rookvrij worden, maar nog liever zou ik zien dat de overheid een paar ballen kweekt en de verkoop onmiddellijk verbiedt, dan nog liefst op europees niveau.

Sylverscythe zei:

Er is trouwens niets hypocriet aan tegen roken zijn, als je voor de rest nog luchtvervuiling binnenkrijgt. De meeste van die andere bronnen zijn ofwel niet te vermijden in onze maatschappij, ofwel hebben ze weldegelijk iets van economisch nut.

Klik om te vergroten...

Sylverscythe zei:

Ik kan het verkeerd begrijpen, want mijn ogen doen er pijn van, maar zeg jij nu dat de overheid op sigaretten en tabak niks verdient?

Klik om te vergroten...

Gezien het hoogstaande niveau lijkt het mij beter dat deze thread naar pol & actua gaat.

Sylverscythe zei:

Lezen jullie eigenlijk eerst de thread, of is het gewoon meteen ranten? Er is al X keer gezegd dat alcohol en roken niet hetzelfde zijn, maar toch moet dat iets bewijzen?

Ik wil roken buiten helemaal niet verbieden, ik ben gewoon pro rookverbod. Ik word gewoon ambetant van die halve argumenten die op niets slaan om toch maar roken goed te praten. Want elke logica wordt gewoon uit het raam gegooid om niet aan deze verslaving te raken. Er is trouwens niets hypocriet aan tegen roken zijn, als je voor de rest nog luchtvervuiling binnenkrijgt. De meeste van die andere bronnen zijn ofwel niet te vermijden in onze maatschappij, ofwel hebben ze weldegelijk iets van economisch nut.


Ik kan het verkeerd begrijpen, want mijn ogen doen er pijn van, maar zeg jij nu dat de overheid op sigaretten en tabak niks verdient?

Klik om te vergroten...

De staat, je quote mij in de tekst waar ik het er heb bijgezet.

balgium zei:

Gezien het hoogstaande niveau lijkt het mij beter dat deze thread naar pol & actua gaat.

Klik om te vergroten...

Het niveau op pol & actua is niets mis met. Het verschil zit hem in de persoon zelf en of deze in staat is om zijn eigen opvattingen te relativeren tegenover andere mensen hun opvattingen en meningen. Zij die dat niet kunnen worden te snel kwaad of opgehitst en maken er een slechte bedoeling van omdat ze niet buiten hun bubbel kunnen denken... dat zijn meestal ook diegene die gaan lopen uit politieke threads.

balgium zei:

Gezien het hoogstaande niveau lijkt het mij beter dat deze thread naar pol & actua gaat.

Klik om te vergroten...

I lolled

GarDux zei:

Het niveau op pol & actua is niets mis met. Het verschil zit hem in de persoon zelf en of deze in staat is om zijn eigen opvattingen te relativeren tegenover andere mensen hun opvattingen en meningen. Zij die dat niet kunnen worden te snel kwaad of opgehitst en maken er een slechte bedoeling van omdat ze niet buiten hun bubbel kunnen denken... dat zijn meestal ook diegene die gaan lopen uit politieke threads.

Klik om te vergroten...

Ja sommige personen verdragen het eindeloos herhalen van reeds weerlegde argumenten, of dat anderen zich tegenspreken in slechts 2 alinea's, nu eenmaal beter als anderen.

Doet geen afbreuk aan mijn punt.

Apple zei:

Van zatlappen geene last, ne mens moet hier toch altijd wat lezen ze.
Komen bij u u lastig vallen, 10 cm van u mee hun stinkende adem om van te kotsen, terwijl ik daar helemaal niet omgevraagd heb, meermaals mogen meemaken en ook bij anderen gezien.
Vechtpartijen door alcohol, genoeg gezien.
Vandaag alweer ene mee den oto ene aangereden doordat ze gezopen had, maar hey, een zatlap is dik oke hoor.
En dan vallen ze u vriendin lastig, ze bepotelen of gewoon lastig vallen of op hun gat willen tikken etc... Ook zelf meegemaakt toen ik verkeerde en alsook bij anderen gezien waarbij het ambras was.
En sommigen zijn oke als ze zat zijn maar velen worden daardoor ook nog eens agressief.

In voetbalkantines enzo ben ik ook wel voorstander van, in de openlucht, hell no.
Overgeven; mag je hopen ook dat de toiletten niet bezeikt of mee kots liggen anders moogde in u broek schijten.

Klik om te vergroten...

No offence, maar.. kieken.

Dronken rijden is verboden.
Openbare dronkenschap is ook verboden.
Aanranding is verboden.
Vechtpartijen zijn verboden.

Dus waar zit je hier nu over bezig dat men dan dingen moet verbieden die al verboden zijn? goed bezig.

zarathustra zei:

No offence, maar.. kieken.

Dronken rijden is verboden.
Openbare dronkenschap is ook verboden.
Aanranding is verboden.
Vechtpartijen zijn verboden.

Dus waar zit je hier nu over bezig dat men dan dingen moet verbieden die al verboden zijn? goed bezig.

Klik om te vergroten...

Kieken?

En het gaat erover velen het wel doen.
Dat er meer controle moet zijn.
Dat als men al niet meer mag roken ook in de openlucht dat men maar meteen overal alvohol die een harddrug is dan ook maar verbied. Zou ook veel doden en andere zaken doen minderen.

Man dit is al een even dom argument als dat van vervuilende auto's.
Doet me denken aan de kleuterklas: "jamaar mama de Pieter springt ook in de plas dus ik mag dat dan toch ook?".

Ja dronkenschap en vervuilend transport zijn problemen dat aangepakt moeten worden maar dit heeft absoluut niets te maken met de discussie hier.
Het is niet omdat een auto (een praktisch nut) een vervuilend probleem heeft (waar zwaar aan gewerkt wordt fyi) dat daarom elke roker maar kanker mag veroorzaken bij andere mensen tot we allemaal elektrisch rijden...

NotoriousP zei:

dat daarom elke roker maar kanker mag veroorzaken bij andere mensen

Klik om te vergroten...

Dat mag ook niet en is enkel een argument wat idioten maken.

Laat dit echter niemand hinderen.

Ik ben akkoord met het rookverbod (al kan ik mij niet vinden in de hypocriete houding van de overheid ivm roken). Maar wat mij nu nog véél erger stoort is iets wat ik dit weekend nog maar eens zag:

Er werd een quiz geörganiseerd door een lokale KLJ, in een tent. Rookverbod in de tent, maar het was mooi weer dus geen probleem. Dan zie je rokers staan die met hun voeten gaan buiten staan, maar met hun hoofd (en sigaret) gaan binnen hangen. Die mensen verdienen het imo om aan een schandpaal genageld te worden.

Hetzelfde zie je gebeuren aan de trein. Technisch gezien is het verboden om te roken op een perron (eventueel overdreven aan rookverbod), maar dan zie je ze voor de trein nog eens trekken en uitademen in de wagon. Daar word ik dan persoonlijk echt misselijk van. Dat heeft nu toch niks met het roken zelf te maken, maar puur met het feit dat je geen respect hebt voor de medepersonen.

sandervdw zei:

Technisch gezien is het verboden om te roken op een perron

Klik om te vergroten...

Nee hoor: https://www.facebook.com/NMBS/posts/637925966345513:0