Archief - Hoe zou jij de wet veranderen?

Conqie · 29 jun 2009

Bongobong zei:
Er is een verschil. Namelijk dat bij het loon van die voetballer simpel gesteld vraag en aanbod geldt terwijl een arbeider in een derde wereld land zich in een uitbuitingssituatie bevindt.

Die situatie is dus nog onrechtvaardiger of 'degoutanter' dan het loon van die voetballer. Dat bepaalde voetballers en trainers veel verdienen vind ik dan ook een onbelangrijk probleem.

Terwijl het daar ook vraag en aanbod is hoor

gewoon natuurlijk zonder een of ander systeem dat die mensen beschermd.

Wat het degoutantste of belangrijkste is doet toch geeeen zak terzake, het is een voorbeeld, sigh..

Nog eens mij mogen die voetballers zoveel betaald worden, I don't care.

Bongobong · 29 jun 2009

conquerpoy_123 zei:
Terwijl het daar ook vraag en aanbod is hoor gewoon natuurlijk zonder een of ander systeem dat die mensen beschermd.

Het verschil tussen hen en ons is echter niet verklaarbaar door vraag en aanbod.

conquerpoy_123 zei:
Wat het degoutantste of belangrijkste is doet toch geeeen zak terzake, het is een voorbeeld, sigh..

Dat is toch een van de doelen van de wet. Onrechtvaardigheden bestrijden. Bijvoorbeeld moord.

LaCucaracha · 29 jun 2009

Moloch zei:
fixed

ge moogt fier zijn op uw sos partijen heel het land om zeep, maar ze doen het toch zo goe é.....oogkleppen!

ontopic:

- ofwel in gans belgie flitspalen, ofwel nergens, maar niet 99% in vlaanderen en 1% in wallonie
- drugscontroles op scholen
- betere bescherming van onze kerkhoven
- grotere rentevoeten voor de spaarders, kleinere intrestvoeten voor de banken
- meer loon/pensioen voor arbeiders- afschaffing superlonen voor "top"managers/sporters

vraag en aanbod he vriend

goeie sporters en managers zijn nu eenmaal zeldzamer dan eenvoudige arbeiders

LaCucaracha · 29 jun 2009

spray-bunny zei:
Drugs legaliseren (uitz hero)
absolute vrijheid van meningsuiting id grondwet
Zoals in Peru of Chili bomen, planten en dieren rechtsbekwaam maken
De overheid verplichten DIRECT te saneren indien er een structureel tekort is op de begroting (oftwel een overheidsoverschot verplichten)
Gelijkstelling arbeiders en bedienden
vakbonden rechtspersoonlijkheid geven
Directe democratie invoeren voor bepaalde zaken
Successierechten verhogen tot 80% en de inkomsten daarvan direct verdelen onder de bevolking om de ongelijkheid te remmen.Provincies afschaffen
Grondwettelijke grendel op de overheidsuitgaven vb 30% van het bbp
Langdurige werklozen verplichten tot gemeenschapsdienst
Overheid inkrimpen, vervolgens belasting op inkomens afschaffen en BTW drastisch verhogen
Huidige pensioenregeling afschafffen en een kapitalisatiesysteem invoeren
De weinige open ruimte beschermen, lintbebouwing op lange termijn afschaffen en inzetten op hoogbouw in de steden
Defensie op Europees vlak fuseren (schaalvoordelen), dan volgt het buitenlands beleid meteen.

WTF, waarom in godsnaam? Als iemand jarenlang zich kapot heeft gewerkt voor zijn kinderen, moet dat allemaal naar andere mensen gaan?:doh: Om te kotsen, zo'n idee

spray-bunny · 29 jun 2009

LaCucaracha zei:
WTF, waarom in godsnaam?

Dat staat erbij :sop:

.

LaCucaracha zei:
Als iemand jarenlang zich kapot heeft gewerkt voor zijn kinderen, moet dat allemaal naar andere mensen gaan?:doh: Om te kotsen, zo'n idee

jaja

die arme kindjes toch

LaCucaracha · 29 jun 2009

spray-bunny zei:
Dat staat erbij.

jaja die arme kindjes toch

Neen, vooral die arme man die zich heeft kapotgewerkt. Geld waarvoor iemand hard heeft gewerkt in zijn leven moet naar de kinderen gaan, punt uit. Geen successierechten, vuile sos

Als ge dan wa malchance hebt da uw ouders niet zo veel verdienen, hebt ge pech. Dan zult get zelf moeten forceren.
on topic: vlaktaks, meer gevangenissen, meer politie op straat, inburgeringscursussen voor allochtonen, middelbaar onderwijs terug op niveau brengen, spijbelaars hard aanpakken en hun ouders, belgie splitsen

spray-bunny · 29 jun 2009

LaCucaracha zei:
Neen, vooral die arme man die zich heeft kapotgewerkt. Geld waarvoor iemand hard heeft gewerkt in zijn leven moet naar de kinderen gaan, punt uit.

Waarom? 't Is niet dat ze er zelf voor hebben gewerkt. Ik vind erfrechten iets heel archaisch.

LaCucaracha zei:
Geen successierechten, vuile sos
Als ge dan wa malchance hebt da uw ouders niet zo veel verdienen, hebt ge pech. Dan zult get zelf moeten forceren.

Ik ben nvalid

. 'k Ben overigens voor een perfect vrije markt hoor. Maar ieder weldenkend mens snapt dat de groeiende ongelijkheid het systeem ooit onderuit zal halen. Wees dan zo slim om tijdig te herverdelen, bijvoorbeeld door mijn systeem, dat veel rechtser is als die onnozele sociale zekerheid dat bedrijven wegjaagt.

LaCucaracha · 29 jun 2009

spray-bunny zei:
Waarom? 't Is niet dat ze er zelf voor hebben gewerkt.

Ik ben nvalid.

En dan? Het gaat erom dat je geld waarvoor je jarenlang gewerkt en eventueel gestudeerd hebt vrij mag besteden. Of dat nu inhoudt dat je het tijdens je leven allemaal opdoet of je het spaart voor je kinderen, maakt niets uit. Dat die kinderen dan met hun gat in de boter vallen is dan een gevolg van die keuze. Frustrerend voor de kinderen van ouders die minder verdienen en het allemaal zelf moeten vervullen, maar das nu eenmaal het logische gevolg.
ge zou precies beter een rood kaartje kopen, bweikes wat een rotidee

Avondland · 29 jun 2009

Over censuur gehad met iemand anders en die wist daar wel iets zinnigs over te zeggen:

Sinds wanneer bestaat er vrije cultuur? Censuur zal er altijd zijn, het komt er alleen op aan om zelf op een dag de censor te worden.

Ik heb onlangs op Politics geschreven:

We moeten daar niet zielig over doen. Cultuur, recht, enz. zijn altijd de uitdrukking van een sterk wereldbeeld, van macht of - idealiter - gezag. Wie zwak is, heeft dus ongelijk. Ik gun mijn vijanden het recht om mij te censureren, anders zouden ze mijn vijanden niet zijn.

De manier waarop gecensureerd wordt (van heel subtiel tot heel brutaal) is véél belangrijker. Subtiele censuur is haast onmerkbaar, want ze berust op een gezag dat algemeen gedeeld wordt binnen een gemeenschap. Als we de vijand tot steeds brutalere censuur kunnen dwingen, dan zal zijn masker afvallen.

Ik denk dus dat, gezien de verschuiving van repressieve tolerantie naar pure repressie, de huidige censuur haar gezag aan het verliezen is, wat een goede zaak is en nog een extra duwtje in de rug verdient.

Tot zover mijn bespiegelingen over de censuur.

Nooby4Ever · 29 jun 2009

spray-bunny zei:
Waarom? 't Is niet dat ze er zelf voor hebben gewerkt. Ik vind erfrechten iets heel archaisch.

Aan wie dan de staat? :eek:

! Dan werkt iedereen voor de staat eigenlijk, no way ze.

spray-bunny · 29 jun 2009

LaCucaracha zei:
En dan? Het gaat erom dat je geld waarvoor je jarenlang gewerkt en eventueel gestudeerd hebt vrij mag besteden

Mij gaat het om de ongelijkheid recht te trekken. In een kapitalistische democratie kan juridische gelijkheid niet zonder (relatieve) sociale gelijkheid. Neen, ik vind niet dat iedereen hetzelfde moet verdienen, maar ik vind mijn idee wel het ideale middel om de steeds groeiende ongelijkheid te counteren zonder de vrije markt te zwaar tegen te werken. Voer de Sociale Zekerheid af en herverdeel de inkomsten van successierechten direct. Vind je me nog steeds een sos?

Ik spreek ook helemaal niet tegen dat je het geld waarvoor je jarenlang hebt gewerkt vrij mag besteden. Maar de keuze om je kinderen een som na te laten bij overlijden zou wel zwaar belast worden.

LaCucaracha zei:
ge zou precies beter een rood kaartje kopen, bweikes wat een rotidee

Ik vind dat dogmatische 'sossen zijn slecht' eerlijk gezegd erg kinderachtig en meeloperig.

@ nooby4ever: nog ene die niet kan lezen

. 'inkomsten direct verdelen onder de bevolking', staat er... Maw de staat verdient er niks aan...

LaCucaracha · 29 jun 2009

spray-bunny zei:
Mij gaat het om de ongelijkheid recht te trekken. In een kapitalistische democratie kan juridische gelijkheid niet zonder (relatieve) sociale gelijkheid. Neen, ik vind niet dat iedereen hetzelfde moet verdienen, maar ik vind mijn idee wel het ideale middel om de steeds groeiende ongelijkheid te counteren zonder de vrije markt te zwaar te hervormen. Voer de Sociale Zekerheid af en herverdeel de inkomsten van successierechten direct. Vind je me nog steeds een sos?

Ik spreek ook helemaal niet tegen dat je het geld waarvoor je jarenlang hebt gewerkt vrij mag besteden. Maar de keuze om je kinderen een som na te laten zou wel zwaar belast worden.

Ik vind dat dogmatische 'sossen zijn slecht' eerlijk gezegd erg kinderachtig en meeloperig.

@ nooby4ever: nog ene die niet kan lezen. 'inkomsten direct verdelen onder de bevolking', staat er... Maw de staat verdient er niks aan...

Hoe kan je het nu vrij besteden noemen als 1 van de 2 keuzes enorm zwaar belast wordt? Ik blijf het schandalig vinden. Ge werkt niet voor andere mensen , maar voor uzelf en als gijzelf vindt da ge da geld aan uw kinderen moet geven, moet gij daarvoor niet gestraft worden. Trouwens, wat denkt ge da er dan gaat gebeuren? Iedereen geeft geld aan zijn kinderen en die kopen dan tijdens het leven van hun ouders gewoon onroerend goed totda er bijna nix meer overblijft. Voila, nix meer over voor de rest van de bevoling
trouwens, je zal maar de rijkste mens van Belgie zijn

, tzal ni lang dure voor da iemand dieje neerknalt

spray-bunny · 29 jun 2009

LaCucaracha zei:
Hoe kan je het nu vrij besteden noemen als 1 van de 2 keuzes enorm zwaar belast wordt? Ik blijf het schandalig vinden. Ge werkt niet voor andere mensen , maar voor uzelf en als gijzelf vindt da ge da geld aan uw kinderen moet geven, moet gij daarvoor niet gestraft worden.

Cava, dan verschillen we daar van mening he

. Ik zie het verschil niet met hoe overheden nu incentives toepassen, maar soit.
Daarnaast laat het erfecht nu ook geen keuze. Het is praktisch onmogelijk om je kinderen te onterven. 't Is dus niet dat mijn systeem zoveel meer totalitair is.

LaCucaracha zei:
Trouwens, wat denkt ge da er dan gaat gebeuren? Iedereen geeft geld aan zijn kinderen en die kopen dan tijdens het leven van hun ouders gewoon onroerend goed totda er bijna nix meer overblijft. Voila, nix meer over voor de rest van de bevoling

Onroerend goed opkopen tot niks meer overblijft

?Mij lijkt dat in een vrije markt waar de vraag sterk stijgt, het aanbod zal volgen. Of geloof je ineens niet meer in de vrije markt?

LaCucaracha · 29 jun 2009

spray-bunny zei:
Cava, dan verschillen we daar van mening he. Ik zie het verschil niet met hoe overheden nu incentives toepassen, maar soit.
Daarnaast laat het erfecht nu ook geen keuze. Het is praktisch onmogelijk om je kinderen te onterven. 't Is dus niet dat mijn systeem zoveel meer totalitair is.
Onroerend goed opkopen tot niks meer overblijft?Mij lijkt dat in een vrije markt waar de vraag sterk stijgt, het aanbod zal volgen. Of geloof je ineens niet meer in de vrije markt?

lol, ik bedoelde tot van het vermogen van de ouders niets meer overblijft.

Bongobong · 29 jun 2009

LaCucaracha zei:
Trouwens, wat denkt ge da er dan gaat gebeuren? Iedereen geeft geld aan zijn kinderen en die kopen dan tijdens het leven van hun ouders gewoon onroerend goed totda er bijna nix meer overblijft.

Giften kunnen bijvoorbeeld ingecalculeerd worden bij het deel van de erfenis, of eveneens sterk belast worden.

Volgens mij bestaat er in Japan een dergelijk systeem.

Nooby4Ever · 29 jun 2009

spray-bunny zei:
@ nooby4ever: nog ene die niet kan lezen. 'inkomsten direct verdelen onder de bevolking', staat er... Maw de staat verdient er niks aan...

Dus werken voor andere mensen, blijft erzelfde voor mij (zelfs nog liever de staat al ze dan vb er straten mee maken). Totale gelijkheid is een utopiusch idee dat in realiteit niet haalbaar is in mijn ogen.

LaCucaracha · 29 jun 2009

Bongobong zei:
Giften kunnen bijvoorbeeld ingecalculeerd worden bij het deel van de erfenis, of eveneens sterk belast worden.

Volgens mij bestaat er in Japan een dergelijk systeem.

mja, er zal wel een manier mogelijk zijn om dat te omzeilen zeker?

Zonnestraal · 29 jun 2009

Allemaal goed en wel maar dan met:

- Stemrecht vrouwen

We weten toch allemaal dat dat niet veel voorstelt ? Indertijd is dat ingevoerd om hen wat op te vrolijken, maar het is nu wel welletjes geweest.

Archief - Hoe zou jij de wet veranderen?

Conqie

Legacy Member

Bongobong

Legacy Member

LaCucaracha

Legacy Member

LaCucaracha

Legacy Member

spray-bunny

Legacy Member

LaCucaracha

Legacy Member

spray-bunny

Legacy Member

LaCucaracha

Legacy Member

Avondland

Legacy Member

Nooby4Ever

Legacy Member

spray-bunny

Legacy Member

LaCucaracha

Legacy Member

spray-bunny

Legacy Member

LaCucaracha

Legacy Member

Bongobong

Legacy Member

Nooby4Ever

Legacy Member

LaCucaracha

Legacy Member

Zonnestraal

Legacy Member