Commissar12911 zei:
En dus opnieuw, ik geef u gelijk qua wetgeving. Maar u moet ook bereid zijn om de meer praktische en dus andere kant van de munt te zien.
Ik twijfel er niet aan dat ze wel weten dat de praktijk niet altijd overeenkomt met de theorie, maar als er hier iemand om de wettelijke regeling komt vragen, kan je beter de theorie bovenhalen ipv de praktijk.
aangezien je dan die persoon nog de keuze/mogelijkheid geeft om wel zijn rechten uit te spelen
een ontopic vb uit mijn ervaring:
Toen mijn vriendin en ik op zoek waren naar een appartement om te kopen, was standaard 1 van onze eerste vragen of huisdieren waren toegelaten. Vervolg van het verhaal slaagt op het appartement dat we uiteindelijk gekocht hebben. Die vorige eigenaars zeiden dat dat geen enkel probleem was. Goed, uiteindelijk komen we tot een verkoop overeenkomst, paar maand laten zitten we bij de notaris, krijgen we daar een papier voorgeschoteld van de syndicus met huisregels. 1vd regels was: geen huisdieren toegelaten. Ik heb geweigerd dat te ondertekenen. Notaris heeft toen de hele uitleg gedaan dat als je dat voor de vrederechter trekt die altijd zal verklaren dat je een huisdier mag houden indien geen overlast.
Ik ben toen bij de syndic op bezoek gegaan, om dat te bespreken. Die zei dat een hondje geen probleem zou vormen. Ik heb er op gestaan dat hij die regel dan uit zijn huisregel zou schrappen vooraleer ik onderteken. Heeft dat dan ook zonder problemen gedaan.
We hebben er ook de basisakte bijgehaalt, en die zegt dat honden en katten van "kleine" aard toegelaten zijn. En de basisakte is uiteindelijk wel een document met enige waarde
)
.