Archief - Iedereen recht op kinderen?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Racemaniac
Legacy Member
als elk kind recht heeft op goede ouders, waarom mogen mensen die niet in staat zijn zichzelf te verzorgen, die niet met geld kunnen omgaan, en die niet kunnen communiceren zonder verbaal/fysiek geweld dan een kind hebben?MilM zei:ewel ja, u optie 1 klopt namelijk altijd
ik denk nie da er hier iemand zit die vind da een kind GEEN recht eeft op goeie ouders
eigenlijk draai alles dus om optie 2 en nie om optie 1 als ge mij begrijpt
da kind is op voorhand gedoemd, hoe vaak ziet ge in ne winkel ne kleine die iets aanraakt en da vader/moeder die daar op slaagt...
vindt gi jda normaal??? ouders die op straat tegen hun kinderen staan te schreeuwen voor iets da helemaal nix erg is, en volkomen normaal voor een kind... Die kinderen zijn op voorhand gedoemd kansarm te zijn en even slechte ouders te worden...
volgens mij is het dus beter dat zo'n mensen geen kinderen kunnen krijgen, da's oneerlijk tov de maatschappij én to van die kinderen....
Als zo'n mensen kinderen mogen hebben ontzegt ge die kinderen het recht op goede ouders... tenzij ge ze dwingt te laten adopteren, maar onze wetten stellen gezin voor kinderen, dus da gaat toch nooit gebeuren!
nu gij!
Racemaniac
Legacy Member
en @ all die posts die het hebben over intelligentie en zo... da is helemaal gen criterium... het criterium is in staat zijn een kind op te voeden op een degelijke manier (zonder om het minste erop te slaan en te schreeuwen), echter de mensen die zo zijn zijn vaak minder intelligent, wat niet wilt zeggen dat het omgekeerd zo is hé, dat iemand minder intelligent agressief is (een koe is een dier, een dier niet noodzakelijk een koe)
er zullen ook intelligente mensen zijn die geen kinderen mogen hebben, gewoon in staat zijn een kind op te voeden, en evenwichtig te leven (met geld kunnen omgaan, basis hygiene en zo), meer ni...
er zullen ook intelligente mensen zijn die geen kinderen mogen hebben, gewoon in staat zijn een kind op te voeden, en evenwichtig te leven (met geld kunnen omgaan, basis hygiene en zo), meer ni...
pit24
Legacy Member
wlibaers zei:
Ik dacht da da 30 iq punten in goede en slachte richting kon verschillen
me andere woorden als ge een iq van 110 hed (niks speciaal)
kan u kind 140 en 80 hebben
Kgeloof da wel, want ik ken iemand (nu begin ik al zo te spreken
ad: )die zen vader is burgerlijk en zen moeder chemicus
Hijzelf zit bij mij in de WW (men ouders zijn leekracht lagere school, en ni goed in wiskunde)
Ma zen broer is nu ni direct een wiskunde genie....
---------------------
Voor de rest: tenzij in extreme gevallen kan je mensen niet weigeren kinderen te hebben PUNT
Interficio
Legacy Member
We zitten natuurlijk met die sociale ongelijkheid. Een kind uit een arm milieu heeft sowieso veel minder kansen op de arbeidsmarkt dan een kind uit een rijk milieu.
We kunnen beter zoeken naar oplossingen om deze verschillen zo klein mogelijk te houden, ipv mensen te verbieden om kinderen te kopen. Dat is gewoon ethisch niet verantwoord.
edit: Ik denk dan bijvoorbeeld aan verplichte opvoedingsexamens, die je moet afleggen alvorens een kind op te voeden. De criteria moeten natuurlijk niet te hoog liggen, maar de basiselementen van de opvoeding moeten dan doorgegeven worden. Men kan dit eventueel integreren in het diploma 2de of 3de graad middelbaar onderwijs.
Dé oplossing is het natuurlijk niet, maar misschien een mogelijkheid?
btw, mensen die al kinderen krijgen voor ze hun 'opvoedingsexamen' hebben afgelegd moeten deze afstaan aan adoptiehuizen.
--> een mogelijke oplossing, maar er zijn natuurlijk meteen tientallen nadelen aan verbonden,
ik weet het niet meer
We kunnen beter zoeken naar oplossingen om deze verschillen zo klein mogelijk te houden, ipv mensen te verbieden om kinderen te kopen. Dat is gewoon ethisch niet verantwoord.
edit: Ik denk dan bijvoorbeeld aan verplichte opvoedingsexamens, die je moet afleggen alvorens een kind op te voeden. De criteria moeten natuurlijk niet te hoog liggen, maar de basiselementen van de opvoeding moeten dan doorgegeven worden. Men kan dit eventueel integreren in het diploma 2de of 3de graad middelbaar onderwijs.
Dé oplossing is het natuurlijk niet, maar misschien een mogelijkheid?
btw, mensen die al kinderen krijgen voor ze hun 'opvoedingsexamen' hebben afgelegd moeten deze afstaan aan adoptiehuizen.
--> een mogelijke oplossing, maar er zijn natuurlijk meteen tientallen nadelen aan verbonden,
ik weet het niet meer
Racemaniac
Legacy Member
er zijn veel mensen die gewoon niet in staat zijn kinderen op te voeden, mss kunnen we het ze wel leren, 'k ben ook ni zo voor verbieden, maar als ge bv artikel in humo leest over die school vol agressieve leerlingen... Die kinderen kennen nix anders van thuis dan roepen en slagen....
er zijn helaas veel zo'n ouders...
en mensen die aan de drank/drugs of zo verslaafd zijn, idem...
'k vind het ook ni zo goe mensen te verbieden kinderen te hebben, maar jullie hebben precies liever dat iedereen kinderen kan hebben, en dat we dan met veel kinderen zitten die volledig onhandelbaar zijn, nooit zullen functioneren in de maatschappij en ook slechte ouders zullen zijn...
dan liever mensen verbieden kinderen te hebben hoor!
er zijn helaas veel zo'n ouders...
en mensen die aan de drank/drugs of zo verslaafd zijn, idem...
'k vind het ook ni zo goe mensen te verbieden kinderen te hebben, maar jullie hebben precies liever dat iedereen kinderen kan hebben, en dat we dan met veel kinderen zitten die volledig onhandelbaar zijn, nooit zullen functioneren in de maatschappij en ook slechte ouders zullen zijn...
dan liever mensen verbieden kinderen te hebben hoor!
Phalanx
Legacy Member
Ik vind juist dat ouders van nu véél te laks zijn, zo'n "laat maar lopen" mentaliteit.
Kijk maar is naar de generatie die nu zo 15 - 16 jaar is, wat daar tussenzit.
'k wil nu ni zeggen dat het 8 jaar geleden zo veel anders was, maar de hoeveelheid jongeren met gedragsproblemen is toch wel stukken hoger geworden hoor.
Jeugdcriminaliteit is volgens mij nog nooit zo hoog geweest als de laatste jaren.
Reden: marginale/onverantwoordelijke ouders
Als dat geen argument is dan weet ik het ook ni meer
Inspector Monkfish
Legacy Member
Veel ouders willen nu steeds meer en meer hun kinderen te vriend houden en zijn daarom veel te laks.
Je moet durven streng zijn, maar dat zal niet meer passen zeker in onze huidige maatschappij? :ironic:
Neen, hier moet je altijd vriendelijk blijven, praten, je kind betuttelen en o wee als je ze durft straffen.
Je moet durven streng zijn, maar dat zal niet meer passen zeker in onze huidige maatschappij? :ironic:
Neen, hier moet je altijd vriendelijk blijven, praten, je kind betuttelen en o wee als je ze durft straffen.
ez-roller
Legacy Member
FuLcRuM zei:
Het verschil tussen ons is dat ik dat DENK (bvb over een gezin dat er niet erg warmpjes inzit maar toch 6 kinderen heeft) en jij het wil uitvoeren
Er zullen nu eenmaal altijd klasseverschillen bestaan, en de lagere klassen zullen niet plots verdwijnen door hen een verbod op kinderen krijgen op te leggen. Het leven is nu eenmaal hard, ge hebt als kind niet te kiezen in welk gezin ge terechtkomt, maar een slecht gezin is niet noodzakelijk een basis op een slechte toekomst (net zoals een goed, welvarend gezin geen garantie is voor een rooskleurige toekomst).
Het is een heel moeilijke ethische discussie, maar bepaalde mensen het recht op kinderen verbieden, ruikt nogal naar elitarisme imo.
Racemaniac
Legacy Member
idd, da hebt ge ook, ouders die zich nix van hun kinderen aantrekken... is andere kant ^^Phalanx zei:Ik vind juist dat ouders van nu véél te laks zijn, zo'n "laat maar lopen" mentaliteit.
Kijk maar is naar de generatie die nu zo 15 - 16 jaar is, wat daar tussenzit.
'k wil nu ni zeggen dat het 8 jaar geleden zo veel anders was, maar de hoeveelheid jongeren met gedragsproblemen is toch wel stukken hoger geworden hoor.
Jeugdcriminaliteit is volgens mij nog nooit zo hoog geweest als de laatste jaren.
Reden: marginale/onverantwoordelijke ouders
Als dat geen argument is dan weet ik het ook ni meer
komt uiteraard op't zelfde neer...
wlibaers
Legacy Member
Zeta Reticula zei:
Het probleem is nu niet dat ongeschikten kinderen krijgen, maar dat die kinderen overleven dankzij al die sociale voorzieningen. De natuurlijke selectie begint door al te makkelijke levensomstandigheden omgekeerd te werken. Daar komt dan nog bij dat mensen uit betere middens beter op de hoogte zijn van contraceptiva, en hun zwangerschappen beter plannen. Het komt er dus op neer dat de minst succesvollen in de maatschappij zich gemiddeld meer gaan voortplanten.
Waar men bij het begin van de vorige eeuw nog wat met eugenica probeerde, zou je de huidige sociale zekerheid als een oefening in dysgenica kunnen zien.
Dat wil niet zeggen dat natuurlijke selectie niet meer werkt, maar gewoon dat in een maatschappij met een sterke sociale zekerheid de selectie niet meer is wat ze vroeger was.
pit24 zei:
Op individuele basis zijn er grote verschillen, maar gemiddeld over populaties is er wel een verband merkbaar. Je zit natuurlijk met een dubbel probleem, want IQ is niet uitsluitend genetisch, maar voor een deel ook door de omgeving bepaald. Zelfs als twee marginalen toch een kind met hoog genetisch IQ-potentieel zouden hebben, dan hebben ze nog genoeg kansen om dat door alcoholmisbruik e.d. om zeep te helpen.
flov007
Legacy Member
een kind heeft recht op ouders vind ik
ma ni alle mense hebbe recht op kinderen. pak een persoon als dutroux bijvoorbeeld.
homo's en lesbienne's hebbe ook geen recht op kinderen moest het aan mij liggen. das ni echt natuurlijk. een kind moet een moeder (een echte vrouw) en een vader (een echte man) hebben die ook de rol van vader of moeder op zich nemen. ma da kan nooit goe kome bij da kind als ge 2 vrouwe als vader en moeder hebt of zo 2 manne.
persoonlijk sprong ik van ee nbrug moest da bij mij het geval zijn...
ma ni alle mense hebbe recht op kinderen. pak een persoon als dutroux bijvoorbeeld.
homo's en lesbienne's hebbe ook geen recht op kinderen moest het aan mij liggen. das ni echt natuurlijk. een kind moet een moeder (een echte vrouw) en een vader (een echte man) hebben die ook de rol van vader of moeder op zich nemen. ma da kan nooit goe kome bij da kind als ge 2 vrouwe als vader en moeder hebt of zo 2 manne.
persoonlijk sprong ik van ee nbrug moest da bij mij het geval zijn...
stefanmiler
Legacy Member
Ik vind niet dat je iemand kan verbieden om kinderen te hebben, en ik heb hier nog geen enkele reden gelezen die mij ook maar in het minste doet twijfelen.
Er vroeg zich iemand trouwens af: waarom wil iedereen kinderen hebben. Wel, als je er zelf hebt dan weet je dat wel. En dat marginalen voor het geld kinderen maken, ik kan je garanderen dat je geen winst maakt met het kindergeld.
Ik denk trouwens dat minstens evenveel "marginalen" ontstaan door slechte vrienden dan slechte ouders, dan moet je die slechte vrienden ook gaan verbieden (
).
En ik ben er ook van overtuigd dat arme mensen even liefdevol zijn dan rijke mensen.
Dat homo's en lesbiennes geen kinderen zouden mogen krijgen omdat die dat dan ook krijgen is wel de beste joke: homoseksualiteit erfelijk!
Er vroeg zich iemand trouwens af: waarom wil iedereen kinderen hebben. Wel, als je er zelf hebt dan weet je dat wel. En dat marginalen voor het geld kinderen maken, ik kan je garanderen dat je geen winst maakt met het kindergeld.
Ik denk trouwens dat minstens evenveel "marginalen" ontstaan door slechte vrienden dan slechte ouders, dan moet je die slechte vrienden ook gaan verbieden (
).En ik ben er ook van overtuigd dat arme mensen even liefdevol zijn dan rijke mensen.
Dat homo's en lesbiennes geen kinderen zouden mogen krijgen omdat die dat dan ook krijgen is wel de beste joke: homoseksualiteit erfelijk!
dêsh'
Legacy Member
Phalanx zei:Ik vind juist dat ouders van nu véél te laks zijn, zo'n "laat maar lopen" mentaliteit.
Kijk maar is naar de generatie die nu zo 15 - 16 jaar is, wat daar tussenzit.
'k wil nu ni zeggen dat het 8 jaar geleden zo veel anders was, maar de hoeveelheid jongeren met gedragsproblemen is toch wel stukken hoger geworden hoor.
Jeugdcriminaliteit is volgens mij nog nooit zo hoog geweest als de laatste jaren.
Reden: marginale/onverantwoordelijke ouders
Als dat geen argument is dan weet ik het ook ni meer
Ik denk dat de steeds vernieuwende technologie (en dan zeker het fenomeen 'pc') daar ook wat mee te maken heeft.
'Vroeger', toen ik 12-13 jaar was, ging ik met mijn vrienden buiten voetballen, ravotten enzomeer.. Nu smijten ze een pc voor die klein mannen hunne neus en spelen ze games à la 'counterstrike' (nee, dit is geen aanval op cs-ers) En daar begint de miserie, ze verliezen een spel en de alom bekende woordjes als 'noob', 'lame', 'loozer' komen naar boven. Onverdraagzaamheid stijgt met de minuut, en daar vringt het schoentje denkik.
Let op! Ik ben helemaal niet van het principe dat criminaliteit afkomstig is van pc-games zeker niet. Want het feit dat kinderen geweldadige spelletjes spelen valt terug op de ouders.
Dit geheel off-topic
-------------------------------------
Ik heb voor het standpunt 'kinderen hebben recht op goede ouders' gekozen. Ik vind dat je als ouder niet moet denken aan jezelf in de vorm van: "ooh ik wil een kindje", als je toch van jezelf ergens weet dat het zal mislukken. (omwille van geldproblemen, gezagsproblemen of what so ever..) Als ouder moet je denken (volgens mij), 'kan ik mijn kind een goede toekomst bieden? Het is tenslotte een persoon die je op de wereld zet, en geen speeltje dat je graag hebt en na een paar jaar moe bent.
My humble opinion
F@T LiL' PiGGy
Legacy Member
maar moest een kind op jonge leeftijd bvb een scheiding meemaken van ouders en hij ziet nooit meer de vader of moeder,of één sterft....ah okay,in u wereld zouden ze dan ook van een brug moeten springenflov007 zei:een kind heeft recht op ouders vind ik
ma ni alle mense hebbe recht op kinderen. pak een persoon als dutroux bijvoorbeeld.
homo's en lesbienne's hebbe ook geen recht op kinderen moest het aan mij liggen. das ni echt natuurlijk. een kind moet een moeder (een echte vrouw) en een vader (een echte man) hebben die ook de rol van vader of moeder op zich nemen. ma da kan nooit goe kome bij da kind als ge 2 vrouwe als vader en moeder hebt of zo 2 manne.
persoonlijk sprong ik van ee nbrug moest da bij mij het geval zijn...
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.