Archief - is er leven op andere planeten?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
[.::@petros::.]
Legacy Member
roltrap zei:
Wie zal het dan wel definiëren? En als wij het niet definiëren als leven dan is het geen leven voor ons, punt uit. Misschien dat de mannen Zeta Reticuli een stukje steen gelijkstellen aan leven, maar wij doen dat niet. Dat zijn nu eenmaal onze definities.
Waarom zijn volgens jullie btw alle buitenaardse vormen van leven ineens slimmere, verderontwikkelde vormen van leven?
tjampie
Legacy Member
P$!c)-(@ zei:voor diegene die iets over die string theorie willen weten: Newton beweerde: De ruimte is absoluut. De tijd is absoluut. Verder hebben ze niets met elkaar te maken. Een absolute ruimte betekent dat je van iemand kunt zeggen dat hij écht beweegt, omdat hij beweegt ten opzichte van die ruimte. Een absolute tijd wil zeggen dat twee mensen het met elkaar eens zullen zijn over gelijktijdigheid (bijvoorbeeld dat twee bommen precies tegelijk ontploffen), zelfs als die twee mensen ten opzichte van elkaar bewegen.
Einstein bewees dat Newton ongelijk had. Hij ontdekte dat de ruimte niet absoluut is en ook de tijd niet, maar sámen vormen zij wel een absolute ruimtetijd. Dit heet de speciale relativiteitstheorie (relatief moet je hier lezen als het tegengestelde van absoluut). De kern van de theorie is: de natuurwetten moeten voor iedereen hetzelfde zijn, ook al beweegt iedereen ten opzichte van elkaar. Dit uitgangspunt baseerde Einstein op de ontdekking dat de lichtsnelheid voor iedereen even groot is, ook al bewegen zij ten opzichte van elkaar en bekijken ze dezelfde lichtstraal. Hoe kan dat? Dat komt omdat mensen niet door een absolute ruimte bewegen maar door een absolute ruimtetijd. Dat betekent dat wanneer je je beweging door de ruimte verandert, je automatisch ook je ‘beweging’ door de tijd verandert (de tijd gaat voor jou dan langzamer of sneller lopen). Twee mensen die ten opzichte van elkaar bewegen, hebben dus twee verschillende ideeën van de tijd (hun horloges lopen niet even snel). Belangrijk is te beseffen dat beide mensen totaal ‘gelijk’ zijn! Als ze een natuurkundig proefje doen, vinden ze allebei precies dezelfde uitkomst, welk proefje ze ook doen. Je kunt dus niet meer zeggen dat één iemand beweegt en de ander stilstaat. Ze bewegen ten opzichte van elkaar en niet ten opzichte van een absolute ruimte.
Later breidde Einstein de speciale relativiteitstheorie (SR) uit tot de algemene relativiteitstheorie (AR). In SR ging het alleen maar over eenparige (onveranderende) bewegingen, in AR beschreef Einstein ook versnellende (of vertragende) bewegingen. Einstein ontdekte dat een versnelling ononderscheidbaar was van een zwaartekrachtsveld (equivalentieprincipe). (Versnellingen zijn overigens wel absoluut, omdat je wel absoluut kunt versnellen ten opzichte van de ruimtetijd.) Daarom werd AR een belangrijke theorie van de zwaartekracht. De theorie is experimenteel al heel vaak bevestigt: hij werkt.
AR heeft alleen één probleem: het is een zogenaamde klassieke theorie, dat wil zeggen dat het nog niet gebaseerd is op de wetten van de kwantummechanica (die daarna ontwikkeld werd).
Het is nog niemand gelukt om AR met kwantummechanica te verenigen. De twee theorieën hebben ‘ruzie’ met elkaar: AR heeft gelijk als het om hele grote dingen gaat, en kwantum heeft gelijk als het om hele kleine dingen gaat, maar eigenlijk zouden ze samen één theorie moeten worden die zowel hele grote als hele kleine dingen beschrijft, en alles daar tussenin!
Met zo’n ‘theorie van alles’ zouden we zwarte gaten en het begin van het heelal kunnen begrijpen.
Stringtheorie (snaartheorie) is een theorie die hopelijk AR met kwantum verenigt. Het is een goede (en tot nu toe de enige) kandidaat voor de theorie van alles, maar er zijn nog geen echte bewijzen voor. Uitgangspunt is dat alle deeltjes geen puntjes zijn maar hele kleine snaartjes. Door op een verschillende manier te trillen, kan één snaartje álle elementaire deeltjes worden! Een belangrijk resultaat van de theorie is dat het ook een zwaartekrachtsdeeltje (graviton) voorspelt, daarom wordt het ook vaak een zwaartekrachttheorie genoemd. Om wiskundig helemaal te kloppen, heeft stringtheorie wel meer dan drie ruimtedimensies nodig! Om dit soort vreemde voorspellingen gelooft niet iedereen dat stringtheorie succes zal hebben.
bron:http://www.natutech.nl/forumDiscuss...ession=NTses:521B8C1A44E6E0281F70498981AF1406
-EDIT-
wel ongeloofelijk als je dit zo allemaal leest hé, wie dat toch allemaal uitdoktert! maar als je er teveel over gaat nadenken begin je echt wel te flippe
Ik ziet niet direct een link tussen string theorie en het bewijs van leven op andere planeten.
Dan wil ik gewoon zeggen. Stringtheorie is momenteel meer filosofie. De theorie is zeer mooi opgebouwd maar er zijn nog geen bewijzen dat het correct is. Het zogezegde graviton is nog niet gevonden, als je over deeltjes spreekt die nog een paar duizende keer kleiner zijn dan een atoom, dan is het ook wel logisch dat er niet direct een antwood is.
Blanco
Legacy Member
Wat die UFO's betreft... wel ik heb verleden zomer ene gezien...
Ik kwam 's avonds buiten na een bezoek bij een vriend en zag boven het huis ernaast 5 lichtenbronnen supersnel door elkaar dansen.
Ik waren 2 kleuren, groen en rood denk ik en 2 waren groot en 3 waren iets kleiner.
Er was geen danspatroon te bespeuren in hun beweging, soms kwamen ze lager, soms hoger. Dat heeft ongeveer 5 sec geduurd dan zijn ze heel snel verkleind tot ze helemaal verdwenen waren. (zijn ze snel opgestegen, ik weet het niet). Alles gebeurde geruisloos.
Ik ben sinds dan geen believer geworden maar ik kan het toch ook niet verklaren wat ik gezien heb.
Nadien heb ik info gezocht op't net en ik merkte dat er een heel pak gelijkaardige waarnemingen op, dus er moet wel iets van aan zijn.
Maar ik geloof wel dat het iets "aards" is. Een weerkundig verschijnsel ofzo...
Ik kwam 's avonds buiten na een bezoek bij een vriend en zag boven het huis ernaast 5 lichtenbronnen supersnel door elkaar dansen.
Ik waren 2 kleuren, groen en rood denk ik en 2 waren groot en 3 waren iets kleiner.
Er was geen danspatroon te bespeuren in hun beweging, soms kwamen ze lager, soms hoger. Dat heeft ongeveer 5 sec geduurd dan zijn ze heel snel verkleind tot ze helemaal verdwenen waren. (zijn ze snel opgestegen, ik weet het niet). Alles gebeurde geruisloos.
Ik ben sinds dan geen believer geworden maar ik kan het toch ook niet verklaren wat ik gezien heb.
Nadien heb ik info gezocht op't net en ik merkte dat er een heel pak gelijkaardige waarnemingen op, dus er moet wel iets van aan zijn.
Maar ik geloof wel dat het iets "aards" is. Een weerkundig verschijnsel ofzo...
Stuffke
Legacy Member
Somigen maken hier wel een paar zware wetenschappelijke blunders. ten eerste in het heelal heb je geen last van wrijving dus als je tegen de lichtsnelheid vliegt ondervindt je raket of wat den ook er geen last van: beweis in het heelal is niets geen zuurstof of wat dan ook. de massa concentreerd zicht in sterren en planeten dus niet in het heelal. ten tweede Water is nodig om fotosynthese te hebben vna energie arme verbindingen energie rijke verbindingen maken dus geen water geen leven bewijs Je hebt altijd licht energie nodig voor deze reactie. Een andere reactie is gewoon niet mogelijk of nog niet ontdekt dus is water tot nu toe het enigste bewijs voor de MOGELIJKHEID van leven. En eu wat antimaterie betreft. Antimaterie is een theory die nog niet bewezen is. deze luid dat alle materie antimaterie heeft die elkaar opheft maw er kan dus nooit energie vrijkomen.
En nu kom ik tot de kern van de zaak: Ik geloof wel dat er ander leven is buiten onze blauwe planeet Dat dit intelectueel is geloof ik ook. Ik denk zelf dat ze er net zo uitzien als ons. maar kvrees ervoor dat we er ooit met in kennis komen.
En nu kom ik tot de kern van de zaak: Ik geloof wel dat er ander leven is buiten onze blauwe planeet Dat dit intelectueel is geloof ik ook. Ik denk zelf dat ze er net zo uitzien als ons. maar kvrees ervoor dat we er ooit met in kennis komen.
«Vision»
Legacy Member
http://www.findarticles.com/p/articles/mi_m1134/is_3_108/ai_54343077
Der was daar geen licht dus photosynthese kan niet.
Der was daar geen licht dus photosynthese kan niet.
P$!c)-(@
Legacy Member
weet ik hoor maar er was een punt in de thread waarop ze een korte beschrijving van die theorie vroegen, vandaar mijn bijdragetjampie zei:
. En inderdaad is het een filosofie en is het helemaal niet bewezen zoals zovele theorieën. maar 't is wel leuk om er is bij stil te staan natuurlijk 
C4PROOF
Legacy Member
Fylosofisch gezien KAN het NIET anders dan dat er andere levensvormen zijn dan ons in het heelal.
Ook al zijn we niet wetenschappelijk in staat deze levensvormen te bevestigen, laat staan dat we ze zouden kunnen bewijzen met onze "menselijke" opvattingen, ze zijn er zeker...nu, ooit geweest, of zullen er ooit zijn.
Zodanig veel verschillende planeten in zodanig vele zonnestelsels in zodanig veel melkwegstelsels... is er nog iemand die dan twijfelt aan de kans dat er LEVEN is buiten de aarde?
Net als lottospelers die blijkbaar geen kaas gegeten hebben van statistieken (lottery is a tax imposed on people who don't understand statistics) moet je maar een aars hebben i.p.v. een hoofd om te denken dat wij de enigen zijn...
:ironic:
Ook al zijn we niet wetenschappelijk in staat deze levensvormen te bevestigen, laat staan dat we ze zouden kunnen bewijzen met onze "menselijke" opvattingen, ze zijn er zeker...nu, ooit geweest, of zullen er ooit zijn.
Zodanig veel verschillende planeten in zodanig vele zonnestelsels in zodanig veel melkwegstelsels... is er nog iemand die dan twijfelt aan de kans dat er LEVEN is buiten de aarde?
Net als lottospelers die blijkbaar geen kaas gegeten hebben van statistieken (lottery is a tax imposed on people who don't understand statistics) moet je maar een aars hebben i.p.v. een hoofd om te denken dat wij de enigen zijn...
:ironic:
tha_rippa1be
Legacy Member
wie heeft er baat bij minder luchtweerstand in de ruimte...?J3rry zei:
da is ni door invloed van de zon maar de warmte die binnenin de aarde zit. of een stof uit het middelpunt v/d aarde.Yo-Han zei:
da kank moeilijk geloven want hoe slagen ze dan de informatie op? (hersens) en hoe bewegen ze zich voort.Yo-Han zei:
wow, dast eerste ding van bewijs dak darvan zienjoyrider zei:
als da waar is. damn de mannen die de touwtjes in handen hebben.
btw, als er een ufo zou neerstorten of iets (bv: komeet die op de aarde zal stotren in de volgende week) zullen "ze" (wie ook de leiding heeft) da nie zeggen gewoon om paniek te vermijden. anders zal er wel veel gestolen/vermoord worden.
ja maar ge ziet het (imo) verkeerd:Nfsuplayer zei:maar de mens is de enige die geen natuurlijke afweermechanismen heeft, wij MOETEN geweren, granaten, alléja, allerhande wapens fabriceren om ons te kunnen verdedigen... daarmee is de mens mss wel de dominante soort op aarde maar ook de zwakste! Als we deze wapens niet zouden hebben... think about it, als wij geen wapens zouden hebben zouden we wrs onderaan de voedselketen staan
hoe komt dat?: de leeuwen (kgeef maar makkelijk voorbeeld) zouden ons opeten. waarom? omdat ze zo zijn geevolueerd dat ze tanden hebben die ons makkelijk verscheuren. hoe zijn wij dan geevolueerd? onze hersens zijn groter en krachtiger geworden. waarmee we die wapens konden uitvinden. dus staan wij vanboven aan de voedselketen, met of zonder wapens. onze hersens zijn onze kracht om onszelf kunstmatig te evolueren. (ben niet helemaal zeker over die laatste zin)
dit heb ik pas na mn quote gelezen, maar het is ongeveer de zelfde uitleg als de mijne.m*** zei:
die bacterieen die ik zei van diep int water die doen hetzelfde, die leefden ook van zwavel (wat voor ons giftig is)«Vision» zei:
voor mij niet allemaal, maar degenen die tot hier kunnen komen wel, want wij kunnen nog altijd niet tot bij hun graken. dus kunnen we nog altijd iets minder.[.::@petros::.] zei:
als er geen levende wezens zijn in het heelal buiten ons zullen ze er zeker ooit komen.
een interresant progje voor ons (bekende) heelal in 3d te zien: celestia
-edit-
spijtig, kzien me da progje de planeten rnd zeta1 reticuli of 2 ni. kzien wel da ze "maar" 0.05 lichtjaren van mekaar afliggen. die aliens zouden als er bij beide zonnen een goede planeet ligt de perfecte omgeving hebben om hun eerste stappen te zetten in ruimtereizen.
TheOrdreMan
Legacy Member
Wij hebben genoeg technologie om stappen in de ruimte te zetten. Sinds de jaren 70 kunnen we naar Mars. Maar waarom altijd die planeten. Gewoon een simpelen kolonie bij of op een asteroïde is toch alles wat je nodig hebt. Liefst er dichtbij om zo kunstmatige zwaartekracht op te wekken. Dan heb je een goede omgeving, controleerbare atmosfeer, mijnbare mineralen en genoeg materiaal om je te beschermen tegen straling en kleine meteorieten mits het ontwerp van je kolonie (of ruimtestation, hoe je het ook noemen wilt) gemaakt is door een mens met verstand. Dat zijn helemaal geen dingen van over enkele millenia, dat zijn dingen waar de technologie voor handen is, ze wordt enkel niet gebruikt.
Wij kennen zo weinig van onze "nabije" omgeving dat het angstaanjagend is. Wie weet hangt er juist buiten ons zonnestelsel of er rond een immens netwerk van kolonies waren al generaties lang wezens wonen en werken. Zij hebben ons gewoon nog niet gezien, of wensen zich niet met onze evolutie te gaan bemoeien. Er is ergens kans op leven, dat is de statistische mogelijkheid. Hoe veel toevalligheden er ook nodig zijn om leven te hebben. Er zijn zoveel planeten, dat het gewoon ergens moet zijn. Of het intellegent is, laat staan verder dan de mensheid, is een heel andere zaak.
Wij kennen zo weinig van onze "nabije" omgeving dat het angstaanjagend is. Wie weet hangt er juist buiten ons zonnestelsel of er rond een immens netwerk van kolonies waren al generaties lang wezens wonen en werken. Zij hebben ons gewoon nog niet gezien, of wensen zich niet met onze evolutie te gaan bemoeien. Er is ergens kans op leven, dat is de statistische mogelijkheid. Hoe veel toevalligheden er ook nodig zijn om leven te hebben. Er zijn zoveel planeten, dat het gewoon ergens moet zijn. Of het intellegent is, laat staan verder dan de mensheid, is een heel andere zaak.
Yo-Han
Legacy Member
een chemische reactie of gasvorm is nog altijd een energievorm hé
een ster is ook niks anders dan een chemische reactiebol
...en zoals ik zei, zelfs in die grotten waar eencellige vormen leven op zwavel of op om t'even ,daar ook is er de invloed van de zon ...anders zou het er gewoon te koud zijn ,tenzij een reactie van elementen voor warmte energie zorgt.Sommige planktonorganismen ,eencellige etc, overleven op de zuipool en poolstreken bij -40 in de ijskap,maar -40 is geen -273 bvb....
laat ons zo zeggen, op aarde is eer geen één organisme dat bepaalde nagatieve en extreem positieve temps kan overleven..er zouden in geisers organismes zitten..maar 800 graden is geen 10 000 graden en straling zoals radiactiviteit overleeft ook bijna niks hier na blootstelling..in het helaal krioelt het van dodelijke stralingen voor ons en het meeste leven hier..op de één plaats al meer dan de andere
Maar...." evolutie" kan er voor zorgen dat een levensvorm zich aanpast..zo kan de evolutie van andere wezens hun resistantie beinvloeden tegen dingen waar we op aarde misschien niet tegen kunnen en omgekeerd
een ster is ook niks anders dan een chemische reactiebol
...en zoals ik zei, zelfs in die grotten waar eencellige vormen leven op zwavel of op om t'even ,daar ook is er de invloed van de zon ...anders zou het er gewoon te koud zijn ,tenzij een reactie van elementen voor warmte energie zorgt.Sommige planktonorganismen ,eencellige etc, overleven op de zuipool en poolstreken bij -40 in de ijskap,maar -40 is geen -273 bvb....
laat ons zo zeggen, op aarde is eer geen één organisme dat bepaalde nagatieve en extreem positieve temps kan overleven..er zouden in geisers organismes zitten..maar 800 graden is geen 10 000 graden en straling zoals radiactiviteit overleeft ook bijna niks hier na blootstelling..in het helaal krioelt het van dodelijke stralingen voor ons en het meeste leven hier..op de één plaats al meer dan de andere
Maar...." evolutie" kan er voor zorgen dat een levensvorm zich aanpast..zo kan de evolutie van andere wezens hun resistantie beinvloeden tegen dingen waar we op aarde misschien niet tegen kunnen en omgekeerd
tha_rippa1be
Legacy Member
ja dast geen dak ook bedoelYo-Han zei:een chemische reactie of gasvorm is nog altijd een energievorm hé
een ster is ook niks anders dan een chemische reactiebol
...en zoals ik zei, zelfs in die grotten waar eencellige vormen leven op zwavel of op om t'even ,daar ook is er de invloed van de zon ...anders zou het er gewoon te koud zijn ,tenzij een reactie van elementen voor warmte energie zorgt.Sommige planktonorganismen ,eencellige etc, overleven op de zuipool en poolstreken bij -40 in de ijskap,maar -40 is geen -273 bvb....
laat ons zo zeggen, op aarde is eer geen één organisme dat bepaalde nagatieve en extreem positieve temps kan overleven..er zouden in geisers organismes zitten..maar 800 graden is geen 10 000 graden en straling zoals radiactiviteit overleeft ook bijna niks hier na blootstelling..in het helaal krioelt het van dodelijke stralingen voor ons en het meeste leven hier..op de één plaats al meer dan de andere
Maar...." evolutie" kan er voor zorgen dat een levensvorm zich aanpast..zo kan de evolutie van andere wezens hun resistantie beinvloeden tegen dingen waar we op aarde misschien niet tegen kunnen en omgekeerd
maar de post die ik quotte leek zo: geen zon is geen leven.
maar dees benk mee akkoord .
Evil_Freaky_BE
Legacy Member
Uiteindelijk... als wij levensvorm op andere planeet vinden... word de wereld bol onderste boven gehaald ;p... als wij een gelijksoortige levels vorm zoals de mens (even slim) vinden... die meschien al zover vooruit zijn dan ons op technology's gebied vragen wij ook dingen af... en word de wereld 3 dubbel overkop gedraaid ;p...
ik heb al eens een video gezien van een toestel dat op mars zat... en uit het kleine raampje zagen ze iets snel bewegen en hoorden ze geluid tegen de space shuttle... wel heel wazig maarja... ik denk dat er al lang levensvormen gevonden zijn... maar ge weet hoe de regering van amerika is he... ;p die willen alles voor zichzelf houden! egoisten!
ik heb al eens een video gezien van een toestel dat op mars zat... en uit het kleine raampje zagen ze iets snel bewegen en hoorden ze geluid tegen de space shuttle... wel heel wazig maarja... ik denk dat er al lang levensvormen gevonden zijn... maar ge weet hoe de regering van amerika is he... ;p die willen alles voor zichzelf houden! egoisten!
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.