Archief - Je ergernissen van vandaag - deel 33

Karre zei:

Ik vermoed dat je telkens 'geen vlees zou eten' bedoelde? En indien ja. Waarom moet er altijd vanuit zo'n extreem oogpunt gekeken worden? Als iedereen nu flexitariër zou worden dan zijn zowel de ecologische als de dierenleed problemen toch ook mogelijk opgelost? In plaats van al dat extreem hippie gezwets met het onthouden van dingen ook al vinden we die lekker.

Klik om te vergroten...

Extrapolatie is een veelgebruikte argumentatietechniek. Je doet het zelf ook "extreem hippiegezwets", alleen met iets minder respect.

coldplayke zei:

Bij mij hetzelfde. Ik ben nu iets meer dan 4 jaar vegetariër en als ik wat ouder ben wil ik de stap naar veganisme zetten. Het stomme is dat daar echt een heel leven werk in kruipt, maar het is de moeite wel waard vind ik. Ik heb enorm veel respect voor zo'n mensen.

Klik om te vergroten...

Nja het kost wel moeite en energie, maar langs de andere kant: als je vooral pure producten koopt (en dus geen brol uit blik of van die kant-en-klare maaltijden), dan is het al een stuk makkelijker.

En sowieso zoals je zegt is elke stap al mooi. Er zullen er altijd wel zijn die meer doen dan anderen, maar daar moet je je niet blind op staren. Ik vind het mooi van je dat je die ambities hebt!

Karre zei:

Denk jij eigenlijk dat je wel een verschil uitmaakt met je vegetarisch zijn omwille dierenleed? Vegetariërs of flexitariërs die het uit ecologische redenen doen begrijp ik echt volledig, want zij willen dan ook een duurzame wereld en de gevolgen van een te grote consumptie merken we. Maar zo uit dierenleed? Ik ben er ook niet voor te vinden dat er dieren opzettelijk pijn gedaan worden en ik vind ook wel dat men het zo 'humaan' mogelijk moeten houden. Maar uiteindelijk vergaan al die gedachten bij mij wanneer ik honger heb hoor 'k Zou sowieso al een slechte vegetariër zijn want ik eet geheel niet graag noten buiten als ze bewerkt zijn met wasabi.

Klik om te vergroten...

Eerst en vooral: als iedereen zo zou denken "ach 1 persoon maakt toch geen verschil", dan houd ik mijn hart al vast.
Hetzelfde kun je zeggen als je bvb net een blikje hebt leeggedronken in de auto hé: "ach, eentje meer of minder op straat, wat maakt het uit, ik kieper het uit het raam".
Neen zo werkt het niet.

"Verander de wereld en begin bij jezelf". Niet dat ik ooit meen de wereld te veranderen Maar ik heb geen anderen nodig om voor mezelf uit te maken wat ik goed of fout vind.

En ten tweede: ook al zou het geen reet uitmaken, ik voel me der gewoon niet goed bij. En waarom zou ik moeten deelnemen aan iets waar ik me dan schuldig over zou voelen?
Stelen, liegen en bedriegen zul je ook nooit de wereld uit krijgen, maar moet je er daarom aan deelnemen?

Zo bekijk ik het in ieder geval. Ik wil mezelf nog kunnen aankijken in de spiegel, ik wil geen dingen doen waar ik me slecht bij voel of me over schaam, daarom doe ik het.

Ik kan begrijpen dat een stuk vlees er lekker uitziet of lekker ruikt, maar in tegenstelling tot jou zou ik het niet binnen krijgen. Ik denk net (bewust) wél aan wat er schuil gaat achter dat stukje vlees, en dan hoeft het voor mij niet meer.

coldplayke zei:

Elk klein beetje helpt he Als nu iedereen vlees zou eten, of 2/3 van de bevolking zou vlees eten, dan denk ik wel dat dat een invloed heeft op de vleesindustrie, ja. En ik ben niet alleen vegetariër vanwege het dierenleed, ik doe het ook voor de ecologische gevolgen

Klik om te vergroten...

welke ecologische gevolgen? Het enorme waterverbruik bij vleesproductie?
Dat vind ik dus raar bij heel veel vegies. Ik ken er verschillende die vegie zijn voor de ecologische gevolgen. Maar ik denk dat ze vergeten hoe groot die is voor technologische snufjes zoals smartphone, pc, tablet, etc. Of het internet. Je moet maar eens opzoeken hoeveel water de datacentra van google en facebook verbruiken. Daar kan je al wat vlees mee produceren hoor.
Waarom geeft men dit dan ook niet op? Ik kan aannemen dat sommige zaken zoals gsm en internet niet helemaal uit het leven gebanned kan worden. Het is zoals de auto een bijna-noodzakelijk kwaad geworden. Maar al die keren dat men het gebruikt voor het gemak of ontspanning (dus ook hier rondsurfen) zijn perfect te vermijden. Waarom het een wel, en het ander niet? (= oprechte vraag)

Kandul zei:

Extrapolatie is een veelgebruikte argumentatietechniek. Je doet het zelf ook "extreem hippiegezwets", alleen met iets minder respect.

Klik om te vergroten...

Dat stukje was niet persé op Coldplayke bedoeld. Maar het is wel iets wat me aan bepaalde vegetarische/ veganistische organisaties ergert. En ik zeg niet dat ze allemaal even extreem in die standpunten zijn hoor, sommigen zullen al blij zijn als men gewoon al eens meer vegetarisch eet. Mijn vraag/ voorstel is dan ook oprecht indien flexitarisch zijn gewoon al niet de oplossing kan bieden. Vegetarisch eten met sporadisch eens wat vlees kan toch geen kwaad? Er is veel minder vleesproductie en men kan het zich veroorloven om die dieren een beter leven op een weide te geven. Als ik mij niet vergis komt dit bovendien zelfs de kwaliteit van het vlees ook ten goede. Win win situatie voor iedereen toch?

Tonerider zei:

welke ecologische gevolgen? Het enorme waterverbruik bij vleesproductie?
Dat vind ik dus raar bij heel veel vegies. Ik ken er verschillende die vegie zijn voor de ecologische gevolgen. Maar ik denk dat ze vergeten hoe groot die is voor technologische snufjes zoals smartphone, pc, tablet, etc. Of het internet. Je moet maar eens opzoeken hoeveel water de datacentra van google en facebook verbruiken. Daar kan je al wat vlees mee produceren hoor.
Waarom geeft men dit dan ook niet op? Ik kan aannemen dat sommige zaken zoals gsm en internet niet helemaal uit het leven gebanned kan worden. Het is zoals de auto een bijna-noodzakelijk kwaad geworden. Maar al die keren dat men het gebruikt voor het gemak of ontspanning (dus ook hier rondsurfen) zijn perfect te vermijden. Waarom het een wel, en het ander niet? (= oprechte vraag)

Klik om te vergroten...

Je vergeet wel de ontbossingen voor de sojateelt

Karre zei:

Dat stukje was niet persé op Coldplayke bedoeld. Maar het is wel iets wat me aan bepaalde vegetarische/ veganistische organisaties ergert. Mijn vraag/ voorstel is dan ook oprecht indien flexitarisch zijn gewoon al niet de oplossing kan bieden. Vegetarisch eten met sporadisch eens wat vlees kan toch geen kwaad? Er is veel minder vleesproductie en men kan het zich veroorloven door die dieren een beter leven op een weide te geven. Als ik mij niet vergis komt dit bovendien zelfs de kwaliteit van het vlees ook en goede.



Je vergeet wel de ontbossingen voor de sojateelt

Klik om te vergroten...

ja, ik heb daar eens een stukje over gelezen: Moest iedereen overschakelen naar vegetariër dan creëer je gewoon nieuwe problemen. Problemen die erger zijn dan vlees van eigen bodem te eten.

Tonerider zei:

welke ecologische gevolgen? Het enorme waterverbruik bij vleesproductie?
Dat vind ik dus raar bij heel veel vegies. Ik ken er verschillende die vegie zijn voor de ecologische gevolgen. Maar ik denk dat ze vergeten hoe groot die is voor technologische snufjes zoals smartphone, pc, tablet, etc. Of het internet. Je moet maar eens opzoeken hoeveel water de datacentra van google en facebook verbruiken. Daar kan je al wat vlees mee produceren hoor.
Waarom geeft men dit dan ook niet op? Ik kan aannemen dat sommige zaken zoals gsm en internet niet helemaal uit het leven gebanned kan worden. Het is zoals de auto een bijna-noodzakelijk kwaad geworden. Maar al die keren dat men het gebruikt voor het gemak of ontspanning (dus ook hier rondsurfen) zijn perfect te vermijden. Waarom het een wel, en het ander niet? (= oprechte vraag)

Klik om te vergroten...

Als het puur en enkel uit ecologisch standpunt is, dan vallen er nog andere dingen te doen natuurlijk.

Ikzelf doe het vooral vanuit het standpunt van dieren, maar als ik een gesprek heb met iemand wie dierenleed bvb koud laat, dan zal ik ecologie naar boven halen.

Ik begin er zelf nooit over op het werk of bij vrienden, het zijn altijd andere mensen die aan mij uitleg en "verantwoording" vragen

Ecologisch gezien is vleeseten zwaar voor de planeet ja. Niet enkel het water dat die beesten consumeren, maar ook idd het veevoeder zelf dat geproduceerd en vervoerd wordt, het regenwoud dat ervoor gekapt wordt etc etc etc.
En het brengt niet veel op, om 1kg vlees aan te komen moet een rund bvb al 5kg voer eten.

Over de ontbossingen voor sojateelt: ik dacht dat het grote merendeel van de sojateelt naar de vleesindustrie ging, niet naar vegetarische producten. Die beesten moeten ook eten he Als ze die soja nu rechtstreeks aan mensen zouden geven, ipv ze eerst in dieren te pompen om dan die dieren door mensen te laten eten, zou er ook veel minder vervuild worden door de sojateelt. (= mijn logische redenering, ik ben daar geen held in )

coldplayke zei:

Over de ontbossingen voor sojateelt: ik dacht dat het grote merendeel van de sojateelt naar de vleesindustrie ging, niet naar vegetarische producten. Die beesten moeten ook eten he Als ze die soja nu rechtstreeks aan mensen zouden geven, ipv ze eerst in dieren te pompen om dan die dieren door mensen te laten eten, zou er ook veel minder vervuild worden door de sojateelt. (= mijn logische redenering, ik ben daar geen held in )

Klik om te vergroten...

Das niet zomaar een redenering, het is de waarheid.

Sommigen weten echt niet waar ze het over hebben. Ze horen de woorden "boskap voor sojateelt" in een zinnetje en wijzen dan meteen naar de vegetariers en roepen dat wij de reden zijn dat het Amazonewoud verdwijnt :')

Het is inderdaad zo dat het overgrote deel van de sojateelt naar de vleesindustrie gaat. De exacte verdeling weet ik niet, maar het is zo'n 80 à 90% van de sojateelt die naar veevoeder gaat (meen ik).

Nogmaals, wat dan met flexitarisme?

Dat zou misschien werken, maar dat is niet voor mij weggelegd. Ik voel me er gewoon niet goed bij dat er een dier moet sterven om mijn maag te vullen. Dat is voor iedereen persoonlijk zeker

Maar wat als dat dier gewoon op een natuurlijke wijze sterft? Ik dacht zelfs dat Silmarunya, die toch wel in deze materie redelijk thuis is, hier ooit vermeldde dat we op die wijze ons paardenvlees verkrijgen. Dan is er toch niets erg aan de hand?

Kandul zei:

Het is toch goed dat er anderen invallen in plaats van dat dezelfde personen meer moeten werken? Ik stel wel niet dat men 24/7 moet open zijn, wel dat het mogelijk moet zijn.

Het lijkt me vreemd dat een alleenstaande vrouw haar job boven haar kinderen zou prioriteren.

Klik om te vergroten...

het weigeren van een job is nu eenmaal een reden tot schorsing door de RVA. Ja, ook een kassiersjob.

Kandul zei:

Langere openingsuren zouden er volgens mij voor zorgen dat minder mama's zo laat werken, ze zullen dan eerder opteren voor een ochtend- of dagshift.

Klik om te vergroten...

die zullen er, door de langere openingsuren, in mindere mate aanwezig zijn, hé.

Kandul zei:

Ik heb er geen problemen mee dat een overheid daar in investeert als dat meer oplevert dan het kost.

Klik om te vergroten...

het kost net meer dan het oplevert. Opbrengst van een jobstudent is quasi nihil

Kandul zei:

De reden waarom het jobstudententarief bestaat is toch om jobstudenten de nodige ervaring te laten opdoen en niet zozeer om het mogelijk te maken een of ander goed te kopen? Veel landen kampen met een torenhoge jongerenwerkloosheid, dit lijkt mij een maatregel om dat tegen te gaan. Het werkt natuurlijk alleen maar als ze dan als niet jobstudent gemakkelijker aan een job geraken.

Klik om te vergroten...

jobstudenten zijn echt niet bedoeld om werkervaring te kweken of mensen voor te bereiden op een job.

coldplayke zei:

Over de ontbossingen voor sojateelt: ik dacht dat het grote merendeel van de sojateelt naar de vleesindustrie ging, niet naar vegetarische producten. Die beesten moeten ook eten he Als ze die soja nu rechtstreeks aan mensen zouden geven, ipv ze eerst in dieren te pompen om dan die dieren door mensen te laten eten, zou er ook veel minder vervuild worden door de sojateelt. (= mijn logische redenering, ik ben daar geen held in )

Klik om te vergroten...

en als ik me niet vergis, is het het schroot dat ze gebruiken voor veeteelt. Dus de basis is voor ons, menskes. Maar het komt voornamelijk vanuit Zuid-Amerika, alhoewel er ook proeven zijn om soja in België te telen.

edit: blijkbaar ben ik mis: 90% van alle soja wordt gebruikt in veevoer.

nutteloze discussie

Daar zou ik geen probleem mee hebben, maar dan nog is het toch eenvoudiger om gewoon vegetarisch te eten.
Want een koe kan bvb 20 jaar worden, terwijl het rundsvlees dat je nu op je bord krijgt zo'n 6 maand oud is. Dus hoe ga je berekenen hoeveel koeien je moet hebben voor het aantal gevraagde vlees?

Hoeveel vlees zouden mensen dan nog mogen eten opdat dieren toch de nodige ruimte hebben? In ons land alleen al worden bvb jaarlijks 9 miljoen varkens en 4.5 miljoen runderen geslacht. Waar ga je die allemaal laten, ook al halveer je bvb de boel?

En gaat dat vlees wel lekker zijn? Het vlees van een 20 jaar oude koe lijkt mij erg taai en nog weinig voedend.

Van varkens ken ik de levensduurte niet, maar kippen worden bvb ouder dan 10 jaar.

Paardenvlees krijg je echt niet doordat de dieren op natuurlijke wijze sterven hoor! Waar leven die paarden dan wel? Bij particulieren? Dat vlees mag niet voor mensenvoedsel gebruikt worden omdat die dieren mogelijks medicamenten en dergelijke toegediend hebben gekregen.

Het eten van vlees van natuurlijk gestorven dieren is nogal duidelijk niet haalbaar...

Dan zouden ze van elk dier uitgebreid moeten nagaan aan wat het gestorven is .

WNF Voetafdruktest
Jouw voetafdruk is:

5.73 hectare

Als iedereen zo zou leven als jij, dan hebben we
3.2 aardbollen nodig.

JPV zei:

het weigeren van een job is nu eenmaal een reden tot schorsing door de RVA. Ja, ook een kassiersjob.
die zullen er, door de langere openingsuren, in mindere mate aanwezig zijn, hé.
het kost net meer dan het oplevert. Opbrengst van een jobstudent is quasi nihil
jobstudenten zijn echt niet bedoeld om werkervaring te kweken of mensen voor te bereiden op een job.

Klik om te vergroten...

Het is toch wel serieus overdreven om te redeneren dat de meeste mensen het niet op een onderling akkoord kunnen gooien hoor... Het weigeren van een job is nog altijd niet hetzelfde als het weigeren om bepaalde uren te werken, we waren toch bezig over vrouwen die daar al werkten? Ik begrijp dat je bij de vakbond regelmatig schrijnende gevallen tegenkomt, maar dat geeft een vertekend beeld.
Dat is toch goed dat er een betere man-vrouwverdeling op het werk is? Zo wordt het gemakkelijker om de taken te verdelen op een manier die voor de meesten past.
Wat is dan wel de bedoeling van het jobstudententarief?

Jouw voetafdruk is:

3.32 hectare
Als iedereen zo zou leven als jij, dan hebben we
1.9 aardbollen nodig.

Dju, nog te veel

Ik wist wel niet wat ik op sommige vragen moest antwoorden. Ik heb geen auto, maar mijn pa brengt mij heel af en toe wel ergens naar toe met zijn auto. Daar had ik dus niet ingevuld dat ik geen auto heb. Dan de vraag: hoe vaak neem je het openbaar vervoer?
Ja, 2 keer per week de trein voor naar mijn kot te gaan en terug naar huis. Maar voor de rest doe ik alles te voet