Archief - Je ergernissen van vandaag - deel 39
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Poekie95
Legacy Member
kil911ler zei:
Uiteraard niet. Ik wil ook niet weten hoelang die dingen nog meegaan als je ze dat begint aan te doen
.Bon ik zag het vandaag in de luchthaven van Arlanda en daar was dus ook overal een lift en/of een roltrap als alternatief. Waarom ze die niet namen is mij een raadsel. Wellicht omdat de trap in casu de eerste optie was en de lift/roltrap ietsje verder lagen.
vegitto-kun
Legacy Member
cuz bitches be stupidPoekie95 zei:Uiteraard niet. Ik wil ook niet weten hoelang die dingen nog meegaan als je ze dat begint aan te doen
Bon ik zag het vandaag in de luchthaven van Arlanda en daar was dus ook overal een lift en/of een roltrap als alternatief. Waarom ze die niet namen is mij een raadsel. Wellicht omdat de trap in casu de eerste optie was en de lift/roltrap ietsje verder lagen.
eS
Legacy Member
ludnak zei:
Volledig gelezen, ook de 'citation needed' na het vermeende gevaar tot instabiliteit door teveel slotjes, wat uit bouwkundig oogpunt bespottelijk blijft.
Neem dat 1 slotje 50gr weegt, das 20 slotjes per kg. Pak dan een gemiddelde persoon 70kg weegt, dan heb je zo'n 1400 slotjes per persoon. Aan 2 personen/m is dat dus een last van 2800 slotjes/m. Veiligheidsfactor die normaal gebruikt wordt is 1.5 , dus naast 2 personen/m moeten er normaal ook nog makkelijk 1400 slotjes/m kunnen hangen vooraleer de stabiliteit van de gehele brug in gevaar komt, en dat is al extreem nipt gerekend.
Enige reden dat ze die slotjes niet graag zien, is omdat het een miserie is om te verwijderen en het het onderhoud van de brug kan bemoeilijken (en gevaar voor instorten verkoopt nu eenmaal beter dan moeilijk onderhoud). Mijn punt dat het constructief geen enkel gevaar vormt blijft echter geldig.
Poekie95
Legacy Member
Swindels zei:Is dat de Helix die ik ook ken?
Jep.
Zalig hoor, m'n kot is precies een hotelkamer incl direct streambare gratis premium adult content op m'n TV (naast gewone TV kanalen zoals CNN etc)! Ik zit hier nu in een echt hotel en hier is het 249 SEK aanrekening op m'n AmericanExpress om een film van Johnny Rapid te streamen, no thx (bovendien deel ik het bed met een hetero anyway dus no film tonight).
Poekie95
Legacy Member
eS zei:
Ge vergelijkt appelen met peren. Slotjes hangen daar (semi)-permanent. Een persoon staat niet permanent op die brug. Bovendien hebt ge uiteindelijk brug + slotjes + personen, nog steeds meer dan brug + personen.
Ik hoop dat ge toch uw standpunt nog zult herzien want ik zie u niet graag beginnen aan zaken met een overtuiging van het feit dat unrated gewichtstoevoegingen zomaar ok zijn. Dat is het echt niet. Zelfs al is het enkel maar een veiligheidsmarge die ge verkleint, het blijft een slechte zaak en een mogelijk begin van de gekende "chain of events".
Tonerider
Legacy Member
lol, een bericht van april terug naar boven halen is eerder zielig dan deugd doend. En dat met een nieuwsbericht van 10 dagen geleden. Hebt ge tien dagen aan het twijfelen geweest of je het zou plaatsen of niet?Poekie95 zei:Uw gelijk krijgen kan toch zo'n deugd doen
THERE WE GO: Parijse Pont des Arts bezweken onder liefdessloten - De Standaard
Altijd leuk om als "domme gnk-student" het pleit te winnen bij een ir. als het de burgerlijke bouwkunde betreft.
Kijk naar de foto's. 't is een stuk reling dat naar beneden gedonderd is en dan nog niet echt de reling maar gewoon het rooster er onder. En op een van de foto's zie je mensen steunen op diezelfde reling. Ja, dat gaan ze echt toelaten als de brug en dus al de mensen er op in gevaar zijn. :ironic:
Schaamtelijk.
Poekie95
Legacy Member
Tonerider zei:
^^ duidelijk het artikel niet gelezen. Ze hebben ffs zelfs de brug moeten sluiten voor een tijd. Maw al die mensen die dan een heel stuk hebben moeten extra lopen langs de volgende brug omdat anderen het nodig vinden om een stom slot aan die brug te hangen (of hoe bijgeloof het weer moet halen van praktisch nut/functionalieit). Met veel kans dat dit (of erger) zich in de toekomst nog zal herhalen.
JohnnyricoMC
Legacy Member
Poekie95 zei:
Als ge dagelijks op de terugweg ne trein pakt die langs de luchthaven passeert, zijt ge dat op den duur gewend. Ja, 't is irritant, maar het gaat vlotter dan die kiekens die hun overmaatse koffer proberen op te tillen aan de brede zijde en zo de trap af strompelen. (als ze struikelen of die koffer dan laten vallen: wreed gevaarlijk voor de mensen voor hun!)
Poekie95
Legacy Member
JohnnyricoMC zei:
In BRUNATLUCHTHAVEN is er echt wel geen reden om een zware koffer langs die trap te sleuren! Overal roltrappen EN liften!
Hoeveel liften zijn er trouwens in de terminal van BRU zelf nog niet. Heb ze wellicht nog niet allemaal gezien.
In Leuven is het wel een andere zaak want ge hebt enkel een roltrap naar boven (sinds kort werken die aan de oostelijke kant ook weer). Ge kunt wel met die lift van perron veranderen maar da's nogal omslachtig en soms is het gewoon sneller met de trap (als ge aan de westelijke kant uitstapt toch zeker).
Trouwens vanaf volgende week kunt ge uw Latte halen in de SBUX in Leuven se!
Poekie95
Legacy Member
Het is mij altijd gezegd en ik wou het nooit geloven, maar ik moet het toch bevestigen: ook hier in Zweden is het immigratiebeleid een dikke fail! Overal werkloze allochtonen die geen Germaanse taal spreken en maar wat rondhangen en niet echt deel uitmaken van de maatschappij en daar ook geen inspanningen lijken voor te leveren, vele allochtone bedelende oude vrouwtjes die zitten te bidden met hoofddoek, etc.
Ge zou nochtans anders denken want voor de rest lijkt dit een behoorlijk deftig en goed geordend land (de autochtonen lijken het wel goed te stellen).
Ge zou nochtans anders denken want voor de rest lijkt dit een behoorlijk deftig en goed geordend land (de autochtonen lijken het wel goed te stellen).
Tonerider
Legacy Member
ze moesten het even sluiten. EVEN. En als ge de foto bekijkt weet je ook waarom. Dat gat in de zijkant is groot genoeg voor een klein kind. Dus je sluit de brug even af, hangt een houten plank voor het gat en hoppa ze kunnen de brug terug openen. En als de schrijver van het artikel al even neig overdrijft met een brug afsluiten als met zijn titel ('bezweken'; really?) betekende het waarschijnlijk dat ze een aantal hekken rond dat gat hebben geplaatst waardoor men enkel langs de andere kant door kon.Poekie95 zei:
Poekie95 zei:
ze hebben u toch ook binnen gelaten he.
(graptjen he)
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.