Archief - Je ergernissen van vandaag - deel 46
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Sylverscythe
Legacy Member
Alles is toch ongezond dus niet zagen! Weet er nog iemand wat asbestplaten liggen? Moet goedkoop zijn nu. Oost, West, Asbest.
Liefst van al willen we 100% gezond zijn, maar ja heel het land rijdt vol diesels door jarenlang mismanagement van de overheid. Ik denk dat het argument is dat die dingen nog een economisch nut hebben.
Liefst van al willen we 100% gezond zijn, maar ja heel het land rijdt vol diesels door jarenlang mismanagement van de overheid. Ik denk dat het argument is dat die dingen nog een economisch nut hebben.
Elosopardo
Legacy Member
KerberosX zei:Als arts kent u dan ongetwijfeld ook de nefaste gevolgen van de kankerauto’s en kankerfabrieken en u verplaatst zich dan wellicht met paard en kar en leeft van de vruchtenpluk en visvangst? Of gaan we weer hypocriet doen?
Sent from my iPhone using Tapatalk
Ja want ik ga altijd van mijn eten genieten naast een stinkende fabriek of naast een ronkende dieselbus...
Nogmaals voor mij zijn cafés geen probleem, maar plaatsen waar je kan eten zouden roken moeten verbieden op alle plaatsen waar er gegeten kan worden.
Noscoped420
Legacy Member
Meeste eetplekken verbieden toch roken, enige wat ik kan bedenken waar het nog mag op een terras is in frituren en op café/brasserie buiten op een terras.
Mja als je dat al wil verbieden op een terras van bv een brasserie op de markt dan ga je al moeten regels maken over ''zoveel meter verwijderd van het terras '' of dergelijke of je krijgt zo een aso geval wat niet op het terras zelf rookt maar net er tegenaan.
Mja als je dat al wil verbieden op een terras van bv een brasserie op de markt dan ga je al moeten regels maken over ''zoveel meter verwijderd van het terras '' of dergelijke of je krijgt zo een aso geval wat niet op het terras zelf rookt maar net er tegenaan.
KBE
Legacy Member
Zelf toen ik rookte, had ik al hekel aan mensen die roken als ik aan het eten was. En deed het zelf eigenlijk niet ook, das een vorm van respect naar mekaar toe.
Nu dat ik niet meer rook ( maar vape, hebben sommige mensen er ook last van en probeer ik dan te zorgen dat ze geen last hebben ) Kan voor sommige storend zijn en daar ben ik mij bewust van.
Moesten ze allemaal eens wat verdraagzaam zijn en respect hebben naar mekaar, de wereld zou er al beter uitzien.
Nu dat ik niet meer rook ( maar vape, hebben sommige mensen er ook last van en probeer ik dan te zorgen dat ze geen last hebben ) Kan voor sommige storend zijn en daar ben ik mij bewust van.
Moesten ze allemaal eens wat verdraagzaam zijn en respect hebben naar mekaar, de wereld zou er al beter uitzien.
eniac
Legacy Member
Het is niet hypocriet om te zeggen dat je niet graag rook door uw eten smaakt om daarna in uw auto te stappen.KerberosX zei:
En verder is de hele vergelijking met transport of industrie gewoon scheef. Hoe je het draait of keert, roken is objectief gezien volstrekt nutteloos.
rsc
Legacy Member
KerberosX zei:Als arts kent u dan ongetwijfeld ook de nefaste gevolgen van de kankerauto’s en kankerfabrieken en u verplaatst zich dan wellicht met paard en kar en leeft van de vruchtenpluk en visvangst? Of gaan we weer hypocriet doen?
Auto's en fabrieken hebben we nodig om comfortabel te leven. Sigaretten hebben we nodig om...?KerberosX zei:
Roken verbieden op alle openbare domeinen en tabak nog wat duurder maken, DAT moeten ze invoeren.MikeHunt zei:Ga dan binnen in je propere lucht zitten, je hebt er zo hard voor gevochten en er was toen absoluut geen compromis mogelijk dus gebruik het dan ook.
Uiteindelijk is dat iets dat we als sinds het begin van heel die discussie wisten, dat de cafes niet plots vol niet-rokers zouden zitten en dat diezelfde bleitsmoelen in de zomer gingen klagen dat de rokers nu op "hun" terras zitten. Want we hadden natuurlijk ook gewoon de uitbaters zelf kunnen laten kiezen zodat rokers en niet-rokers nooit samen hoefden te zitten, maar dit is wat je wou dus leer er dan ook mee leven.
Trouwens zelf geen roker hier, maar de hypocrisie van sommige fanatiekelingen stoort mij harder dan de geur van een sigaret
KerberosX
Legacy Member
Objectief gezien zijn veel autoritten nutteloos. Verder kan je zeggen dat de industrie ook veel nutteloze zaken produceert die dan nutteloos getransporteerd moeten worden.eniac zei:
Objectief gezien zou je ook kunnen zeggen dat de tabaksindustrie vele mensen werk verschaft en inkomsten oplevert voor de staat (die dan al dan niet voor nutteloze zaken worden aangewend).
Als je er even serieus over nadenkt, kom je al snel tot de conclusie dat vele zaken in ons leven nutteloos zijn. Het is dan ook een beetje belachelijk dat je op 1 ding (roken) afgeeft terwijl je op vele andere manieren zelf bijdraagt aan de nutteloze economie.
Disclaimer: Ik ben geen roker (meer)
Tonerider
Legacy Member
maar wel nutteloosKerberosX zei:Objectief gezien zijn veel autoritten nutteloos. Verder kan je zeggen dat de industrie ook veel nutteloze zaken produceert die dan nutteloos getransporteerd moeten worden.
Objectief gezien zou je ook kunnen zeggen dat de tabaksindustrie vele mensen werk verschaft en inkomsten oplevert voor de staat (die dan al dan niet voor nutteloze zaken worden aangewend).
Als je er even serieus over nadenkt, kom je al snel tot de conclusie dat vele zaken in ons leven nutteloos zijn. Het is dan ook een beetje belachelijk dat je op 1 ding (roken) afgeeft terwijl je op vele andere manieren zelf bijdraagt aan de nutteloze economie.
Disclaimer: Ik ben geen roker (meer)
eniac
Legacy Member
KerberosX zei:
En? Betekent nog altijd niet dat iemand hypocriet is als hij EN een auto heeft, EN liever zijn eten niet opeet terwijl hij sigarettenrook inhaleert.
Dit is zo'n typische discussie over roken he. Altijd zoveel dingen erbij sleuren. "Ja, maar X en Y is ook slecht". Ja, en dan? Rook in uw gezicht tijdens het eten is een terechte ergernis. Punt.
Sylverscythe
Legacy Member
eniac zei:
Voila. Er is in deze maatschappij altijd wel iets dat mogelijk kankerverwekkend kan zijn, en een individu zal altijd wel iets daarvan zelf gebruiken. Zo kan je altijd alles goedpraten of net verketteren, maar de kern van de zaak is gewoon dat de maatschappij meer en meer begint te beseffen dat roken een degoutante, nutteloze, en gevaarlijke gewoonte is. Daarom zullen heel wat mensen wat mondiger worden hierover.
Maar al bij al ging het hier over iemand die tijdens het eten wordt gestoord door sigarettenrook. Dat is gewoon storend, en verpest de smaak van het eten.
KerberosX
Legacy Member
Ik zeg niet dat die ergernis niet terecht is, zeg alleen dat je niet iets moet veroordelen terwijl je zelf ook op allerlei andere manier de gezondheid van anderen schaadt.eniac zei:
Nogmaals, ik heb het niet over het feit op zicht, maar over de hypocriete manier waarop mensen iets veroordelen terwijl ze op een andere manier net hetzelfde doen. Leer eens lezen he man.Sylverscythe zei:
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.