Archief - Je ergernissen van vandaag - deel 49
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Sylverscythe
Legacy Member
TNTim zei:
Dat spreekt niet tegen wat je van mij citeert, ik hekel het feit dat elke idioot met een geweer en een jachtvergunning plots een diepere band met de natuur lijkt te hebben. Overigens, ik heb enkele belangrijke woorden aangeduid uit de 2de bron:
Dus die dieren doen het daar al gewoon goed, en men gaat aan populatiecontrole doen lijkt mij (waar ook wel het een en ander over te zeggen valt). Contrastreert wel een beetje met België waar er nu nog geen 10 individuele wolven rondlopen hé? Een vergunning of aantonen dat er economische schade is geleden is ook niet "gewoon" afknallen. Zoals trouwens ook in jouw eigen artikel wordt verteld.
ugar
Legacy Member
Tomski zei:
Neen, ze gebruiken een LIFO algoritme . Met andere woorden, als je pakje niet direct geleverd wordt, kan ze het geen zak meer schelen en blijft het liggen
Dat algoritme wordt vooral gebruikt door organisaties die slechte indicatoren als doelstelling hebben: Indien de post van de overheid een bepaald % pakjes op tijd moet afleveren, ga je dus alles wat al te laat is gewoon laten liggen tot je eens tijd hebt om die te leveren.
Destel
Legacy Member
TNTim zei:
Ik kom zo vaak artikels tegen van dieren die worden doodgebeten door (gedomesticeerde!) honden, moeten we onze jagers dan ook honden laten afknallen?
Dierenhouders moeten hun dieren maar wat beter beschermen, zodat hun beesten veilig zijn van zowel honden als wolven.
mac-bc
Legacy Member
Sylverscythe zei:
eniac zei:
Neen, we gaan het nu eens niet over iets anders hebben. Doe ik nooit, zolang de discussie inhoudelijk blijft.
Want jij legde nochtans de simplistische link tussen "iets heeft prioriteit van persoon x" automatisch naar "persoon x voelt zich blijkbaar verheven". Ik gebruikte die metafoor enkel om deze belachelijke link te ontkrachten.
Wil dat daarom zeggen dat je die metafoor mag doortrekken naar alle andere gevolgtrekkingen alsof een metafoor een soort allesoverkoepelende vergelijking is? Uiteraard niet. Het blijft namelijk een metafoor, en dat is per definitie nooit exact hetzelfde.
Alsof een bouwproject op alle andere vlakken ook te vergelijken is met een spoeddienst. Alsof dat mijn punt was. Voor welke debiel hou je mij eigenlijk? Denk je dat ik in dit soort typische valse argumenten zou trappen? Je scoort er blijkbaar veel internetvriendjes mee, maar intelligent kom je er niet mee over. Noch bouw je daar een constructieve discussie mee op. Niet dat je dat weerhoudt om hier dergelijke posts te plaatsen natuurlijk. Met een klein beetje argumentatieleer zou jij je wat minder belachelijk maken in discussies.
Mag ik nog eens vragen: wat vind je van de prioriteitenregeling voor bejaarden in warenhuizen? Voelen bejaarden zich ook verheven boven de rest? Ga je ook zo lopen fulmineren tegen de Carrefour en de Delhaize zoals je nu tegen mij doet?
eniac
Legacy Member
mac-bc zei:
Eerst en vooral, 2 personen quoten en het over "jij" hebben is lichtjes verwarrend.
Ik ga in op het stuk waarvan ik denk dat het aan mij gericht is.
Waar zeg of suggereer ik dat jij vindt of zegt dat die vergelijking op alle vlakken opgaat?
Het is dat om een beetje een deftige metafoor te zijn, ze wel een deftige basis van vergelijking moet hebben. Quod non.
Ah die hebben we in het verleden ook al gehad, mac-bc die vindt dat al de rest zich belachelijk maakt in discussies. Denk gerust dat ik het ben die zich belachelijk maakt hoor, ik ben al lang geleden gestopt met om jouw persoonlijke mening over mij te geven.
Overigens, "met een beetje argumentatieleer" zou je alvast geen kemels slaan zoals de stroman van hierboven noch het maken van vergelijkingen die nergens op slaan.
1) Ik heb er geen probleem mee dat zwakkeren in de maatschappij van bepaalde maatregelen kunnen genieten.
2) Ik zal er wel een probleem mee hebben dat, in de afwezigheid van dergelijke maatregelen, een bejaarde "egoïstische opportunist" zegt tegen een jonger persoon die voor hem of haar in de rij staat aan de kassa.
Trouwens, degene die fulmineert ben jij. Je moet vervolgens niet verwonderd zijn dat daar reactie op komt.
TNTim
Legacy Member
Sylverscythe
Ik spreek niks tegen, ik geef alleen aan dat het in Duitsland wel gewoon mag.
Ik ga hier trouwens niet weer heel de polemiek opnieuw voeren van een paar maanden terug.
Voor mij is economische schade + het leed van makke beesten die onverdoofd afgemaakt worden belangrijker.
Voor anderen is af en toe een foto van een Belgische wolf in de gazet belangrijk.
Tant pis.
Destel
Ik heb moeite met die vergelijking.
Als een hond ongecontroleerd beesten begint af te maken, wat gebeurt er dan met die hond denk je? Met een wolf hanteer je een andere logica blijkbaar.
Een hond is trouwens de verantwoordelijkheid van de eigenaar.
Het is niet de schuld van de veehouder dat zijn dieren doodgebeten worden.
Jouw redenering is dezelfde als vrouwen mee schuldig stellen aan verkrachting omdat ze net voor de feiten kortgerokt rond liepen.
Ik spreek niks tegen, ik geef alleen aan dat het in Duitsland wel gewoon mag.
Ik ga hier trouwens niet weer heel de polemiek opnieuw voeren van een paar maanden terug.
Voor mij is economische schade + het leed van makke beesten die onverdoofd afgemaakt worden belangrijker.
Voor anderen is af en toe een foto van een Belgische wolf in de gazet belangrijk.
Tant pis.
Destel
Ik heb moeite met die vergelijking.
Als een hond ongecontroleerd beesten begint af te maken, wat gebeurt er dan met die hond denk je? Met een wolf hanteer je een andere logica blijkbaar.
Een hond is trouwens de verantwoordelijkheid van de eigenaar.
Het is niet de schuld van de veehouder dat zijn dieren doodgebeten worden.
Jouw redenering is dezelfde als vrouwen mee schuldig stellen aan verkrachting omdat ze net voor de feiten kortgerokt rond liepen.
Sylverscythe
Legacy Member
TNTim zei:
Maar het klopt gewoon niet die vergelijking, het mag daar niet gewoon. Ze hebben al een hele hoop wolven lopen, en dan moet je nog aantonen dat je economische schade hebt geleden of een vergunning krijgen (die dus ook kan ingetrokken worden als de populatie te sterk achteruit gaat). Dat is in de verste verte niet te vergelijken met een bedreigde diersoort afknallen waarvan er net opnieuw een handvol exemplaren in het land zijn.
Verder denk ik niet dat het ecologisten of biologen om foto's te doen is.
Musk
Legacy Member
mac-bc zei:
Nee dat is niet plots. Het blijft onnozel hoe jij doet hoor, da's ongelofelijk zelfs dat iemand zich zo kan gedragen. Het enige wat ik zeg is dat in een verbouwing zitten de nodige frustraties met zich mee kan brengen. Om daar x aantal dagen nog altijd zo lastig van te lopen en daar anderen de schuld van geven, da's gewoon kleutergedrag.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.