Gromker zei:
Ik ben niet echt thuis genoeg in de materie maar zeggen dat iets FDA of EU goedgekeurd is als voeding(supplement) zegt dus absoluut totaal niets over hun kwaliteit als inhaleerstof. Zeker dat schermen met FDA-approved* helpt uw punt niet.
Voor zover ik het volg (corrigeer mij aub als ik de bal mis sla he) is de algemene wetenschappelijke consensus dat er te weinig bekend is over de gevolgen op lange termijn maar is het hoogstwaarschijnlijk negatief.
En daarom wil de wetgevende macht,mogelijks, preventief besluiten het dan maar niet toe te laten (Wie weet, misschien om niet over 100 jaar ook achter de feiten aan te moeten lopen zoals nu met tabak).
Beseffende dat ik het nu wel degelijk ook over de officiële producten heb, niet over wat Jefke-van-de-slachter in zijn keuken brouwt.
*de regelgeving is nu eenmaal heel anders als hier, soms lakser, soms strenger.
Ik weet niet wat ik moet zeggen vriend, ik zeg net letterlijk in mijn vorige post dat ik niets beweer over dat vapen gezond is, het feit dat ik zei dat het approved was voor in de voedingssector was gewoon om het punt te weerleggen dat iemand zei dat het ''chemische zooi'' was.
Chemische zooi is voor mij spuitbussen met een ''fris geurtje'' aka luchtverfrissers of dergelijke, dat is pure chemische kanker in een spuitbus en dat is pas chemisch aroma.
Beetje VG/PG en aroma in een liquid is dat niet want het allemaal van dezelfde kwaliteit als gebruikt in de voedingsector.
En over dat lange termijn heb ik ook net een hele paragraaf gezet in mijn post net boven u dus ja geen idee wat ik nog moet zeggen.
Ja de FDA is soms lakser dan de EU regels dat klopt, maar ze zijn goedgekeurd op beide niveaus voor in voeding dus als EU het ook goedkeurd naast de FDA blijft er weinig over om te zeggen ''dat is niet waar''.
Anyway de visie van non vapers ga je nooit veranderen hoor, zelfde met non rokers, wie nu een mening heeft na het zien van die idioot op het nieuws met cannabis olie gaat nie mening niet aanpassen ook al kom je af met goede punten over de herkomst van de ingredienten of de artikels waar men spreekt dat vapen 95% gezonder is dan roken.
Daarmee ga ik hier ook het onderwerp laten rusten want voorstanders en tegenstanders die over iets discussie voeren zo kan je dagen/weken/maanden/jaren bezig blijven.
Nogmaals voor iemand me weer quote en woorden in mijn mond legt :
1) Neen vapen is niet gezonder dan vapen, het is wel gezonder dan roken.
2) Neen we weten niet alles over vapen op lange termijn want het bestaat nog geen 20 jaar, daarmee is het ook nutteloos om een hele discussie te voeren over ''wat als'' vertrouw je het niet dan vape je ook niet, blijf bij sigaretten of stop helemaal.
3) Of op lange termijn de liquid verhitten en vaporizen schadelijk is ( bv een effect op de longen door het verhitten of de damp op zich ) weten we ook niet, enkel dat de ingredienten ervan 100% veilig zijn als liquid op zich ( dus geen chemische brol ) voor het verhitten ALS je bij een A merk koopt want ze zijn van food grade quality en dat er geen schadelijke stoffen zoals teer/co2 etc etc etc in zitten zoals bij sigaretten.
Al de rest zijn persoonlijke meningen van rokers vs non rokers en/of nutteloze ''what if'' meningen omdat er nog paar pas een kleine 10-13 jaar vapen bestaat en we nog niet kunnen spreken over long term effecten want we kunnen nog geen long term onderzoek doen, dus vape op eigen risico net zoals je op eigen risico rookt.
Voila, geen idee hoe ik nog duidelijker mijn standpunt in een post zou kunnen zetten.
