Archief - Je ergernissen van vandaag - deel 8

Troj · 12 nov 2009

Alsof voorlopig vrijlaten op eender welke manier impliceert dat hij een straf gaat ontlopen.

Dinsdagland · 12 nov 2009

Als iedereen zich aan de snelheidsregels e.d. zou houden, zouden er veel minder ongevallen gebeuren. Is dat nu echt zo moeilijk of teveel gevraagd om een bepaalde snelheid te respecteren?

Te snel rijden verdedigen is gemakkelijk, tot er eens familie of een vriend van jou wordt doodgereden door iemand dat zich te goed voelde om zich aan de snelheidsregels te houden.

|) ][ |V| ][ · 12 nov 2009

McBr@inless zei:
...

Je hoeft mij niet te quoten, ik heb niks met de discussie te maken, ik erger me gewoon aan iets anders, dat wel als argument aangehaald werd in de discussie.

Wel 1 punt aanhalen: "als een kamikaze over het wegdek vliegen (90 waar 70 mag)". Waw zeg, 90 rijden waar je 70 mag is kamikaze?

Vroeger mocht je hier 90, nu plots 70, wat maakt het nu dan gevaarlijker dan vroeger, om er 90 te rijden? Zo zijn er tal van voorbeelden hoor. Te snel rijden is NIET altijd gevaarlijk, je moet je grenzen kennen en het niet in een bebouwde kom gaan doen, dat wel, maar zo eens 20km/h te snel rijden, het is nogal wat...

gamer1991 zei:
Als iedereen zich aan de snelheidsregels e.d. zou houden, zouden er veel minder ongevallen gebeuren. Is dat nu echt zo moeilijk of teveel gevraagd om een bepaalde snelheid te respecteren?

Te snel rijden verdedigen is gemakkelijk, tot er eens familie of een vriend van jou wordt doodgereden door iemand dat zich te goed voelde om zich aan de snelheidsregels te houden.

Jij rijdt ook al heel lang in auto zeker?

Dinsdagland · 12 nov 2009

|) ][ |V| ][;12463970 zei:
Je hoeft mij niet te quoten, ik heb niks met de discussie te maken, ik erger me gewoon aan iets anders, dat wel als argument aangehaald werd in de discussie.

Jij rijdt ook al heel lang in auto zeker?

Neen, maar ik rij al lang genoeg mee in de auto om te merken dat als je je aan de regels houdt, rijden veel veiliger is.

Ik vraag me trouwens af waarom mensen te snel zouden rijden?

McBr@in · 12 nov 2009

|) ][ |V| ][;12463970 zei:
Je hoeft mij niet te quoten, ik heb niks met de discussie te maken, ik erger me gewoon aan iets anders, dat wel als argument aangehaald werd in de discussie.

Wel 1 punt aanhalen: "als een kamikaze over het wegdek vliegen (90 waar 70 mag)". Waw zeg, 90 rijden waar je 70 mag is kamikaze?

Jij rijdt ook al heel lang in auto zeker?

In combinatie met alcohol? Er zijn mensen die die bocht nuchter aan 50/uur nog niet deftig zouden kunnen nemen.

Het is die mentaliteit van: "Als je 20 per uur derover al te snel rijden noemt" waardoor iedereen maar denkt dat het oke is. En zo ga je steeds maar een stapje verder. Als 90 niet te snel is, dan denk je volgende keer dat je daar ook 110 kan doen.

Troj · 12 nov 2009

gamer1991 zei:
Neen, maar ik rij al lang genoeg mee in de auto om te merken dat als je je aan de regels houdt, rijden veel veiliger is.

Ik vraag me trouwens af waarom mensen te snel zouden rijden?

Omdat het relatief weinig bestraft wordt. Da's één.

Ten tweede moet je toch ook een beetje realistisch zijn. Ik ken hier rond Leuven een paar banen waar je "vroeger" 80km/u mocht, dan nog 70, nu nog 50. Er is niets aan die wegen veranderd, er is geen bebouwing bijgekomen. Kan je dan verwachten dat mensen daar aan 50 doortuffen?

Op de expresswegen (Koning Boudewijnlaan en de Meerdaalboslaan) mag je nu ook maar 70 meer. Tweevaksbaan met een middenberm en een pechstrook. Ja, dan rij ik daar 90.

|) ][ |V| ][ · 12 nov 2009

gamer1991 zei:
Neen, maar ik rij al lang genoeg mee in de auto om te merken dat als je je aan de regels houdt, rijden veel veiliger is.

Ik vraag me trouwens af waarom mensen te snel zouden rijden?

Om verschillende redenen. Zo moest ik dringend naar het ziekenhuis deze week, gemiddeld toch een 70-80km/h te hard gegaan.
Op veel plaatsen zijn de limieten ook te laag. De ene auto kan al wat meer hebben dan de andere. Snelwegen 's nachts? Wie, die een beetje overweg kan met zijn auto, rijdt daar nu aan 120?

vanrumst · 12 nov 2009

Ongevallen gebeuren inderdaad alle dagen. Maar onoplettend zijn komt iedereen tegen. Die ongevallen zijn ook erg. Maar wanneer iemand omver gereden wordt door een dronken persoon is dit gewoon de schuld van die dronken persoon. Ook al is het maar 1 pint teveel, het is teveel.
Soit, er zijn er die er een andere opvatting over hebben. Dan hoop ik maar dat jullie nooit dezelfde miserie tegenkomen die een dronken chauffeur kan maken.
Ga hier dan ook niet verder in discussie over gaan.
Rijden en drinken horen nu eenmaal niet samen.

|) ][ |V| ][ · 12 nov 2009

McBr@inless zei:
In combinatie met alcohol? Er zijn mensen die die bocht nuchter aan 50/uur nog niet deftig zouden kunnen nemen.

Het is die mentaliteit van: "Als je 20 per uur derover al te snel rijden noemt" waardoor iedereen maar denkt dat het oke is. En zo ga je steeds maar een stapje verder. Als 90 niet te snel is, dan denk je volgende keer dat je daar ook 110 kan doen.

Die vliegen als een kamikaze sloeg louter op de snelheid dacht ik. In combinatie met alcohol kan het uiteraard niet.

Dinsdagland · 12 nov 2009

Naar het ziekenhuis moeten is nu een uitzondering, maar andere argumenten zijn gewoon uitvluchten.

Sommige banen zijn echt geschikt voor... Het is niet voor niets dat de snelheidslimieten verlaagd zijn. Als iedereen zich aan die snelheid zou houden op die banen, gebeuren er praktisch geen ongelukken.

Wie goed mijn zijn auto overweg kan... Tof voor u, maar toch zou je je beter aan de regels houden ipv andere mensen in gevaar te brengen door te snel rijden. Je moet maar 1x een foutje maken en het niet meer kunnen corrigeren door je snelheid en je verwoest andermans leven.

30=30
50=50
70=70
120=120.

Dat zijn nu eenmaal de regels, of je dat nu tof vindt of niet.

Troj · 12 nov 2009

Het zijn vooral mensen die zelf niet rijden die ongevallen vooral aan overdreven snelheid wijten. Pas op, ik ontken niet dat heel veel ongevallen effectief gebeuren omdat iemand onaangepast rijdt, bijvoorbeeld in een bebouwde kom of ergens doorvlammen in de mist ofzo.

Ik ben gisteren voor de zoveelste keer naar Antwerpen gereden rond 18.00. Achtereenvolgens iemand zonder lichten, die je dat met de beste wil van de wereld niet kon duidelijk maken - iemand die 90 reed en mij coupeerde op het tweede rijvak omdat er 500 meter verder een camion reed - iemand die de E19 oprijdt vanaf de binnenring en gewoon, zonder pinker, naar het rechterrijvak vlamt over de doorlopende lijn, en daarbij bijna een camion ramt - iemand die alles dichtslaat in de Craeybeckxtunnel omdat ze zich van rijvak vergist heeft.
En uiteraard 75 middenvakrijders.

Dan mag jij mij eens vertellen waar het risico op ongevallen het grootst is: in zo'n situaties, bij mensen die ofwel onvoldoende verkeersinzicht hebben of hun auto niet de baas kunnen, of bij mensen die 10-20km/u te snel rijden op gewestwegen of autosnelwegen.

Iemand · 12 nov 2009

vanrumst zei:
Wat maakt het verschil of hij nu licht beneveld is of stront zat, meer dan toegelaten is meer dan toegelaten. Dat is toch geen verzachtende omstandigheid hoeveel je gedronken had, teveel is teveel.

Moest het in u kennissenkring gebeuren, je zou wel anders piepen waarschijnlijk.

De impact dat hij 2 mensen heeft doodgereden heeft hij zowat zelf gezocht hé, die 2 slachtoffers hebben er zeker niet om gevraagd. Dus medelijden met de chauffeur moet er zeker niet zijn. Het zal idd niet makkelijk zijn om hier mee verder te leven, maar daar is het nu wel wat te laat voor.

Zoals LRRP en Dude87 hier reeds gezegd hebben, maakt het wel degelijk uit hoeveel je gedronken hebt. Als je 3 pintjes gedronken hebt heb je te veel gedronken maar zal je nog steeds veel allerter reageren dan dat je er 15 hebt gedronken. Te veel is te veel, akkoord, maar niet alles is zwart-wit.

Mocht het in mijn kennissenkring zou ik enorm diep geschokt zijn maar zou ik die andere persoon niet afmaken. Deze reactie zien we ook bij de vader van dat ene meisje die nog voor haar leven vecht. Veel respect voor die man voor zijn nuchtere en realistische reactie.

En dat hij 2 mensen heeft doodgereden heeft hij niet zelf gewild. Wat een domme uitspraak is dit nou weer?

Dus als jij in je auto stapt en je hebt at te veel gedronken heb je automatisch de intentie om iemand dood te rijden?

bhaalspawn zei:
Zou je daar een bron voor kunnen geven? Zo logisch vind ik dat niet.

Dit is nochtans makkelijk te zien in ons Belgisch rechtsysteem.
Zo moet de ander bewijzen dat jij schuldig bent en niet omgekeerd.

Zie bv het onderzoek dat het parket moet voeren in een moordzaak bv. Zij moeten bewijzen dat jij iemand vermoord hebt omdat het voor jou veel moeilijker is om te bewijzen dat je onschuldig bent.

Ch@rliE zei:
Kheb ier wat zitten rondlezen en toch wa geraakt door sommige mensen hun reacties. LRRP en dude87(en mss nog anderen), kweetnie wa jullie almaal proberen te vertellen met 'dagelijkse kost' en andere dingen die jullie zeggen over het ongeval. Maar wacht tot het uw beste vriendin is die in het ziekenhuis ligt te vechten voor haar leven. Dan is het ineens iets helemaal anders en zelf jullie wens ik het nie toe...

Daarom dat we ook geen emo's laten beoordelen over onze strafwet maar nuchter denkende mensen. Heel dat emotioneel gezeik moet er niet bij toch?

|) ][ |V| ][;12463808 zei:
Dan gaan ze emotioneel reageren, nu kunnen ze er nuchter over nadenken en geven hun mening. Compleet andere situatie dus.
Ik zeg niet dat ik akkoord ga met wat ze zeggen, want ik heb zelfs hun posts niet gelezen, maar die replies altijd van: "jamaja, alst met u gebeurt" ... Wel duh, natuurlijk ga je dan anders reageren.

²nd

BubbaJ zei:
Ergernis : Mensen die die jongen die die 2 meisjes doodreed goedpraten à la 'jamaar de fietspaden zijn niet goed'. En als ze het dan zelf is meemaken schreeuwen ze moord en brand.

Heeft niets te maken met een slecht fietspad he dit ongeval.

McBr@inless zei:
Had die jongen 5 seconden nuchter nagedacht voor hij achter het stuur kruipt, had het misschien ook allemaal niet nodig geweest. Maar dat gaat moeilijk als je dronken bent natuurlijk.

Van slechte fietspaden is in dit geval geen sprake en als je kijkt hoe die gast uit de bocht is gegaan en aan de andere kant van de baan 4 mensen met hun fiets van het fietspad maait, dan spreek je niet meer over een alledaags ongeluk.

Iemand die aan te hoge snelheid uit de bocht gaat en overkop gaat, en hierbij 4 mensen doodt of ernstig verwondt, is geen dagelijks verkeersongeval.

Mensen moeten eens leren inzien dat met de wagen rijden verantwoordelijkheden met zich meebrengt. Als je dan toch wil rijden met een glas te veel op, doe het dan op een voorzichtige manier. Maar EN dronken rijden EN dan nog eens als een kamikaze over het wegdek vliegen (90 waar 70 mag)? Wat moet je daarvoor zijn?

Onvrijwillige slagen en verwondingen? Vergeet het maar, die gast wist heel goed in welke toestand hij was toen hij in zijn auto stapte. Die wist heel goed waar hij mee bezig was toen hij die bocht aan veel te hoge snelheid inging. Onvrijwillig? Ik heb medelijden met de families van zowel de slachtoffers als van de daders.

Ik hoop voor hem dat hij er emotioneel van afziet, dan zou het toch iets positief met zich meebrengen. Misschien raakt hij voor de rest van zijn leven geen druppel meer aan als hij moet rijden. Maar dat brengt deze 2 slachtoffers niet terug.

Wacht, 5 seconden nadenken gaat niet als je dronken bent, maar het lukt wel om perfect te beseffen waar je mee bezig was. Ook wat te veel gedronken misschien?

En het is zeer jammer dat je nog niet weet wat opzet, onvrijwillig, vrijwillig enzo nog niet kent

Ik kan u wel mededelen dat de man in kwestie er niet emotioneel van afziet.

|) ][ |V| ][ · 12 nov 2009

gamer1991 zei:
Naar het ziekenhuis moeten is nu een uitzondering, maar andere argumenten zijn gewoon uitvluchten.

Sommige banen zijn echt geschikt voor... Het is niet voor niets dat de snelheidslimieten verlaagd zijn. Als iedereen zich aan die snelheid zou houden op die banen, gebeuren er praktisch geen ongelukken.

Wie goed mijn zijn auto overweg kan... Tof voor u, maar toch zou je je beter aan de regels houden ipv andere mensen in gevaar te brengen door te snel rijden. Je moet maar 1x een foutje maken en het niet meer kunnen corrigeren door je snelheid en je verwoest andermans leven.

30=30
50=50
70=70
120=120.

Dat zijn nu eenmaal de regels, of je dat nu tof vindt of niet.

Hangt, zoals ik zei, van de plaats, het tijdstip, de wagen en de chauffeur af.
Ik geloof er ook geen bal van dat jij je altijd en overal aan die regeltjes houdt. Het verkeer is meer dan ff volgen wat er op een bordje staat, je moet ook kijken naar alles rond je, soms is het dus zeker verantwoord om sneller te gaan rijden.

ng · 12 nov 2009

McBr@inless zei:
Had die jongen 5 seconden nuchter nagedacht voor hij achter het stuur kruipt, had het misschien ook allemaal niet nodig geweest. Maar dat gaat moeilijk als je dronken bent natuurlijk.

Van slechte fietspaden is in dit geval geen sprake en als je kijkt hoe die gast uit de bocht is gegaan en aan de andere kant van de baan 4 mensen met hun fiets van het fietspad maait, dan spreek je niet meer over een alledaags ongeluk.

Alledaagse ongelukken zijn kopstaaart-botsingen, fietsers die stomweg plots uitwijken en worden aangereden ed.

Iemand die aan te hoge snelheid uit de bocht gaat en overkop gaat, en hierbij 4 mensen doodt of ernstig verwondt, is geen dagelijks verkeersongeval.

Mensen moeten eens leren inzien dat met de wagen rijden verantwoordelijkheden met zich meebrengt. Als je dan toch wil rijden met een glas te veel op, doe het dan op een voorzichtige manier. Maar EN dronken rijden EN dan nog eens als een kamikaze over het wegdek vliegen (90 waar 70 mag)? Wat moet je daarvoor zijn?

Onvrijwillige slagen en verwondingen? Vergeet het maar, die gast wist heel goed in welke toestand hij was toen hij in zijn auto stapte. Die wist heel goed waar hij mee bezig was toen hij die bocht aan veel te hoge snelheid inging. Onvrijwillig? Ik heb medelijden met de families van zowel de slachtoffers als van de daders.

Ik hoop voor hem dat hij er emotioneel van afziet, dan zou het toch iets positief met zich meebrengen. Misschien raakt hij voor de rest van zijn leven geen druppel meer aan als hij moet rijden. Maar dat brengt deze 2 slachtoffers niet terug.

Wat 90 waar 70 mag? Wat een dikke zot, ne kamikaze piloot jong, ne laagvlieger.

En echt, stop met uw stomme uitspraken over onvrijwillige slagen en verwondingen. Ge weet niet wat ge zegt.

Dinsdagland · 12 nov 2009

|) ][ |V| ][;12464032 zei:
Hangt, zoals ik zei, van de plaats, het tijdstip, de wagen en de chauffeur af.
Ik geloof er ook geen bal van dat jij je altijd en overal aan die regeltjes houdt. Het verkeer is meer dan ff volgen wat er op een bordje staat, je moet ook kijken naar alles rond je, soms is het dus zeker verantwoord om sneller te gaan rijden.

Ik beweer niet dat ik de heiligheid zelve ben, maar ik zal nooit ergens expres 70 rijden als ik weet dat de snelheidslimiet er 50 is. Voor die paar minuten dat je vroeger thuis bent, ... heb ik het er niet voor over. Hoe vaak zie je wel niet dat er iemand je voorbij scheurt en een halve minuut later je er terug naast staat voor het rode licht? Het is toch een pak veiliger als mensen zich aan de snelheidsregels zouden houden, dat kan je volgens mij toch niet ontkennen?

Uiteraard gebeuren er minstens evenveel fouten door andere fouten, onoplettendheid ed. Maar mede door gematigde snelheid kan je juist die fouten ook al beter corrigeren.

Ik heb idd nog geen jarenlange rijervaring, maar de maanden dat ik nu al rij, heb ik dit toch al door.

night ghost 128 zei:
Wat 90 waar 70 mag? Wat een dikke zot, ne kamikaze piloot jong, ne laagvlieger.

En echt, stop met uw stomme uitspraken over onvrijwillige slagen en verwondingen. Ge weet niet wat ge zegt.

Wederom, waarom moet hij 90 rijden als de snelheidsgrens 70 is?

McBr@in · 12 nov 2009

night ghost 128 zei:
Wat 90 waar 70 mag? Wat een dikke zot, ne kamikaze piloot jong, ne laagvlieger.

En echt, stop met uw stomme uitspraken over onvrijwillige slagen en verwondingen. Ge weet niet wat ge zegt.

Intussen 2x gequote en afgemaakt met opmerkingen zoals de uwe en toch nog geen enkel motiverend argument gelezen waarmee je iets kan ontkrachten.

Zoals al eerder gezegd, 90 waar 70 mag, in combinatie met alcohol in een vrij gevaarlijke bocht? Dat is het zoeken e.

Maar zo gaat het altijd natuurlijk

. Jullie reageren niet op de discussie, jullie reageren op een persoon, en als deze niet 100% hetzelfde denkt als jullie, afmaken dan maar

.

Leer nadenken. Ik heb geen probleem met mensen die te snel rijden. Ik heb problemen met mensen die op een verkeerde manier in het verkeer rijden onder de verkeerde omstandigheden.

Mensen zoals in dit geval, 90 waar 70 mag, teveel gedronken en gevaarlijke bocht.

Mensen die het nodig vinden om bij traag rijdend verkeer op de autosnelweg van links naar rechts vliegen om toch maar kunnen in te halen en die 5minuten vroeger thuis te zijn.

Fietsers die snachts zonder verlichting op straat rijden.

Truckers die dansend op hun stoel aan 110km/uur over de snelweg rijden.

Maar inderdaad, sarcasme is de oplossing voor deze problematiek.

Jij verdient de

Wat de opmerking betreft over de termen vrijwillig en onvrijwillig, ik denk dat ik daar niet ver naast zit. Ik weet best wat de WET eronder verstaat, ik maakte enkel mijn mening duidelijk dat in MIJN ogen, de wet hierin verkeerd is.

U mag hierover uiteraard een eigen mening hebben, ik sta zelf open voor uw mening.

Babs · 12 nov 2009

Vandaag beslissend telefoontje, en ondertussen komt er nog iemand wat verandering in de zaak brengen :wtf:

|) ][ |V| ][ · 12 nov 2009

gamer1991 zei:
Wederom, waarom moet hij 90 rijden als de snelheidsgrens 70 is?

Waarom zo zwart-wit denken? Waarom zou je niet te snel rijden? Gewoon omdat het de wet is? Je bent echt niet overal gevaarlijker door wat sneller te gaan hoor.

Iemand · 12 nov 2009

gamer1991 zei:
Ik beweer niet dat ik de heiligheid zelve ben, maar ik zal nooit ergens expres 70 rijden als ik weet dat de snelheidslimiet er 50 is. Voor die paar minuten dat je vroeger thuis bent, ... heb ik het er niet voor over. Hoe vaak zie je wel niet dat er iemand je voorbij scheurt en een halve minuut later je er terug naast staat voor het rode licht? Het is toch een pak veiliger als mensen zich aan de snelheidsregels zouden houden, dat kan je volgens mij toch niet ontkennen?

Uiteraard gebeuren er minstens evenveel fouten door andere fouten, onoplettendheid ed. Maar mede door gematigde snelheid kan je juist die fouten ook al beter corrigeren.

Ik heb idd nog geen jarenlange rijervaring, maar de maanden dat ik nu al rij, heb ik dit toch al door.

Wederom, waarom moet hij 90 rijden als de snelheidsgrens 70 is?

Er is wel degelijk een verschil tussen 20 te snel rijden in een zone 30 en 20 te snel op een 70-baan.

Ik weet niet of je die situatie daar kent maar voor die bocht heb je een recht stuk van +- 600 meter waar je ook 70 mag en naast je ligt bos.

Je moet wel een hele gek zijn wil je daar sneller dan 70 rijden. Ik hoop bij deze dat iedere keer wanneer jij te snel rijdt, je een boete mag ontvangen en je daar ook niet over mort, ook al is het maar 1km/h te snel

ng · 12 nov 2009

gamer1991 zei:
Wederom, waarom moet hij 90 rijden als de snelheidsgrens 70 is?

Hij moet dat niet doen. Maar om hem dan als kamikaze piloot te gaan afschilderen.
Oh please zenne.

Kunt ge plaatsen bij die uitspraak van die ene buurtbewoner.
"ja ze komen hier door aan 120 en soms zelfs 140 en allemaal jonge gasten. Ja, allemaal jonge gasten!"

Archief - Je ergernissen van vandaag - deel 8

Troj

Legacy Member

Dinsdagland

Legacy Member

|) ][ |V| ][

Legacy Member

Dinsdagland

Legacy Member

McBr@in

Legacy Member

Troj

Legacy Member

|) ][ |V| ][

Legacy Member

vanrumst

Legacy Member

|) ][ |V| ][

Legacy Member

Dinsdagland

Legacy Member

Troj

Legacy Member

Iemand

Legacy Member

|) ][ |V| ][

Legacy Member

ng

Legacy Member

Dinsdagland

Legacy Member

McBr@in

Legacy Member

Babs

Legacy Member

|) ][ |V| ][

Legacy Member

Iemand

Legacy Member

ng

Legacy Member