Parnakra zei:
Hahah, hoe hard kan je iets verkeerd interpreteren of moedwillig vervormen om jouw mening te steunen.
Einstein heeft het hier over mensen die beweerden dat hij geloofde in een katholieke of joodse god (zoals er velen gedaan hebben). Natuurlijk was dat gelogen, aangezien hij dat idee van een god niet aanvaardde.
Dat wordt natuurlijk niet zomaar 'aangenomen', dat is gewoon zo. En dat komt niet door enkel half-mysterieuze citaten, maar omdat hij het meerdere malen letterlijk gezegd heeft. Ik herhaal, ook speciaal voor jou:
Ga alsjeblieft opzoeken wat pantheïsme en spinozisme inhouden, want het lijkt alsof jij te kortzichtig bent om te verstaan dat er andere dingen dan een 'man met een baard op een wolk' als goddelijk of religieus ervaard kunnen worden.
LOl, half-mysterieuze citaten. Ik denk dat ik experten zoals Dawkins wel verkies boven jou, no offense hoor. Als je ze zo 'mysterieus' vindt kan je altijd het artikel opzoeken in de boekhandel, maarja, liever impliceren dat ik iets vervorm en uit men duim zuig dan me gelijk te geven, zo kennen we je wel.
Overigens weet ik perfect wat die termen inhouden. En als jij denkt dat ik 'de man met de baard' als voorbeeld van religie zie dan denk ik nog minder van je dan ik al dacht.
But again, zolang je maar kan denigrerend doen tegenover mij (en andere forumleden trouwens ook), dan voel jij je blijkbaar goed. Mij niet gelaten Parna, maar deze keer is het echt op het zielige af. Sorry man
.
@Massman: kzal es beginnen aan uw reply
.
Toch als ze algemeen aanvaard als "bewezen" worden.
ge hebt een bepaalde theorie waarbij ge vertrekt van een aantal assumpties, en daaruit voorspelt ge een aantal dingen die ge test met een experiment
