Ik vrees dat ik een cliché-kaart moet spelen: Einstein?
Einstein heeft meerdere keren toegegeven niet echt in een god te geloven maar het 'gewoon' te zijn dat hij erin gelooft door zijn opvoeding. Cfr. Dawkins.
Euh, waarom zijn er dan weldegelijk mensen dien na lang wikken en wegen dan uiteindelijk kiezen om te geloven? Zelfs na het voor jouw noodzakelijke nadenken kan men kiezen op wél te geloven. Is dat dan verkeerd nadenken? Incorrecte verbanden leggen?
Mensen die wikken en wegen om te geloven? Dat lijkt me sterk. Verkeerd nadenken alleszins. Zich baseren op foute gegevens. Etc.
Leuk is trouwens hoe je van mening bent dat intelligentie samengaat met niét geloven. Het komt over alsof je jezelf probeert te bevestigen door je definitie van religie en intelligentie af te stemmen op hoe JIJ jezelf wil voorstellen. Immers, je legt a priori vast dat intelligentie samenhangt met niet geloven EN je wil intelligent zijn, DUS moet je wel niet geloven. Als je afstapt van het niet geloven = intelligenter principe, en je dus accepteert dat mensen ondanks hun intelligentie kunnen geloven (en ook aan wetenschap doen), heb je een reden minder om jezelf als minder intelligent te beschouwen. Ik ben er trouwens vrij zeker van dat bovenstaande zal verworpen worden door jou
.
Leuk dat jij er wil blijven op doordrammen omdat je mijn mening niet kan verkroppen en nog leuker dat je er de meest belachelijke argumenten bij verzint.
Als jij denkt dat ik zo mezelf wil bevestigen dan denk jij dat maar zou ik zo zeggen. Jammer voor jou, maar dan zou mijn stelling niet opgaan voor iedereen, terwijl dat imo wel zo is.
En uw redenering is een keiharde drogreden. Ik heb nooit geloofd, ondanks het feit dat mijn familie dit wel doet. Ik héb erover nagedacht. Mijn niet-geloven is een gevolg van intelligentie, en jij draait die redenering om. Helaas, je bent fout. Maar goed dat je t zelf al doorhebt!
Heb je last met mijn stelling? Ze is nochtans vrij logisch opgebouwd hoor. 'Niets' is trouwens inderdaad iets, maar dan moet je wel verder kijken dan het puur semantische van de term. Alles wat iets niet is, determineert wat het wél is.
Last? Nee, je term is gwn slecht gekozen. Alle niets kan je als iets bestempelen, ergo klopt je redenering gwn niet. Overigens was het ook een idiote stelling.
'Jij gelooft in niets dus geloof je ook in iets, ahja, in niets'.
:ironic:
Sinds wanneer is het enkel en alleen aan de gelovigen om aan te tonen dat er iets is? In de geest van het wetenschappelijke denken, iets wat jij hier al aanhaalde, kan je die uitspraak toch niet maken?
Sinds niet-gelovigen steeds argumenten aanbrengen voor het niet-bestaan, en sinds gelovigen die nooit deftig kunnen weerleggen.
Oh, mag ik je bewijs op het niet-bestaan van God even lenen? Ik ben ervan overtuigd dat de mensen van Science heel blij gaan zijn met je ontdekking!
Ik dacht dat je niet geinteresseerd was in mijn mening? Noch in men literaire kennis?
Jij doelt wellicht op het feit dat er empirische evidentie is dat er geen God kán zijn, dat er bepaalde feiten niet rijmen met het typische godsbeeld. Agreed, het typische godsbeeld, dat je zelf hier al hebt voorgedragen (man met baard), is ook naar mijn mening al lang achterhaald, wat echter NIET betekent dat er geen God zou bestaan.
Toch wel, want 'god' kan voor mijn part elke vorm aannemen. Dan bestaat hij nog niet. Tenzij je natuurlijk onze aardbol als god beschouwd, want zonder die bol waren we hier niet.
Dit staat echter compleet naast het feit dat een godsdienst kan worden gebruikt als leidraad door het leven, vooral op gebied van moraliteit en ethisch handelen. Is het voor jou onmogelijk om zelfs dat te accepteren?
Yep, want de meeste 'religieuze leidraden' komen voort uit leidraden die voor die godsdiensten ontsonden reeds actueel waren, die discussie is al gevoerd op 'vrije tijd en lifestyle', dus hier ga ik liever niet meer op in.
Dat jij jezelf intelligent vindt, da's hoofdzakelijk omwille van jouw invulling van het concept intelligentie. Ik vind dat intelligentie samengaat met het aanvaarden van meningen die tegenstrijdig zijn met de mijne, en in dat opzicht ben jij minder intelligent
.
).