Archief - Mag de verhuurder een sleutel van mijn appartement houden?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Doggiedog
Legacy Member
Eerlijk gezegd zou ik dat toch ook overwegen. De huisbaas is de sleutel verloren en komt dan even vragen achter een kopie van uw sleutel? :/ Voor t zelfde geld is die sleutel gestolen en krijgt ge binnen de kortste keren ongewenste mensen op bezoek die het wel zien zitten om u van uw kostbaarheden af te helpen ...Insipid zei:
zarathustra
Legacy Member
nite zei:
Allez en waarom zou je dat in godsnaam niet doen? Dat is toch gewoon moeilijk doen en kwaad bloed zetten? Als je zelf een reservesleutel hebt kan je hem die lenen zodat hij een kopie maakt anders doe je dat even zelf en betaalt hij de kosten.
Is toch veel beter dan over zoiets idioot ruzie te maken?
Het is echter wel zo dat hij mss beter het slot laat vervangen om de redenen die hier al vermeld zijn.
Dennoman
Legacy Member
Lijkt me toch vrij duidelijk dat hier geen probleem is tbh. Uw verwarming is kapot en die huisbaas heeft iemand gebeld om die verwarming te repareren. Als ge denkt dat die mens ook nog eens aan u gaat vragen of het tijdstip van reparatie u nog eens past ook, zijt ge wel schromelijk mis denk ik.
Wees blij dat ge een huisbaas hebt die zijn verantwoordelijkheden kent, zo denk ik erover.
Wees blij dat ge een huisbaas hebt die zijn verantwoordelijkheden kent, zo denk ik erover.
Jana_85
Legacy Member
Dennoman zei:
Dus volgens u moet ik blij zijn dat ik een huisbaas heb die de verwarming laat repareren wanneer die stuk is? Verwarming is één van de belangrijkste elementen in het verschaffen van een rustig huurgenot en ik vind het dan ook maar meer dan normaal dat dat zo snel mogelijk gerepareerd wordt.
Als teken van respect vind ik het ook maar meer dan normaal dat hij vraagt wanneer ons dat past. Privacy is namelijk ook zeer belangrijk in het verschaffen van een rustig huurgenot. Of hebben huurder dan echt helemaal geen rechten?!
Jana_85
Legacy Member
Bedankt iedereen voor de reacties!
Ik denk dat er eindeloos gediscussieerd kan worden over het recht op privacy van een huurder. In mijn ogen wordt dat recht ernstig beperkt door het feit dat de verhuurder beschikt over een sleutel en deze te pas of te onpas kan gebruiken. Dat komt natuurlijk door mijn ervaring met mijn huisbaas en ik ben ervan overtuigd dat de meeste verhuurders geen misbruik maken van de reservesleutel en deze enkel gebruiken in noodgevallen.
Ik vind het ook niet gepast dat ik als huurder moet opdraaien voor het verlies van de sleutel door de verhuurder. Het is aan hem om de nodige stappen te ondernemen, bij voorkeur het vervangen van de sloten om elk risico op inbraak uit te sluiten.
Ik denk dat er eindeloos gediscussieerd kan worden over het recht op privacy van een huurder. In mijn ogen wordt dat recht ernstig beperkt door het feit dat de verhuurder beschikt over een sleutel en deze te pas of te onpas kan gebruiken. Dat komt natuurlijk door mijn ervaring met mijn huisbaas en ik ben ervan overtuigd dat de meeste verhuurders geen misbruik maken van de reservesleutel en deze enkel gebruiken in noodgevallen.
Ik vind het ook niet gepast dat ik als huurder moet opdraaien voor het verlies van de sleutel door de verhuurder. Het is aan hem om de nodige stappen te ondernemen, bij voorkeur het vervangen van de sloten om elk risico op inbraak uit te sluiten.
Ace of Spades
Legacy Member
souldoubt zei:'t is niet omdat hij pas getrouwd was, dat zijn huis nog helemaal leeg was, genoeg gerief om mee te meppen zou ik zeggen. Ik weet niet wat hij in zijn handen had, is dat van belang?
Of mag ne naakte mens nie uit zijn bed komen misschien?
Het doet er inderdaad niet toe, ik vond het alleen een nogal opmerkelijke anekdote. Ik zie de krantenkoppen al helemaal voor me: 'verhuurder neergeknuppeld door naakte man'.
Jana_85 zei:
Natuurlijk heeft een huurder wel rechten, dat weet jouw verhuurder ook wel. Hij zal zich gewoon van geen kwaad bewust geweest zijn. Het zou wat zijn als hij opgestaan was met het gedacht van 'nou, laat ik vandaag eens gaan rondneuzen in het appartement van X en X!'
Ja, natuurlijk is het niet geoorloofd, ik zou er ook niet mee gediend zijn. Maar zoveel reden tot consternatie is er niet. De kans is reëel dat het met een eenvoudig gesprek opgelost kan worden, eens (vriendelijk) laten weten dat jullie daar niet van gediend zijn. Je hoeft daarom niet meteen met wetsartikelen te gaan zwaaien (hoewel je ze altijd achter de hand kan houden), als je direct redelijk hard komt aanzetten zou dat de relatie alleen maar verzuren.
Renegadexxripxx
Legacy Member
Jana_85 zei:
Verhuurders faciliteren niet HUURGENOT, maar faciliteren een gebouw.
Staat het u niet aan wat ze faciliteren, dan kun je nog altijd vertrekken.
In mijn ogen is die verhuurder gewoon ter goeder trouwe, probeert hij het pand als een goede huisvader te verzorgen zodat zijn huurders niets te klagen hebben. En is hij zich hierdoor van geen kwaad bewust. En dan is het wel een beetje ongeoorloofd en onrespectvol om al direct verzuurd te reageren op de goede bedoelingen van de huisbaas. We zijn nu eenmaal allemaal menselijk, en vergissen is menselijk.
Het is nu eenmaal niet moeillijk om gewoon te vragen dat hij u volgende keer verwittigt wanneer de hersteller of zo langskomt zodat je oncomfortabele situaties kunt uit de weg gaan of ervoor kunt zorgen dat je aanwezig bent tijdens de herstellingswerken.
valies
Legacy Member
Ik ben ook een maand geleden samen gaan wonen in een gehuurd appartement. De verhuurder 2x betrapt dat hij in ons appartement was, zonder onze toestemming. De eerste keer stond ik in de douche en was hij weg voor ik in de living was. De tweede keer stond onze deur wagenwijd open en zat hij samen met een technieker op onze gloednieuwe meubels. Ze waren gezellig bezig met de parlefoon. We hebben hen toen duidelijk gemaakt dat onverwachts bezoek ons niet zinde en hebben hen buitengekeken.
Sindsdien dachten we bij het minste vreemde geluid dat er iemand ging binnenvallen.
Sinds een week hebben we een nieuw slot op de deur steken en heeft hij geen sleutel meer. (Ik denk niet dat hij het reeds weet) Hij mag toch enkel in extreme omstandigheden zonder onze toestemming binnen en als hij dan binnen moet, kan hij evengoed de slotenmaker even meenemen...
Sindsdien dachten we bij het minste vreemde geluid dat er iemand ging binnenvallen.
Sinds een week hebben we een nieuw slot op de deur steken en heeft hij geen sleutel meer. (Ik denk niet dat hij het reeds weet) Hij mag toch enkel in extreme omstandigheden zonder onze toestemming binnen en als hij dan binnen moet, kan hij evengoed de slotenmaker even meenemen...
Jana_85
Legacy Member
valies zei:
Groot gelijk! Ik heb er op zich geen problemen mee dat verhuurders beschikken over een eigen sleutel, zolang ze die enkel gebruiken in extreme omstandigheden (en dus hoogst waarschijnlijk nooit moeten gebruiken). Maar blijkbaar zijn er heel wat verhuurders die zich hier niet aan houden en voor het minste onaangekondigd binnenvallen.. Binnen 4 maanden eindigt ons huurcontract, dus vind ik het niet meer de moeite onze sloten nog te veranderen, maar in onze volgende huurwoning is dat het eerste wat ik doe!
Jana_85
Legacy Member
De verhuurder is gehouden, door het aangaan van een huurcontract, de huurder het rustig genot van de verhuurde goed te doen hebben. (Art. 1709 B.W.)
De verhuurder zelf moet zich onthouden van elke daad die de huurder zou kunnen storen in het rustig genot van de gehuurde woning. De wet zelf geeft nergens een algemene bepaling van die persoonlijke waarborg. Bijgevolg moeten we terugvallen op de rechtspraak en rechtsleer. Er bestaat evenwel ter zake een grote consensus. Er kan gesteld worden dat de verhuurder niet op gelijk welk ogenblik, zonder voorafgaande verwittiging of zonder toestemming, de verhuurde woning mag binnenvallen. Zoniet maakt hij zich schuldig aan een stoornis. Nochtans mag de verhuurder wegens wettige redenen het verhuurde goed betreden. Dit recht van toegang kent evenwel ook zijn limieten.
Zo bepaalt de rechtbank van Gent dat een eigenaar-verhuurder die zijn huis wil verkopen niet het recht heeft om van zijn huurder te eisen zoveel keer per week, op die dagen en op die uren als de verhuurder zelf bepaalt, de personen die het huis willen bezichtigen binnen te laten. De verhuurder kan best in overleg met de huurder de uren en dagen bepalen, zodat ter zake een overeenkomst kan bereikt worden. Als de verhuurder zelf de dagen en de uren bepaalt, legt hij een te grote last op de huurder. Die moet met name verdragen dat vreemden alle uithoeken van zijn huis komen inspecteren. Het gehele reilen en zeilen van een huishouden wordt zo compleet blootgelegd. Als je dan als verhuurder handelt zonder rekening te houden met de wensen van de huurder, ervaart de huurder een verstoring van zijn rustig huurgenot. Meer zelfs, het betekent een inbreuk op zijn privé-leven en op de onschendbaarheid van de woning. Samenvattend kan dus gesteld worden dat de verhuurder niet om het even wanneer, zonder toestemming of verwittiging, het verhuurde goed mag binnengaan, zelfs als hij daartoe een wettige reden heeft.
Het Hof van Cassatie heeft op 15 oktober 1986 gesteld dat “door het appartement of het huis binnen te gaan tegen de wil in van de bewoner ervan, de beklaagde een onrechtmatig gebruik heeft gemaakt van de sleutel die rechtmatig in zijn bezit was” en dat bijgevolg door de beklaagde huisvredebreuk is gepleegd met behulp van valse sleutels in de woning van verweerster. (Art. 439 Sw.)
Op 13 maart 1990 heeft het Hof van Cassatie nog eens bevestigd dat huisvredebreuk met behulp van valse sleutels kan vastgesteld worden indien het een sleutel betreft die rechtmatig in het bezit was van beklaagde, mits evenwel duidelijk vaststaat dat de sleutels gebruikt zijn tegen de wil in van de eigenaar
De verhuurder zelf moet zich onthouden van elke daad die de huurder zou kunnen storen in het rustig genot van de gehuurde woning. De wet zelf geeft nergens een algemene bepaling van die persoonlijke waarborg. Bijgevolg moeten we terugvallen op de rechtspraak en rechtsleer. Er bestaat evenwel ter zake een grote consensus. Er kan gesteld worden dat de verhuurder niet op gelijk welk ogenblik, zonder voorafgaande verwittiging of zonder toestemming, de verhuurde woning mag binnenvallen. Zoniet maakt hij zich schuldig aan een stoornis. Nochtans mag de verhuurder wegens wettige redenen het verhuurde goed betreden. Dit recht van toegang kent evenwel ook zijn limieten.
Zo bepaalt de rechtbank van Gent dat een eigenaar-verhuurder die zijn huis wil verkopen niet het recht heeft om van zijn huurder te eisen zoveel keer per week, op die dagen en op die uren als de verhuurder zelf bepaalt, de personen die het huis willen bezichtigen binnen te laten. De verhuurder kan best in overleg met de huurder de uren en dagen bepalen, zodat ter zake een overeenkomst kan bereikt worden. Als de verhuurder zelf de dagen en de uren bepaalt, legt hij een te grote last op de huurder. Die moet met name verdragen dat vreemden alle uithoeken van zijn huis komen inspecteren. Het gehele reilen en zeilen van een huishouden wordt zo compleet blootgelegd. Als je dan als verhuurder handelt zonder rekening te houden met de wensen van de huurder, ervaart de huurder een verstoring van zijn rustig huurgenot. Meer zelfs, het betekent een inbreuk op zijn privé-leven en op de onschendbaarheid van de woning. Samenvattend kan dus gesteld worden dat de verhuurder niet om het even wanneer, zonder toestemming of verwittiging, het verhuurde goed mag binnengaan, zelfs als hij daartoe een wettige reden heeft.
Het Hof van Cassatie heeft op 15 oktober 1986 gesteld dat “door het appartement of het huis binnen te gaan tegen de wil in van de bewoner ervan, de beklaagde een onrechtmatig gebruik heeft gemaakt van de sleutel die rechtmatig in zijn bezit was” en dat bijgevolg door de beklaagde huisvredebreuk is gepleegd met behulp van valse sleutels in de woning van verweerster. (Art. 439 Sw.)
Op 13 maart 1990 heeft het Hof van Cassatie nog eens bevestigd dat huisvredebreuk met behulp van valse sleutels kan vastgesteld worden indien het een sleutel betreft die rechtmatig in het bezit was van beklaagde, mits evenwel duidelijk vaststaat dat de sleutels gebruikt zijn tegen de wil in van de eigenaar
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.