Archief - nudisme = zedenschennis?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
dJeez
Legacy Member
Het gaat over niets anders dan 't geloof dat bepaalde zaken niet tolereert. Bij de islam vb. gaat het zelfs zover dat de schaamstreek vastgelegd staat in de koran (voor mannen is dat het gebied tussen navel en knieën, voor vrouwen het hele lichaam met uitzondering van het gezicht en de handen).
En niet hygiënisch? Je handen niet wassen nadat je naar 't toilet gaat, dat is niet hygiënisch, of je al dan niet gekleed gaat doet wat dat betreft weinig terzake.
En niet hygiënisch? Je handen niet wassen nadat je naar 't toilet gaat, dat is niet hygiënisch, of je al dan niet gekleed gaat doet wat dat betreft weinig terzake.
..::Timoke::..
Legacy Member
grungywout zei:
Die zogenaamde primitieve stammen waren/zijn op vlak van sociale regels helemaal niet zo primitief als jij wel zou denken, in veel gevallen zelfs verre van. Die besprongen elkaar echt niet zomaar hoor, integendeel. Een meisje moest bijvoorbeeld nog maagd zijn, een volwassen vrouw mocht door geen andere man aangeraakt worden, of die man (en in bepaalde gevallen ook de vrouw) zou door de stam zwaar gestraft worden. Dus daar gaat uw theorie over losbandig bespringen. Trouwens, ik heb het niet eens over heel veel jaren terug hoor, zelfs in de jaren 80 waren er nog dergelijke stammen, nu misschien nog (alhoewel ik daar niet helemaal zeker meer van ben).
Tijd voor u om wat boekskes over "primitieve" volkeren te gaan lezen me dunkt
.Gr,
Timoke
Anendel
Legacy Member
denk ook dat het enerzijds een religieuze kwestie is waarom nudisme niet wordt getolereerd. Preutsheid is hiervan een gevolg: als men maar genoeg zegt dat het onzedig is en dat het niet mag, zal de grote meerderheid dat wel overnemen.
Ergens zal het wel kloppen dat de mens kledij is beginnen dragen om zich te beschermen tegen de natuur. Koude, wind, zandstormen enz. De vraag is, is dat nu nog nodig? Op een dagdagelijkse zomerdag kunnen we perfect naakt rondlopen (indien goed ingesmeerd tegen de zon natuurlijk).
En of ge nu uw superknap buurmeisje of de boma naakt ziet, speelt ook geen rol. Uiteindelijk heeft nudisme met wederzijds respect te maken. Respect voor elkaar en voor de natuur. Je gaat mensen dan niet beoordelen over wat die al dan niet heeft. Alleen denk ik wel dat als iedereen het toch zou doen, de waarde van zo'n moment verdwijnt. En het respect dus ook.
Anyway, aangezien we in belgië met relatief weinig vrije ruimte zitten, zal t altijd nodig zijn om voorafgesproken plaatsen aan te duiden voor nudisten. In noorwegen bvb hebben ze da probleem niet: als je daar naakt wilt rondlopen (wat er vaker gebeurd), dan doet men dat maar.. kans is toch klein dat je iemand tegen komt.
Of zo van die gemeenschappen als Holy nature. Moet kunnen vind ik. De vraag is of uw buurman ertegen kan, of uw moeder. Of uw vriend of vriendin.
->> hoe overtuig je bvb je eigen vriend of vriendin om bvb nr n nudistenvakantie te gaan? Wat is er fout om je volledig vrij te voelen in pure natuur?
Ergens zal het wel kloppen dat de mens kledij is beginnen dragen om zich te beschermen tegen de natuur. Koude, wind, zandstormen enz. De vraag is, is dat nu nog nodig? Op een dagdagelijkse zomerdag kunnen we perfect naakt rondlopen (indien goed ingesmeerd tegen de zon natuurlijk).
En of ge nu uw superknap buurmeisje of de boma naakt ziet, speelt ook geen rol. Uiteindelijk heeft nudisme met wederzijds respect te maken. Respect voor elkaar en voor de natuur. Je gaat mensen dan niet beoordelen over wat die al dan niet heeft. Alleen denk ik wel dat als iedereen het toch zou doen, de waarde van zo'n moment verdwijnt. En het respect dus ook.
Anyway, aangezien we in belgië met relatief weinig vrije ruimte zitten, zal t altijd nodig zijn om voorafgesproken plaatsen aan te duiden voor nudisten. In noorwegen bvb hebben ze da probleem niet: als je daar naakt wilt rondlopen (wat er vaker gebeurd), dan doet men dat maar.. kans is toch klein dat je iemand tegen komt.
Of zo van die gemeenschappen als Holy nature. Moet kunnen vind ik. De vraag is of uw buurman ertegen kan, of uw moeder. Of uw vriend of vriendin.
->> hoe overtuig je bvb je eigen vriend of vriendin om bvb nr n nudistenvakantie te gaan? Wat is er fout om je volledig vrij te voelen in pure natuur?
Skoebiedoe
Legacy Member
Vroeger had de mens van nature uit zijne pelse frak hoor.Kleren waren niet echt nodig.
Ook nog effe over dat gluren.
Als men gewoon is om naakt te zien valt dat op den duur niet meer op.
In zweden(of daar ergens) is het de normaalste zaak dat de sauna's daar gemengd en in familie verband gebeuren en die bespringen mekaar ook niet als de beesten hoor.
Dat is gewoon iets dat ons is "opgedrongen "door de kerk en nu wordt naakt soms teveel verward met sex(of drang naar).
Ook nog effe over dat gluren.
Als men gewoon is om naakt te zien valt dat op den duur niet meer op.
In zweden(of daar ergens) is het de normaalste zaak dat de sauna's daar gemengd en in familie verband gebeuren en die bespringen mekaar ook niet als de beesten hoor.
Dat is gewoon iets dat ons is "opgedrongen "door de kerk en nu wordt naakt soms teveel verward met sex(of drang naar).
=(uFo)=KaMiKaSe
Legacy Member
Op een nudistestrant of camping let je zelfs niet op wie er passeerd of hoe oud of hoe die eruit ziet.
Het draait daar helemaal niet om.
Het leuke is dat je gewoon naakt zonder vodde rond je lijf kan rondlopen zwemmen en noem maar op ..das iets mja bij mij is dat gewoon .. aangezien men ouders vroeger veel in joegoslavie op naaktcamping gingen.
Veel verschil geeft het niet alleen dat het je een vrij gevoel geeft. alleen wel vervelend als ge uw sleutels moet wegsteke
Kvin dat dat zeker moet kunne..degene die zeggen bwaaaaak das vies die denken al verkeerd
want het gaat niet om het bekijken van elkaars geslachtsdeel eh seg ...
btw de sauna waar ik regelmatig ga is ook iedereen naakt .. en das daar heel gewoon .. (ksie me daar al zitte met klere
Het draait daar helemaal niet om.
Het leuke is dat je gewoon naakt zonder vodde rond je lijf kan rondlopen zwemmen en noem maar op ..das iets mja bij mij is dat gewoon .. aangezien men ouders vroeger veel in joegoslavie op naaktcamping gingen.
Veel verschil geeft het niet alleen dat het je een vrij gevoel geeft. alleen wel vervelend als ge uw sleutels moet wegsteke
Kvin dat dat zeker moet kunne..degene die zeggen bwaaaaak das vies die denken al verkeerd
want het gaat niet om het bekijken van elkaars geslachtsdeel eh seg ...btw de sauna waar ik regelmatig ga is ook iedereen naakt .. en das daar heel gewoon .. (ksie me daar al zitte met klere
grungywout
Legacy Member
..::Timoke::.. zei:Die zogenaamde primitieve stammen waren/zijn op vlak van sociale regels helemaal niet zo primitief als jij wel zou denken, in veel gevallen zelfs verre van. Die besprongen elkaar echt niet zomaar hoor, integendeel. Een meisje moest bijvoorbeeld nog maagd zijn, een volwassen vrouw mocht door geen andere man aangeraakt worden, of die man (en in bepaalde gevallen ook de vrouw) zou door de stam zwaar gestraft worden. Dus daar gaat uw theorie over losbandig bespringen. Trouwens, ik heb het niet eens over heel veel jaren terug hoor, zelfs in de jaren 80 waren er nog dergelijke stammen, nu misschien nog (alhoewel ik daar niet helemaal zeker meer van ben).
Tijd voor u om wat boekskes over "primitieve" volkeren te gaan lezen me dunkt
Gr,
Timoke
Ik ben mij er ook nog wel van bewust dat dergelijke stammen tot recent nog bestonden en vandaag de dag nog steeds bestaan, maar uiteindelijk lijken die "sociale regels" toch redellijk op die van een groep gorillas. En niet al die stammen waren zo beschaafd als ge wel zou denken. Bij bepaalde kanibalenstammen was verkrachting van vrouwen door de hele stam ook een normale straf. En hetgene wat ge zegt over het niet mogen aanraken van andere vrouwen is bij bepaalde aapsoorten precies hetzelfde. Die kiezen ook 1 partner en de andere mannetjes mogen daar dan niet aankomen, dat is gewoon de normale bezitsdrang van het mannetje.
Een verschil met dieren is dat mensen zich ook meer bewust zijn van uiterlijk. Waar dieren meer kijken naar bepaalde factoren die meer duiden op gezondheid en de mogenlijkheid om jongeren te baren (of gewoon dat zelfs nog niet eens) laten mensen zich eerder beïnvloeden door een bepaald schoonheidsideaal. Dat ideaal kan gevormd worden door de samenleving maar ook door gewoon een persoonlijke voorkeur.
Het bedekken van ons lichaam is een belangrijke factor in het onderdrukken van onze primitieve eigenschappen. Stel u voor, ieder lekker ding dat ge over straat ziet rondlopen zou u een stijve lul geven van hier tot ginder, niet echt bevordelijk voor het sociaal contact zou ik zeggen. Hey, how are you doin
En is het u ook nog niet opgevallen dat er gewoon geen behoefte is voor naakt rond te lopen (behalve dan nudisten maar die hebben ook niet altijd even zuivere drijfredenen). En dat is volgens mij niet vanwege de kerk. Met bepaalde personen waar ik intiem mee zou zijn zou ik totaal geen problemen hebben om naakt te zijn, maar gewoon naakt over straat lopen zie ik helemaal niet zitten. En sommige mensen zou ik nooit van mijn leven naakt willen zien omdat het gewoon te afzichtelijk zou zijn.
P|tt@
Legacy Member
grungywout zei:Het bedekken van ons lichaam is een belangrijke factor in het onderdrukken van onze primitieve eigenschappen. Stel u voor, ieder lekker ding dat ge over straat ziet rondlopen zou u een stijve lul geven van hier tot ginder, niet echt bevordelijk voor het sociaal contact zou ik zeggen. Hey, how are you doin
En is het u ook nog niet opgevallen dat er gewoon geen behoefte is voor naakt rond te lopen (behalve dan nudisten maar die hebben ook niet altijd even zuivere drijfredenen). En dat is volgens mij niet vanwege de kerk. Met bepaalde personen waar ik intiem mee zou zijn zou ik totaal geen problemen hebben om naakt te zijn, maar gewoon naakt over straat lopen zie ik helemaal niet zitten. En sommige mensen zou ik nooit van mijn leven naakt willen zien omdat het gewoon te afzichtelijk zou zijn.
Exactemundo, 'k zou't ook ni echt afkunnen moest mn vriendin naakt over straat lopen en iedereen naar kijkend en doen, zeg't ma op deze cultuur & whatsoever. Ik ben ook niet de enige die hier zo over denkt. Ik haal dan ook maar een voorbeeld aan.
ad:Deus ex Machina
Legacy Member
wizard slayer zei:de mens heeft zich sinds het begin van de tijd altijd al beschermd tegen weer factoren, ik denk ook deels dat kleren daartoe kunen helpen, ziet ge u al naakt door de sneeuw of naakt door een stormbui lopen naar den bakker ofzo
en de facteurs zouden het nog moeilijker hebben, met al die honden en zo
Suphafly
Legacy Member
P|tt@ zei:
moest da ee ngewoonte zijn (wat niet mogelijk is in de winter enzo) zouden kleine pietjes en kleine borstjes maatschappelijk aanvaard zijn
en derbij ik vind ook dat er niets mis is met naakt wji zijn allemaal naakt geboren mensen die naakte mensen op het strand ambetand vinden zijn maar pezewevers tenzij ze u lastig vallen met u te porren ofzo met bepaalde delen
blaZe
Legacy Member
waarom toch die discussie?
het is een feit dat openbaar naaktlopen als maatschappelijk "raar" word bevonden.
maar kleding is in de 1e plaats vanwege functionaliteit.
als ge spreekt over naaktlopen, dan hoort daar NIETS bij... geen pet, geen schoenen OF zonnebril , paraplu's.
waarom dan zelfs tampons? het is toch allemaal natuurlijk!
zeker, tot gij met u lul in zo een plasje bloed moogt zitten als ge wacht bij de tandarts ofzo.
want alles heeft zijn functie ter bescherming van het lichaam of om het dagelijke leven/omgang dragelijker te maken.
zelfs al zouden we NAAKT opgevoed worden, zijde dan zo stom? dat ge zelf niet op het idee zou komen om nog maar iets van kledij te dragen ter bescherming?
kom we gaan motorijden! dan kan ik u verzekeren dat als zo een dikke strontvlieg tegen u smoel kletst of wie weet aan u balzak ge er nie goe van zult zijn.
om maar te zwijgen als tegen 100 tegen de vlakte gaat ONBESCHERMT.
komaan, lul dus niet dat het niet nodig is voor bescherming...of over het feit dat als je naakt zou opgevoed worden je geen benul ervan zou hebben.
waarom denk je dat de oermensen vellen zijn beginnen dragen, waarschijnlijk omdat ze zo opgevoed waren of om te kunnen stoefen met de laatste nieuwe sabeltijger pels :ironic:
In de winter heel duidelijk voor tegen de koude.
In de zomer net TEGEN de zon, of denk je dat zelfs je constant insmeren met producten zelfs maar goed is?
zonnecremes hebben niet altijd bestaan, dus was er in eerste instantie kledij.
loop je dan ECHT overal blootvoets? (als eens lang op hete tarmac rondgelopen?)
of een hele dag op een wit strand ZONDER zonnebril - dan zijde savonds bijna blind.
en het IS niet hygienisch, ziede al in een pretpark iedereen in een achtbaan op zijn blote reet in die stoeltjes zitten? en gij dus al als 1322434e er nog eens na.... lekker.
iemand die zich aan de voorwaarden houd door echt COMPLEET naakt rond te lopen is een echte nudist/naturist.
als de rest is imho maar voor de show en om ietwat exentriek te zijn of omstaanders ietwat te schockeren.
doe het dan thuis, doe het op voorziene plaatsen ...
het is een feit dat openbaar naaktlopen als maatschappelijk "raar" word bevonden.
maar kleding is in de 1e plaats vanwege functionaliteit.
als ge spreekt over naaktlopen, dan hoort daar NIETS bij... geen pet, geen schoenen OF zonnebril , paraplu's.
waarom dan zelfs tampons? het is toch allemaal natuurlijk!
zeker, tot gij met u lul in zo een plasje bloed moogt zitten als ge wacht bij de tandarts ofzo.
want alles heeft zijn functie ter bescherming van het lichaam of om het dagelijke leven/omgang dragelijker te maken.
zelfs al zouden we NAAKT opgevoed worden, zijde dan zo stom? dat ge zelf niet op het idee zou komen om nog maar iets van kledij te dragen ter bescherming?
kom we gaan motorijden! dan kan ik u verzekeren dat als zo een dikke strontvlieg tegen u smoel kletst of wie weet aan u balzak ge er nie goe van zult zijn.
om maar te zwijgen als tegen 100 tegen de vlakte gaat ONBESCHERMT.
komaan, lul dus niet dat het niet nodig is voor bescherming...of over het feit dat als je naakt zou opgevoed worden je geen benul ervan zou hebben.
waarom denk je dat de oermensen vellen zijn beginnen dragen, waarschijnlijk omdat ze zo opgevoed waren of om te kunnen stoefen met de laatste nieuwe sabeltijger pels :ironic:
In de winter heel duidelijk voor tegen de koude.
In de zomer net TEGEN de zon, of denk je dat zelfs je constant insmeren met producten zelfs maar goed is?
zonnecremes hebben niet altijd bestaan, dus was er in eerste instantie kledij.
loop je dan ECHT overal blootvoets? (als eens lang op hete tarmac rondgelopen?)
of een hele dag op een wit strand ZONDER zonnebril - dan zijde savonds bijna blind.
en het IS niet hygienisch, ziede al in een pretpark iedereen in een achtbaan op zijn blote reet in die stoeltjes zitten? en gij dus al als 1322434e er nog eens na.... lekker.
iemand die zich aan de voorwaarden houd door echt COMPLEET naakt rond te lopen is een echte nudist/naturist.
als de rest is imho maar voor de show en om ietwat exentriek te zijn of omstaanders ietwat te schockeren.
doe het dan thuis, doe het op voorziene plaatsen ...
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.