Archief - Ons zonnestelsel telt slechts acht planeten meer
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Hmgrwngd
Legacy Member
Pluto toch.
Ocharme.
Twas altijd zo'n vrolijk hondje...
Ik vraag me eigenlijk af of ik nu de enige ben die de complete onnozelheid daarvan inziet ?
Wat is het belang nu van een naam of van een categorie ?
Is dat opeens een zeer belangrijke beslissing ofzo?
Of je dat stukje gesteente nu planeet pluto noemt, of 1826,25 of Meneerke SLeutelpeerke, da verandert niks aan het feit da het gewoon een steen is die rond de zon draait.
Nuja.
Ocharme.
Twas altijd zo'n vrolijk hondje...
Ik vraag me eigenlijk af of ik nu de enige ben die de complete onnozelheid daarvan inziet ?
Wat is het belang nu van een naam of van een categorie ?
Is dat opeens een zeer belangrijke beslissing ofzo?
Of je dat stukje gesteente nu planeet pluto noemt, of 1826,25 of Meneerke SLeutelpeerke, da verandert niks aan het feit da het gewoon een steen is die rond de zon draait.
Nuja.
Inch
Legacy Member
1. Daar wordt al 76 jaar over gediscussieerd. Sinds de ontdekking van Pluto dus.
2. Dat men Pluto als planeet aanzag zoveel jaar geleden was logisch: de kuipergordel was nog maar een hypothese en gelijkaardige objecten waren er zo op het eerste zicht niet. 't Is pas sinds kort dat men een hoop dwergplaneten heeft ontdekt (2003UB313, Sedna, Quaoar,...) die allemaal op Pluto gelijken.
Kortom, dat Pluto planeet af is heeft vooral te maken met het feit dat het zonnestelsel uiteindelijk ingewikkelder in elkaar zit dan negen bollen rond een ster.
En uiteindelijk vind ik het helemaal niet zo dom om de dingen in hun juiste context te plaatsen. De aarde is uiiteindelijk ook niet plat gebleken.
2. Dat men Pluto als planeet aanzag zoveel jaar geleden was logisch: de kuipergordel was nog maar een hypothese en gelijkaardige objecten waren er zo op het eerste zicht niet. 't Is pas sinds kort dat men een hoop dwergplaneten heeft ontdekt (2003UB313, Sedna, Quaoar,...) die allemaal op Pluto gelijken.
Kortom, dat Pluto planeet af is heeft vooral te maken met het feit dat het zonnestelsel uiteindelijk ingewikkelder in elkaar zit dan negen bollen rond een ster.
En uiteindelijk vind ik het helemaal niet zo dom om de dingen in hun juiste context te plaatsen. De aarde is uiiteindelijk ook niet plat gebleken.
Dirty_Col
Legacy Member
Hmgrwngd zei:
eenduidigheid en logica voor een groot deel... ik vind het maar logisch dat je planeten indeelt volgens basisvoorwaarden, moest pluto dan ook als planeet toegelaten worden, zouden er waarschijnlijk nog tientallen soortgelijken zijn die ook als planeet zullen moeten worden aangerekend. ik vond pluto persoonlijk toch al niet planeetwaardig en ik leer eerlijk gezegd liever 8 planeten van buiten dan pak 20.
was pluto eigenlijk niet eerst aanvaard als planeet omdat een amerikaan dat had ontdekt en amerika nog geen enkele planeet had ontdekt? pluto mocht dan het statuut van planeet behouden tot ze een volgende planeet vonden....
Genious
Legacy Member
Omdat als je bvb een eigenschap van planeten wilt formuleren, het veel verschil uitmaakt of Pluto een planeet is of niet.Hmgrwngd zei:
Voor de verdere omschrijving en het verdere bestuderen van planeten maakte het dus wel veel uit of we Pluto als een planeet gingen beschouwen of niet.
Daarom is het imo goed dat ze de definitie verengd hebben, want anders moesten we altijd met spelbrekers rekening houden.
Fighting Hobbit
Legacy Member
Heb dit jaar nochtans iemand tijdens een planeetbespreking horen zeggen, dat die baan loodrecht op de anderen staat...waffelaar zei:
edit: Hmmm, die heeft zich blijkbaar vergist ja, want het ging over de rotatie rond de as tov. het ecplipticavlak. Het kan ook zijn dta ik dat toen verkeerd gehoord heb, achja...
Zeta Reticula
Legacy Member
Wat een onnozele academische discussie. Men zit hier gewoon te leuteren over een definitie. Als 't kind maar een naam heeft, zeker? Qua wetenschappelijke waarde verandert er gewoonweg niks. En dat zo'n onnozele academische discussie van weinig waarde de actualiteit vult, vind ik echt overdreven. Buiten dat enkele schoolboekjes gaan moeten herdrukt worden, heeft dit nauwelijks invloed.
Pluto is een planetoïde dacht ik, geen planeet.
. Het is dus in feite een beetje een tussen niveau dat ze nu bijgemaakt hebben.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.