Archief - OPROEP: www.flitspaal.nu

Catscratch zei:

Iemand heeft me wijsgemaakt: als er een slot aan de flitspaal hangt beneden dan zit er ne camera in. Anders nie ... dunno of het waar is, maar omdat slot te zien hangen moet ge toch gaan slakken om het te zien dus

Klik om te vergroten...

Volgens mij gebruiken ze ingebouwde sloten ipv ordinaire hangslotjes

peter79 zei:

voor de leute? ? neen ? cfr. milieubox

Klik om te vergroten...

ja, waarom was diene milieubox geen succes?

Omdat niemand hem gebruikt, maar niet omdat hij er was (is)

Moest iedereen diene milieubox gebruiken, dan was hij wel een succes. Alleen lukt het onze overheid niet om de mensen die milieubox te laten gebruiken. De vuilzak is vele makkelijker, want de milieubox staat in de garage onder een hele hoop dozen en ....

Maar je hebt gelijk, die milieubox is een ramp. (maar steek de schuld niet op de overheid, maar op de mensen)

Die flitspalen zijn wel een succes, omdat mensen geen keuze hebben, en wel moeten betalen als ze geflitst zijn.
edit: en omdat er ondertussen ook al cijfers zijn dat de flitspaal het aantal dodelijke slachtoffers naar beneden heeft gehaald.

rond die milieubox zat een enorm corruptieschandaal ... dat bedoelde ik. De enige reden dat men daarmee begon was om geld te verdienen (in dit geval niet de overheid, maar een bepaalde minister + het bedrijf)

ja, waarom was diene milieubox geen succes?

Omdat niemand hem gebruikt, maar niet omdat hij er was (is)

Klik om te vergroten...

niemand kreeg die nest open.

peter79 zei:

rond die milieubox zat een enorm corruptieschandaal ... dat bedoelde ik. De enige reden dat men daarmee begon was om geld te verdienen (in dit geval niet de overheid, maar een bepaalde minister + het bedrijf)

Klik om te vergroten...

laten we met z'n allen diene minister vastbinden aan ne flitspaal, met z'n voetjes op ne milieubox

idd, het is erg, die corruptie, maar het heeft niks te maken met ons veiliger verkeer of flitspalen.

Als ze ne minister pakken die in z'n prive centjes verdiend aan die flitspalen, dan hoop ik dat hij 3X zoveel gevangenisstraf krijgt, dan een ander corrupt iemand.

Red_Dog zei:

omg :ironic:
fyi: in Wallonië zijn veel minder verkeersongevallen en amper flitspalen, raar he.
Misschien zijn ze daar wel veranwoordelijker in geval van drinken en rijden, stel je voor.

Klik om te vergroten...

Wallonie is bijlange zo dik bevokt als vlaanderen en heeft bijlange niet zo uitgebouwd netwerk van wegen/autowegen etc.

nie moeilijk da er minder accidenten gebeuren als ge zo vergelijkt

kan je zo argumenteren dat in de woestijn minder accidenten gebeuren dan in een grootstad


drinken en rijden maakt iedereen voor zich uit;flitspalen helpen daar geen zak tegen.Enkel hard politioneel optreden.

Het feit dat vele van die zogenaamde moraalridders niet snappen,is dat de verkeerswetgeving en alles daarond niet altijd juist en gewogen is.Natuurlijk zijn er regels en wetten nodig,en natuurlijk moeten we die naleven.
Maar vind jij het normaal dat de R4 rond gent,een 2 vaksbaan in elke rijrichting,en gescheiden door een KANAAL van ettelijke meters breed;dat daar 90KM en soms 70km de max snelheid is??

Als de situatie het vraagt,moet men de juiste maatregelen nemen.Zol zal ik mij zeker houden aan snelheid en algemeen defensief rijgedrag in de buurt van scholen en drukke punten.Zo hoort het ook.Maar kom aub niet af dat ik een meedogenloze agressor achter het stuur ben die als ik van mijn vriendin naar huis rij langs de R4,op een donker en godvergeten baan, 130 rij ipv van 90.

kheb al genoeg stoten meegemaakt toen ik nog met de brommer reed (automobilisten die geeneens opmerken dat je naast ze rijdt;afsnijden en gevaarlijk doen..)en een van mijn beste vrienden is overleden door frontale botsing met een jeep.

Deze discussie kan eindeloos gevoerd worden;maar in mijn ogen is het nu gewoon 'in' om de moraalridder af te hangen en nodeloos op de mensen hun kap te zitten die wel verder kijken dan hun neus lang is en die niet klakkeloos overnemen wat de beleidsuitstippelaars hun voordragen.
Het is politiek correct te kakken op de automobilist,en mag ik aub vragen om diegene die hier allemaal zo hard zitten roepen op veiliger verkeer en meer flitspalen,dat ze eerst beginnen met jezelf eens in vraag te stellen.Niet omdat je met de fiets nog rijdt,dat je geen verantwoordelijkheid in het verkeer hebt.Niet enkel de automobilist draagt alle zonden.

enfin,dit ging om flitspaallocaties in te geven als POI;en ik heb nog geen PDA en gps ,maar die is op komst,en als die er is,zal ik niet aarzelen om die aan te schaffen.
150 Euro boete gespaard en uit de zakken van wallonie gered,zal ik wel besteden aan nuttige zaken zoals het onderhoud van mijn wagen.kwestie dat ik onverlichte fietsers kan zien voor ze zich vantussen andere wagens voor mijn capeau gooien...

Smirri zei:

Deze discussie kan eindeloos gevoerd worden;maar in mijn ogen is het nu gewoon 'in' om de moraalridder af te hangen en nodeloos op de mensen hun kap te zitten die wel verder kijken dan hun neus lang is en die niet klakkeloos overnemen wat de beleidsuitstippelaars hun voordragen.
Het is politiek correct te kakken op de automobilist,en mag ik aub vragen om diegene die hier allemaal zo hard zitten roepen op veiliger verkeer en meer flitspalen,dat ze eerst beginnen met jezelf eens in vraag te stellen.Niet omdat je met de fiets nog rijdt,dat je geen verantwoordelijkheid in het verkeer hebt.Niet enkel de automobilist draagt alle zonden.

Klik om te vergroten...

Als U een mogelijkheid weet om een of ander soort flitspaal te maken, die fietsers flitst die geen licht aanhebben (als het donker is) dan ben ik overtuigd dat uw uitvinding een gat in de markt is.

Je hebt gelijk, tzijn niet alleen de automobilisten die fouten maken, ook fietsers, voetgangers, boten, vliegtuigen, rakketen, straaljagers, RC autokes, .... maken fouten.
Maar tis wel duidelijk dat de meeste dodelijke slachtoffers vallen onder de automobilisten. Dus is het logish dat ze daar iets aan willen doen.

Laat het ons ontopic houden, en laten we het over flitspalen hebben. Over fietsers kan desnoods een nieuwe (of oude tread) komen.

Reden dat meeste dodelijke slachtoffers vallen onder automobilisten is gewoon omdat iedereen ne auto heeft en die procentueel het meeste voorkomen in het verkeer. Een ongeval is sneller gebeurd met de auto dan met de fiets, maar dat neemt niet weg dat vele fietsers zelf ontzettend veel fouten begaan. Zoiets merk je pas op als je zelf met de auto rijdt en je de zoveelste domme fietser een fout ziet maken (dat geldt dan vooral voor de jeugd). Het is niet dat ge als zwakke weggebruikers meer moogt als een automobilist, maar velen trekken zich daar niet veel van aan precies.
Ga trouwens volledig akkoord met Smirri. Moraalridders (en zwakke weggebruikers) moeten idd eens verder leren kijken dan hun neus lang is.

En die flitspalen...ze gooien u er gewoon dood mee (vooral hier in het noorden van Limburg). En vele snelheidsbeperkingen zijn idd niet gerechtvaardigd. Ik hou me ook op gevaarlijke punten aan de snelheid en dergelijke, maar net zoals Smirri zegt is het soms te belachelijk.

Ik roep iedereen op om valse coordinaten in te geven!!
bende fascos me ulder GPS'kes

Malice2 zei:

Ik roep iedereen op om valse coordinaten in te geven!!
bende fascos me ulder GPS'kes

Klik om te vergroten...

nog een die uit de kleutertuin verdwaald is

sorry maar met zo commentaar moet je hier niet afkomen

als ge eenmaal enkele jaren met uwe auto gaat rijden zulde wel inzien dat de max snelheid op bep. plaatsen te laag is.
ik rij bijna elke dag het zelfde traject waar er over een baan van 5km 8 (!) flitspalen staan...je mag er 50 rijden, maar smorges om 6u isser niemand op die baan (zo'n boereweggeke mag je bijna zeggen zonder bochten...is 5Km recht door) op die momenten rij ik ook wel 70-80 (dan wel weer afremmen omdat de flitspaal er aan komt

op de autostrade zal ik ook soms wel eens 140 rijden als er niet veel verkeer is

maar in het stad ben ik zo voorzichtig als ik maar kan, want soms springen de mensen van tussen 2auto's op de baan en als ge dan ene mee hebt kunde voor derest van u leven betalen.

thangt gewoon af van plaats tot plaats...ik zal bv op provinciale banen waar ik nog nooit heb gereden nooit sneller rijden omdat ik nie weet wat er komt.
Denk wel dat dit redelijk logisch is...

maar bv in diksmuide mag je 70 rijden, plots staat er op de grond een teken van 50 en 10m verder een flitspaal achter een boom....dat is mensen het geld uit de zakken kloppen
dus dan kan zo'n systeem van POI wel handig zijn

Malice2 zei:

Ik roep iedereen op om valse coordinaten in te geven!!
bende fascos me ulder GPS'kes

Klik om te vergroten...

mag ik ervan uitgaan dat je geen auto hebt, of die niet veel gebruikt, of dat je gewoon een heel slechte chauffeur ( in de technische zin) bent?

Malice2 zei:

Ik roep iedereen op om valse coordinaten in te geven!!
bende fascos me ulder GPS'kes

Klik om te vergroten...

goed idee, over ons gans landje, laat ze maar wa rondrijden en zoeken achter niks

smirri zei:

nog een die uit de kleutertuin verdwaald is

sorry maar met zo commentaar moet je hier niet afkomen

Klik om te vergroten...

Zo'n topics wel dan

Warez is illegaal, maar tegenover dit is het niks. Dit is nog vele illegaler

Het is net alsof een site maken met Banken en waar hun camera's hangen, zodat inbrekers op voorhand zijn ingelicht.

trouwens, wie bent U om andermans commentaar als kindertuinpraat te aanschouwen ?

peter79 zei:

mag ik ervan uitgaan dat je geen auto hebt, of die niet veel gebruikt, of dat je gewoon een heel slechte chauffeur ( in de technische zin) bent?

Klik om te vergroten...

Ff serieus nu, waarom zou je een slechte chauffeur zijn als je hier tegen bent?

Kijk in principe doet iedereen wat hij wilt, en als het echt gewoon is om "op uw gemak te zitten", tja so be it. Als het is om voor en na de flitspaal weer vol het gas in te kunnen duwen, dan vind ik het nogal onverantwoordelijk.
Trouwens, met die GPS'en tegenwoordig, het begint wat overdreven te worden. Bij wijze van spreken willen zelfs mensen die enkel es tot bij de lokale slager rijden al een GPS in de wagen. Bij mij zal het er niet inkomen, tenzij het gewoon standaard zit op m'n volgende wagen. (en ik besef goed dat er wel degelijk mensen zijn die er heel veel nut uit halen)

ik bedoel daarmee, dat je soms bij mensen die, ze zijn zeldzaam maar ze bestaan, echt niet met een auto kunnen rijden, een soort jaloezie krijgt, net zoals mensen die geen goede auto kunnen betalen. Waarbij die jaloezie haat veroorzaakt, wat dan natuurlijk een brede glimlach bij elke flits veroorzaakt.

Mijn punt blijft alleszinds, dat snelheid een factor is bij ongevallen, maar een veel kleinere dan algemeen aangenomen. Als iemand zat een kind omverrijdt, terwijl die 5km/u te snel rijdt , komt dat in de statistieken te staan van ongeval door te snel rijden. Op tv maken vooral de spa'ers er graag een kanttekening bij van mensen die tegen 100km/u voorbij de schoolpoorten razen, dat is niet de gemiddelde vlotte chauffeur zoiets. En zoiets moet je natuurlijk hard aanpakken. Maar dat heeft niets te maken met iemand die 160 rijdt op weg naar huis na een lange werkdag, maar dat begrijpen jullie blijkbaar niet. Het kan voor mij niet dat snelheid zo hard wordt aangepakt, terwijl de meeste andere problemen gewoon genegeerd worden. Wat je ook ziet, is dat men op wegen waar je maar 50 mag, maar waar je veilig 90 kan (niemand kan ontkennen dat er zo veel bestaan) , men daar zal flitsen, omdat er dan veel mensen gepakt worden, aan de schoolpoort zal men niet flitsen, omdat dat minder oplevert. Maar met dat laatste krijg je wel de echt foute chauffeurs te pakken, met dat eerste krijg je gewoon de werkende mens te pakken.

Ik ben ook van mening dat snelheid vaak niet de hoofdoorzaak is (eerder onoplettendheid of dergelijke zaken). Ik ben eveneens van mening dat sommige snelheidslimieten absurd zijn. En dat je vaak, als goed en oplettend chauffeur, veilig een stuk sneller kan rijden. Maar da's een andere discussie.

Flitspalen worden gezet om mensen te beboeten, natuurlijk doen ze dat. En natuurlijk zetten ze geen flitspalen aan scholen, want daar rijdt iedereen al de goede snelheid. Lijkt me wel HEEL erg logisch dat men daar geen flitsers nodig heeft. Waar men de snelheid niet wil respecteren, daar wordt uiteraard geflitst. Toch logisch?
Als ik jou was zou ik eerder ijveren voor de verhoging van snelheidslimieten op sommige plaatsen, ipv te kankeren over waar ze opgesteld staan. Nuja, beide hebben toch niks effect.

vraag jezelf af: 'stel je rijdt al jaren eenzelfde traject (bvb naar je werk), en je houdt je niet aan de snelheidsbeperkingen. En in al die jaren is er nog nooit iets gebeurd, nog nooit een boete, nog nooit een gevaarlijke verkeerssituatie,...enz. Tot een dag dat je op datzelfde traject mede, door een te hoge snelheid, een ongeluk veroorzaakt of, laat staan, niet verantwoordelijk bent voor het ongeluk, maar dat door je te hoge snelheid de gevolgen wel veel zwaarder zijn.

Is die ene gewonde of dode die op al die jaren gevallen is dan maar het risico of de tegenprestatie die we moeten aannemen voor het alsmaar drukker en sneller wordende verkeer????'

Moeten we stellen: 'het verkeer is er en, ah ja er vallen per jaar 1500 verkeersdoden, dat moeten we er dan maar bijpakken'

Want we zijn het zo doodnormaal gaan vinden dat er in het verkeer doden vallen, dagelijks. Maar is dat wel zo doodnormaal?, want owee dat er bijvoorbeeld iemand dood gaat aan een voedselvergiftiging, omdat er een product dat hij in de supermarkt gaan kopen is, een gevaarlijke substantie bevat, gevolg heel belgie staat op zijne kop en alle supermarkten moeten leeggehaald worden, want we kunnen niet voorzichtig genoeg zijn he.

Waarom is het dan zo moeilijk om voorzichtig te zijn in het verkeer?


en ja, al die mensen die een ongeval veroorzaken zeiden 5 minuten voor dat ongeval ook: 'Ik kan wel rijden zenne, ik weet wat ik doe'

en maar blijven aannemen dat snelheid de hoofdfactor is. Op de snelweg gaat er niet ineens een betonnen muur uit de hemel recht voor uw auto komen vallen e. Als er iets gebeurd is het aan jou om juist te reageren, of je nu 140 of 160 rijdt. Remmen is zelden de juiste oplossing in noodsituaties, en het is bewezen dat iemand bij 160 alerter is, dus maw, iemand die 160 rijdt, zal mss. minder tijd hebben om te remmen dan iemand die 140 rijdt, maar de kans dat die persoon dat 160 rijdt juist reageert en gewoon van vak veranderd ofzo is dus veel groter. Toegegeven, als er een muur of vrachtwagen ofzo uit de hemel komt vallen heb je het wel zitten, maar dat geldt dan zowel tegen 160 als tegen 100 km/u

peter79 zei:

Op de snelweg gaat er niet ineens een betonnen muur uit de hemel recht voor uw auto komen vallen e.

Klik om te vergroten...

nee en kinderen spelen ook nie op de autostrade, want dat zou pas schandalig zijn.

als dat toch zou gebeuren, wie zal er dan tegen zitten? bompa die tegen 80 over de snelweg rijdt? de oververmoeide vrachtwagenchauffeur? de zatte trailertrashmeneer? of de oplettende "snelrijder" (ja clichés maja) die laatste niet hoor