Archief - Ramadan

Hiapoe zei:

Veel plezier aan alle moslims.

Enkele oprechte vraagjes (ben geïnteresseerd):
Wat is de bestaansreden van de Ramadan eigenlijk in de islam? Alé, wat is het waarom van de vasten? Of nog anders: waarom wil Allah dat je dit doet? En wat is de straf als je het niet volhoudt?

Als atheist doe ik uiteraard niet mee. Maar gebaseerd op niet-religieuze redenen drink ik bijvoorbeeld geen alcohol en gebruik ik geen enkele vorm van drugs. Ik heb nog nooit in mijn leven een drupel alcohol gedronken, ook geen mon chérie. Misschien mag ik dan alsnog naar het paradijs, ondanks ik een ketter ben hahaha

Klik om te vergroten...

Ik ben katholiek opgevoed en zelfs ik weet vanwaar dat vasten komt. Dat bestaat bij het katholicisme namelijk (veertigdagentijd) ook maar word stevig verzwakt toegepast en de meeste katholieken zijn niet meer praktiserend.
Je moet namelijk weten dat zowel het Christendom (volgers van de messias/boodschapper Jezus Christus) en de Islam (later, volgers van de profeet Mohammed) voortgekomen zijn uit het Jodendom.
Dat houd in dat het oude testament bij Joden, Christenen en Moslims volledig gelijk loopt.
Eén van de verhalen in het OT gaat over de uittocht uit Egypte waarbij "het uitverkoren volk" bevrijd word van de slavernij. Zij trekken daarop 40 jaar door de woestijn (getallen zijn louter symbolisch, zo bereiken ze na 7 dagen de berg Sinaï waar ze God ontmoeten) om na die 40 jaar (grotendeels in oases) in het land van melk en honing te komen, het beloofde land.
De Ramadan heeft, net zoals dit verhaal een symbolische betekenis maar is anderzijds ook een herdenking van deze gebeurtenissen. 40 jaar woestijn (waarvan 38 jaar in de oase kadesh barnea) en ontbering = 40 dagen vasten, het beloofde land/melk en honing = suikerfeest. Tijdens de uittocht viel er 's nachts ook manna/eten uit de lucht dat de Joden dan 'smorgens kondern verzamelen = 's nachts eten.

Zo zijn er veel overeenkomsten tussen de drie godsdiensten. Veel van de tradities en gewoontes lijken vreemd maar zijn ooit op een logische wijze ontstaan. Zijn ze vandaag nog nuttig? Soms. Hebben ze een symbolische betekenis? Zeker. Zelf ben ik niet gelovig maar ik vind het wel leuk om te achterhalen wat de reden van iets is. Heb je zo ook al nagedacht over waarom ze tegen kindjes zeggen "geef die meneer eens een proper handje"? Wat is de echte reden dat moslims geen varkensvlees eten? Waarom is het bij ons beleefd om je hoofddeksel af te doen? ...

spliffrider zei:

Ik moet gewoon niet weten van die vieze zoetigheid tbh. Hoeft er niets meer achter te zoeken. Ik eet ook geen paaseieren (witte noch zwarte)

Klik om te vergroten...

Goed zo! Me neither. Hou meer van hartig. Geef mij maar falafel, of een Turkse pizza, of bladerdeeg gevuld met feta en spinazie.

ObtimusBrime zei:

Dit. Eigenlijk is het beter om enkele dagen ervoor al wat te vasten (halve dag bijvoorbeeld).

Ik had de indruk dat ik net meer productief was omdat ik naarmate de tijd vorderde eigenlijk weinig afleiding had (denken aan eten of eten op zich kan nogal afleiden omdat ik graag eet). Nu was ik eigenlijk nog meer geconcentreerd op mijn werk. Dorst was geen probleem, airco op het werk dus 40 graden was geen probleem.

De constante verontschuldigingen van collega's omdat ze gingen eten vond ik aardig maar helemaal niet nodig. Dus de eerste keren zei ik mensen, eet of drink gerust, ik lig er echt niet wakker van. Maar na 7-8 keer denk je echt wel djeez.. En ging ik er niet meer op in. Verder waren mijn collega's top, as usual.

@Myllan: Ik zag een post van jou voorbij komen op de eerste pagina ivm seks. Seks mag inderdaad niet maar een kus of tongzoen mag gewoon. Strikt genomen leidt een orgasme pas tot het verbreken van de vasten, maar vaak wordt seks er vaak gewoon bij genomen omdat het vaak leidt tot…

Klik om te vergroten...

This. De eerste dag van de ramadan was het nog redelijk warm en een collega heeft heel de afdeling op ijsjes getrakteerd. Commentaar ging van (meeste collega's) 'ocharme toch in deze hitte' naar 2 collega's die 'haha, meer ijsjes voor ons' zeiden. Qua normaal eten heb ik inderdaad vaak verontschuldigingen gekregen wanneer ze aan het eten waren, hoewel dat niet hoeft.

Plus, er zijn genoeg mensen die tijdens de ramadan verlof nemen etc, maar ik kan dat niet. Door een ganse dag bezig te zijn met werken gaat de tijd ook vooruit. Tegen de tijd dat ik thuis aankwam, was het gewoon kwestie van meehelpen in de keuken, je gebeden doen, even kletsen met de familie en daar is de zonsondergang al De laatste week van de Ramadan met verlof geweest om het Suikerfeest in het bijzijn van familie te vieren viel me het zwaarst omdat je in Marokko echt voelt dat het Ramadan is en je overdag echt niets kan doen door de hitte. Van 8u tot 22u zitten niksen is niet fijn en ook al heb je dingen te doen, je kan ze ook geen 14u aan een stuk blijven doen.

ObtimusBrime zei:

Lustgevoelens vermijden sowieso maar we zijn nog altijd mensen en geen robots. Dus ik zou zeggen: gelukkig is er nog wat speling hieromtrent. En als ge als koppel weet dat ge u niet zult kunnen inhouden na een tongzoen dan moet ge het ook niet doen. Kunt ge dat wel, dan is er ook geen probleem. Is het afgeraden? Natuurlijk, omwille van de redenen die gij vermeld hebt oa. Vermijden is beter, ongetwijfeld. Is het verboden? Nee. Dus iedereen moet het een beetje zelf weten. Ik zou het proberen vermijden. Past ook niet helemaal bij de sfeer van het vasten maar er is wat speling dus mijn mening hoeft niet noodzakelijk te stroken met een ander.


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

Klik om te vergroten...

What he said. Als je weet dat je je door een tongzoen niet kan beheersen, just don't. Het draait juist allemaal om beheersing.

Ik snap dat niet wat er zo moeilijk aan is. Toen ik 35kg ben vermagerd werkte ik 11h per dag en het enige wat ik at was (na zonsonderdag, want toen kwam ik pas thuis) een kommetje corn flakes. 2 maand aan een stuk. Wel elke week 1 maal op restaurant met de ouders.

Really ... daar is echt niets moeiljik aan. Cinema voor niks. Overdag niet eten maar 's avonds elke dag een halve feestmaaltijd en dan is er volk dat daar congé voor neemt omdat ze het anders moeilijk krijgen? Laat mij niet lachen zeg, lol.

Allee, dit is weer gedaan, dus kunnen er binnenkort weer duizenden schapen gemarteld en gedood worden.

Kan een moslim dit me eigenlijk eens uitleggen?
1) Waarom kan er niet verdoofd geslacht worden? Er staat nergens in de Koran dat dit niet mag.
2) Er is een alternatief en dat is geld schenken aan mensen in armoede. Waarom is dierenleed veroorzaken dan een betere oplossing voor bijna alle moslims?
3) Klinkt dat Abraham-verhaal niet eens klein beetje onrealistisch, zelfs voor moslims? Als hij nu niet gekozen had om zijn kind te offeren dan zouden volgens dezelfde redenering nu alle moslims elk jaar een kind moeten doden...

Ik ben geen moslim maar mag ik zo vrij zijn om dat uit te leggen? Of om het te proberen althans. Bedankt.

1) Volgens mij staat er wel in dat een schaap zo min mogelijk moet lijden en aangezien geen enkel schaap voor het slachten wordt bijgestaan door een anesthesist om het verdoving op maat te geven (volgens lengte en gewicht), zoals dat bij mensen wel wordt gedaan voor een operatie, is het slachten dmv de hoofdslagader in 1 snee door te snijden het minst pijnlijk. Het schaap is meteen dood.
2) Heel veel moslims en vooral dan de jongere generatie (cijfers heb ik wel niet, baseer dit op mijn eigen omgeving en ver daarbuiten) doen dit al. Er bestaan ook verschillende organisaties die zich daarmee bezighouden met vooral doelen in oorlogsgebieden etc...
3) Religie en realiteit/logica gaan (zeker voor een buitenstaander) sowieso niet hand in hand. Het uitleggen of het proberen te begrijpen heeft daarom voor iemand die het niet praktiseert totaal geen zin.

Myllan zei:

Ik ben geen moslim maar mag ik zo vrij zijn om dat uit te leggen? Of om het te proberen althans. Bedankt.

1) Volgens mij staat er wel in dat een schaap zo min mogelijk moet lijden en aangezien geen enkel schaap voor het slachten wordt bijgestaan door een anesthesist om het verdoving op maat te geven (volgens lengte en gewicht), zoals dat bij mensen wel wordt gedaan voor een operatie, is het slachten dmv de hoofdslagader in 1 snee door te snijden het minst pijnlijk. Het schaap is meteen dood.
2) Heel veel moslims en vooral dan de jongere generatie (cijfers heb ik wel niet, baseer dit op mijn eigen omgeving en ver daarbuiten) doen dit al. Er bestaan ook verschillende organisaties die zich daarmee bezighouden met vooral doelen in oorlogsgebieden etc...
3) Religie en realiteit/logica gaan (zeker voor een buitenstaander) sowieso niet hand in hand. Het uitleggen of het proberen te begrijpen heeft daarom voor iemand die het niet praktiseert totaal geen zin.

Klik om te vergroten...

1) Ja, maar waarom mag verdoving dan niet? En waarom weigeren moslims alternatieven die wel toelaatbaar zijn? Het lijkt erop dat moslims echt willen dierenleed veroorzaken door dit te weigeren
3) Maar als je gelooft dat je zoiets MOET doen, dan moet je dat toch rationeel kunnen uitleggen aan buitenstaanders?

Bv202 zei:

1) Ja, maar waarom mag verdoving dan niet? En waarom weigeren moslims alternatieven die wel toelaatbaar zijn? Het lijkt erop dat moslims echt willen dierenleed veroorzaken door dit te weigeren
3) Maar als je gelooft dat je zoiets MOET doen, dan moet je dat toch rationeel kunnen uitleggen aan buitenstaanders?

Klik om te vergroten...

Ritueel slachten diervriendelijker dan reguliere methode Interne organen kunnen door de verdoving al beschadigd worden, waardoor het vlees niet meer rein genoemd kan worden.
3)wat is rationeel? kan jij rationeel uitleggen waarom we geen hond eten, maar wel konijn? Of wat met het levend koken van kreeften: waarom is dit wel ok? Het verhaal van Abraham heeft een grote impact op hun geloofsbelevenis. Dat een atheïst dit afdoet als verhaaltjes heeft hier geen waarde in. Het vertrekt vanuit hun standpunt, niet vanuit dat van een atheïst de zijne. Probleem is dat de atheïst zich (meestal) niet in de schoenen van een gelovige kan plaatsen.
Wat is bijv. rationeel aan het kruisteken? Het was het moordwapen en hadden ze jezus verdronken dan hadden ze nu allemaal een aquarium boven hun deur hangen.

Bv202 zei:

1) Ja, maar waarom mag verdoving dan niet? En waarom weigeren moslims alternatieven die wel toelaatbaar zijn? Het lijkt erop dat moslims echt willen dierenleed veroorzaken door dit te weigeren
3) Maar als je gelooft dat je zoiets MOET doen, dan moet je dat toch rationeel kunnen uitleggen aan buitenstaanders?

Klik om te vergroten...

Welk dierenleed is dat dan? Het dier is op slag dood. Het is niet zo dat ze dat beest ondersteboven hangen en het lek steken he. Welke alternatieven zijn er dan?
Hoe ga je iets uitgelegd krijgen als er aan het onderwerp niets rationeel is? Ik heb het moslims zien doen en bij degene die ervoor open staan lukt dat enigszins, lang niet 100% en voor degene die er bij voorbaat niets van willen weten kun je dat vergelijken met het praten tegen een grote, dikke muur.

Myllan zei:

Welk dierenleed is dat dan? Het dier is op slag dood. Het is niet zo dat ze dat beest ondersteboven hangen en het lek steken he. Welke alternatieven zijn er dan?
Hoe ga je iets uitgelegd krijgen als er aan het onderwerp niets rationeel is? Ik heb het moslims zien doen en bij degene die ervoor open staan lukt dat enigszins, lang niet 100% en voor degene die er bij voorbaat niets van willen weten kun je dat vergelijken met het praten tegen een grote, dikke muur.

Klik om te vergroten...

moet je soms een filmpke zien opgenomen in een halal slagerij? indien ja, vraag het via pm, want als ik het hier post krijg ik wss wat strafpunten. En ja, bij de gelovige joden zal het niet veel anders zijn

Er is nochtans een simpele oplossing voor het onverdoofd slachten dat een win-win-situatie oplevert voor zowel voor- als tegenstanders:

We belasten het onverdoofd slachten met €500 per schaap/dier.

Voor de moslims is dat geen enkel probleem, want volgens de islam mag je ook geld schenken aan mensen in armoede. Aangezien dat goedkoper uitkomt zullen ze dat doen en doen ze effectief iets nuttigs voor de maatschappij. Als ze toch nog kiezen voor onverdoofd slachten, dan gaat een deel van die €500 naar dierenwelzijn en een deel naar de schatkist.

Iedereen tevreden

Bv202 zei:

Er is nochtans een simpele oplossing voor het onverdoofd slachten dat een win-win-situatie oplevert voor zowel voor- als tegenstanders:

We belasten het onverdoofd slachten met €500 per schaap/dier.

Voor de moslims is dat geen enkel probleem, want volgens de islam mag je ook geld schenken aan mensen in armoede. Aangezien dat goedkoper uitkomt zullen ze dat doen en doen ze effectief iets nuttigs voor de maatschappij. Als ze toch nog kiezen voor onverdoofd slachten, dan gaat een deel van die €500 naar dierenwelzijn en een deel naar de schatkist.

Iedereen tevreden

Klik om te vergroten...

Ik ben volledige voorstander van geld opsturen naar arme mensen want eerlijk is eerlijk, zij kunnen het beter gebruiken dan de moslims die hier wonen (westen).
Moslims hier eten heel het jaar door lekker en vooral veel vlees en mensen in bvb oorlogsgebieden bijna zo goed als nooit dus op die manier vervullen ze toch nog hun islamitische verplichten van het offeren van een schaap. EN doen ze gelijk ook aan liefdadigheid wat ik persoonlijk belangrijker vind.

Bv202 zei:

Er is nochtans een simpele oplossing voor het onverdoofd slachten dat een win-win-situatie oplevert voor zowel voor- als tegenstanders:

We belasten het onverdoofd slachten met €500 per schaap/dier.

Voor de moslims is dat geen enkel probleem, want volgens de islam mag je ook geld schenken aan mensen in armoede. Aangezien dat goedkoper uitkomt zullen ze dat doen en doen ze effectief iets nuttigs voor de maatschappij. Als ze toch nog kiezen voor onverdoofd slachten, dan gaat een deel van die €500 naar dierenwelzijn en een deel naar de schatkist.

Iedereen tevreden

Klik om te vergroten...

Iedereen tevreden?
Buiten de schapen zeker...

Hopelijk is dit staaltje hypocrisie bedoeld en niet onbedoeld.
In het laatste geval: Je kunt geen geldprijs op een leven zetten.
(Eigenlijk wel hoor: In Ethiopië kan je een kind kopen voor 12 dollar)

bestendigheid zei:

Iedereen tevreden?
Buiten de schapen zeker...

Hopelijk is dit staaltje hypocrisie bedoeld en niet onbedoeld.
In het laatste geval: Je kunt geen geldprijs op een leven zetten.
(Eigenlijk wel hoor: In Ethiopië kan je een kind kopen voor 12 dollar)

Klik om te vergroten...

Het was niet al te serieus bedoeld.

bestendigheid zei:

Iedereen tevreden?
Buiten de schapen zeker...

Hopelijk is dit staaltje hypocrisie bedoeld en niet onbedoeld.
In het laatste geval: Je kunt geen geldprijs op een leven zetten.
(Eigenlijk wel hoor: In Ethiopië kan je een kind kopen voor 12 dollar)

Klik om te vergroten...

Maar gij zeveraar. De beenhouwer zet élke morgen prijzen op zn vlees. de prijs van een dierenleven wordt bepaald op specifieke beurzen. Er zijn mensen die van "prijzen zetten op levens" dus een beroep kunnen maken.

WIj maken als maatschappij blijkbaar onderscheiden ifv de reden waarom zo'n dier geslacht wordt. Voor consumptie vinden we véél acceptabel (maar onverdoofd slachten dus niet); voor relgieuze rituelen is er veel minder werkruimte.

Dat is een maatschappelijk gegeven. Mensen die die principes niet delen vinden we raar en angstaanjagend. Specifiek voor religieuze slachting heeft dat volgens mij ook gewoon objectief gezien goede redenen...We hebben het hier namelijk nog steeds over mensen die schapen kelen om hun sprookjesmeester gunstig te stemmen. ELKE vergelijking met slachting ifv consumptie, wetenschappelijk onderzoek, of zelfs recreatie is dan ook even misplaatst als lachwekkend.

Niet alleen zijn die vergelijkingen niet misplaatst, ze houden meer steek dan je denkt.
Jij gaat ervanuit dat er een groot verschil is voor het dier als het motief en de manier van doden verschillend is.
Terwijl het dier uiteindelijk in elk geval gedood wordt en opgegeten wordt.
Bij gelovigen brutaal, bij niet-gelovigen ... ook brutaal.

Het gedachtengoed dat er een goede manier van doden bestaat blijft vreemd voor mij.

(En voor alle duidelijkheid; dit is geen goedpraterij van islam-aanhangers, integendeel.)

spliffrider zei:

Maar gij zeveraar. De beenhouwer zet élke morgen prijzen op zn vlees. de prijs van een dierenleven wordt bepaald op specifieke beurzen. Er zijn mensen die van "prijzen zetten op levens" dus een beroep kunnen maken.

WIj maken als maatschappij blijkbaar onderscheiden ifv de reden waarom zo'n dier geslacht wordt. Voor consumptie vinden we véél acceptabel (maar onverdoofd slachten dus niet); voor relgieuze rituelen is er veel minder werkruimte.

Dat is een maatschappelijk gegeven. Mensen die die principes niet delen vinden we raar en angstaanjagend. Specifiek voor religieuze slachting heeft dat volgens mij ook gewoon objectief gezien goede redenen...We hebben het hier namelijk nog steeds over mensen die schapen kelen om hun sprookjesmeester gunstig te stemmen. ELKE vergelijking met slachting ifv consumptie, wetenschappelijk onderzoek, of zelfs recreatie is dan ook even misplaatst als lachwekkend.

Klik om te vergroten...

Over dat vetgedrukte: Dus mensen die geen geld hebben om een schaap te slachten kunnen hun sprookjesmeester niet gunstig stemmen en zijn per definitie slechte moslims?
De sprookjesmeester heeft niks aan schapenvlees, hij heeft het niet nodig. Het wordt dan ook niet aan hem geofferd. Hij heeft de moslims dit bevolen om het voedsel te delen met familie, buren en de armen. Zij zijn degenen die er uiteindelijk iets aan hebben en dat was en is nog altijd de reden. Als "delen" met uw medemens ook al slecht is, dan schort er inderdaad iets.

Geld opsturen naar de gebieden waar ze het nodig hebben is mijn oplossing. Ik veroorzaak geen potentieel dierlijk leed + help andere mensen + ik kan iets eten dat ik wel lekker vind.