Archief - Rijexamen tips

JPV · 4 nov 2015

Sooth Awful zei:
Die gast die Merel heeft doodgereden. Dat ongeluk had voorkomen kunnen worden als justitie eens goed werk had geleverd. Maarja, justitie en goed werk leveren dat zijn 2 tegenpolen.

justitie heeft zijn werk gedaan zoals het hoort. Voor de feiten die hij in het verleden gepleegd heeft, was er afaik geen celstraf mogelijk noch konden ze hem op een andere manier als justitie tegenhouden om in een auto te stappen.

Enige manier om zoiets tegen te houden is via het verplicht installeren van een soort rijbewijs-detectiesysteem, waarbij je dus telkens je rijbewijs moet scannen vooraleer je kan beginnen rijden. Sowieso al Europees te regelen en absoluut niet op korte termijn invoerbaar.

Sooth Awful · 4 nov 2015

JPV zei:
psychologische test zou weinig uithalen. Dat zegt weinig over rijvaardigheid. Het zou wel iets zeggen of je de regels wil naleven, maar het is niet omdat je dat niet wil, dat je het niet zal doen. En om dat onderscheid betrouwbaar genoeg te onderscheiden via een psyschologische test, daar zullen psychologen zelf hun beperkingen kennen denk ik. behalve in extreme gevallen...

Een psychologische test wel in combinatie met een rijtest, eh slimme.

Sooth Awful · 4 nov 2015

JPV zei:
justitie heeft zijn werk gedaan zoals het hoort. Voor de feiten die hij in het verleden gepleegd heeft, was er afaik geen celstraf mogelijk noch konden ze hem op een andere manier als justitie tegenhouden om in een auto te stappen.

7 keer rijverbod gekregen en toch nog elke keer terug in die auto kruipen. Als dat geen reden is om iemand een paar maand z'n vrijheid af te pakken dan is 500 rijden in een bebouwde kom dat ook niet. Justitie mag wel eens heel wat strenger worden voor verkeersovertreders.
Als je niet meer kan afdwingen dat gestrafte mensen uit hun auto blijven dan moet je er over gaan nadenken om die mensen een celstraf te geven gelijk aan de duur van het rijverbod.

JPV · 4 nov 2015

Sooth Awful zei:
Een psychologische test wel in combinatie met een rijtest, eh slimme.

dat bedoelde ik ook. Die psychologische testen zijn niet zo nauwkeurig genoeg om zo'n kleine onderscheid te kunnen maken. Teveel kans op fouten in de 2 richtingen om de kost hiervan te verantwoorden. Mensen komen tijdens hun leven véél te veel zaken tegen waarbij hun concreet gedrag vlug kan veranderen (echtscheiding, overlijdens, drank, drugs, kinderen, ... dan zou je eigenlijk elke keer opnieuw moeten testen)

St0wned · 4 nov 2015

JPV zei:
justitie heeft zijn werk gedaan zoals het hoort. Voor de feiten die hij in het verleden gepleegd heeft, was er afaik geen celstraf mogelijk noch konden ze hem op een andere manier als justitie tegenhouden om in een auto te stappen.

Enige manier om zoiets tegen te houden is via het verplicht installeren van een soort rijbewijs-detectiesysteem, waarbij je dus telkens je rijbewijs moet scannen vooraleer je kan beginnen rijden. Sowieso al Europees te regelen en absoluut niet op korte termijn invoerbaar.

op basis van eid wel mogelijk denk ik?

Bv202 · 4 nov 2015

Een psychologische test lost niks op. Veilig rijden is vooral een kwestie van het willen doen en niet een kwestie van bekwaamheid.

Enige manier om zoiets tegen te houden is via het verplicht installeren van een soort rijbewijs-detectiesysteem, waarbij je dus telkens je rijbewijs moet scannen vooraleer je kan beginnen rijden. Sowieso al Europees te regelen en absoluut niet op korte termijn invoerbaar.

Mja, we zien hoe zoiets verloopt bij het alcoholslot dat in de praktijk bijna nooit geplaatst wordt.

JPV · 4 nov 2015

Sooth Awful zei:
7 keer rijverbod gekregen en toch nog elke keer terug in die auto kruipen. Als dat geen reden is om iemand een paar maand z'n vrijheid af te pakken dan is 500 rijden in een bebouwde kom dat ook niet. Justitie mag wel eens heel wat strenger worden voor verkeersovertreders, een celstraf voor recidivisten.

justitie kan enkel een straf opleggen waartoe ze gemachtigd is. Enkel art. 55 van de wegcode staat dat toe in zijn geval en daar valt hij mogelijks onder, maar geen zekerheid, aangezien niet geweten is hij ooit betrapt is toen zijn rijbewijs ONMIDDELLIJK ingetrokken is (iets anders dan een levenslang rijverbod).

Justitie kan het gedrag nog zo erg vinden, als de wet hen niet toelaat een gevangenisstraf te vorderen of indien het ministerie van justitie in een omzendbrief aangeeft dat straffen onder de X jaar via enkelband geregeld moeten worden, dan kunnen ze zich niet tegen de wet/omzendbrief ingaan.

De schuld ligt dus bij de politiek en dan zit je met dit: 'Politieke kleur bepaalt rijgedrag' | De Tijd

JPV · 4 nov 2015

St0wned zei:
op basis van eid wel mogelijk denk ik?

op eID staat geen info ivm rijbewijs. Ik weet niet waarom, mogelijks gewoon omdat er fysiek geen plaats is voor de (door EU) verplichte visuele vermeldingen en men dan ook er maar niet aan begint om die electronische gegevens erop te zetten omdat je toch een aparte (straks electronisch) rijbewijs moet hebben.

St0wned · 4 nov 2015

JPV zei:
op eID staat geen info ivm rijbewijs. Ik weet niet waarom, mogelijks gewoon omdat er fysiek geen plaats is voor de (door EU) verplichte visuele vermeldingen en men dan ook er maar niet aan begint om die electronische gegevens erop te zetten omdat je toch een aparte (straks electronisch) rijbewijs moet hebben.

Weet ik maar dacht dat het theoretisch wel mogelijk zou zijn om die samen te voegen

Recipe4hate · 4 nov 2015

JPV zei:
justitie heeft zijn werk gedaan zoals het hoort. Voor de feiten die hij in het verleden gepleegd heeft, was er afaik geen celstraf mogelijk noch konden ze hem op een andere manier als justitie tegenhouden om in een auto te stappen.

Enige manier om zoiets tegen te houden is via het verplicht installeren van een soort rijbewijs-detectiesysteem, waarbij je dus telkens je rijbewijs moet scannen vooraleer je kan beginnen rijden. Sowieso al Europees te regelen en absoluut niet op korte termijn invoerbaar.

Dan is justitie gewoon te laks.
Die gast had al een paar keer ervaring met het gerecht en had zelfs, zo hoordeik op de radio, nooit een rijbewijs.
Eén keer zouden ze daarmee 'justitie' moeten kunnen vangen. Meer dan een keer: zwaar straffen.
Voor een peulschil mogen sommigen plots veel betalen, maar hier denk ik dat die lafaard er enorm goed van gaat afkomen.
Begrijpen wie begrijpen kan

Sooth Awful · 4 nov 2015

JPV zei:
justitie kan enkel een straf opleggen waartoe ze gemachtigd is. Enkel art. 55 van de wegcode staat dat toe in zijn geval en daar valt hij mogelijks onder, maar geen zekerheid, aangezien niet geweten is hij ooit betrapt is toen zijn rijbewijs ONMIDDELLIJK ingetrokken is (iets anders dan een levenslang rijverbod).

Justitie kan het gedrag nog zo erg vinden, als de wet hen niet toelaat een gevangenisstraf te vorderen of indien het ministerie van justitie in een omzendbrief aangeeft dat straffen onder de X jaar via enkelband geregeld moeten worden, dan kunnen ze zich niet tegen de wet/omzendbrief ingaan.

De schuld ligt dus bij de politiek en dan zit je met dit: 'Politieke kleur bepaalt rijgedrag' | De Tijd

Dan moet er een wetswijziging komen. Ik ben rechts, maar ik wil dat verkeersovertreders veel zwaarder gestraft worden. Dus tot daar de resultaten van dat onderzoek. Ik snap overigens niet dat mensen nog altijd geloven in studies van dat soort gender/social study 'wetenschappers'. Die onderzoeken zijn altijd verkeerd, inaccuraat en vaak complete onzin.
Ik zie evenveel socialistische dokwerkers die altijd zat met hun auto rijden. Ja, datzelfde soort mannen die voor rellen zorgen tijdens de zoveelste vakbondenstoet.

St0wned · 4 nov 2015

Recipe4hate zei:
Dan is justitie gewoon te laks.
Die gast had al een paar keer ervaring met het gerecht en had zelfs, zo hoordeik op de radio, nooit een rijbewijs.
Eén keer zouden ze daarmee 'justitie' moeten kunnen vangen. Meer dan een keer: zwaar straffen.
Voor een peulschil mogen sommigen plots veel betalen, maar hier denk ik dat die lafaard er enorm goed van gaat afkomen.
Begrijpen wie begrijpen kan

Het is de politiek dan toch die te laks is, justitie kan niet at random straffen gaan opleggen.

Sooth Awful · 4 nov 2015

St0wned zei:
Het is de politiek dan toch die te laks is, justitie kan niet at random straffen gaan opleggen.

Wanneer ik de willekeur bij justitie soms zie, dan is at random het eerste dat mij te binnen schiet. Zowel de politiek als moedertje justitia heeft z'n grote gebreken.

St0wned · 4 nov 2015

met at random wil ik natuurlijk zeggen: straffen die zich buiten de opgelegde regels bevinden. In de eerste plaats moet de politiek de wet wijzigen. Jammer genoeg is er altijd zo'n tragisch voorval nodig voor dat ze ingrijpen.

Sooth Awful · 4 nov 2015

St0wned zei:
met at random wil ik natuurlijk zeggen: straffen die zich buiten de opgelegde regels bevinden.

Of rechters die straffen uitdelen al naargelang hun humeur is.*

JPV · 4 nov 2015

Recipe4hate zei:
Dan is justitie gewoon te laks.
Die gast had al een paar keer ervaring met het gerecht en had zelfs, zo hoordeik op de radio, nooit een rijbewijs.
Eén keer zouden ze daarmee 'justitie' moeten kunnen vangen. Meer dan een keer: zwaar straffen.

Recpie4hate, leer lezen.

Justitie MAG niet meer dan de wet haar toelaat. Wordt er morgen een wet gesteld dat je voor moord maximum 1 jaar krijgt, dan zal de rechtbank zich daar moeten aan houden. Ook al vindt de rechter dit 20 jaar waard.

Zie bvb ook: SEKSUELE MISDRIJVEN | Mens & Recht , waar duidelijk is dat de wet daar nogal schort aan logica:
"Ook een consequente lijn inzake seksuele meerderjarigheid wordt niet consequent getrokken: vanaf 14 kan men instemmen met geslachtsgemeenschap maar pas vanaf 16 is minder expliciete seks toegelaten (bijv. een kus, intieme streling of betasting, voorspel), m.a.w. een meerderjarige is strafbaar wanneer hij een 15jarige betast maar niet wanneer hij hem of haar penetreert."

JPV · 4 nov 2015

Sooth Awful zei:
Dan moet er een wetswijziging komen. Ik ben rechts, maar ik wil dat verkeersovertreders veel zwaarder gestraft worden. Dus tot daar de resultaten van dat onderzoek. Ik snap overigens niet dat mensen nog altijd geloven in studies van dat soort gender/social study 'wetenschappers'. Die onderzoeken zijn altijd verkeerd, inaccuraat en vaak complete onzin.
Ik zie evenveel socialistische dokwerkers die altijd zat met hun auto rijden. Ja, datzelfde soort mannen die voor rellen zorgen tijdens de zoveelste vakbondenstoet.

Er is een verschil tussen wat men WIL en wat men effectief doet. Laat staan dat er een 100% verband is tussen lid zijn van een vakbond en stemmen voor de politieke partij waar die vakbond mee gelieerd is. Dat is ook al genoeg duidelijk gemaakt.

Sooth Awful zei:
Dan moet er een wetswijziging komen. Ik ben rechts, maar ik wil dat verkeersovertreders veel zwaarder gestraft worden. Dus tot daar de resultaten van dat onderzoek.

tot daar je verstand over het interpreteren van de resultaten van dat onderzoek, bedoel je

.

JPV · 4 nov 2015

Sooth Awful zei:
Of rechters die straffen uitdelen al naargelang hun humeur is.*

maar telkens binnen de door de wet opgelegde grenzen. Dat 'naargelang hun humeur is' moet je trouwens met een korrel zout nemen. Sommige rechters bestraffen bepalde zaken véél zwaarder, maar hebben daar algemeen genomen best wel een consequente visie in. Zie bvb rechter Dhondt (of hoe schrijf je het nu weer?) in Dendermonde

makila · 4 nov 2015

Sir.Killalot zei:
Hij was nog honderden meters weg, maar je kon hem toch niet tijdig gezien hebben? Nogal contradictorisch he. En als uw examinator hem kon zien, dan kon jij hem zeker zien.

Neen toch niet. Als er een huis in de weg staat (rechts van jou, in de straat rechts), en de wagen is nog honderden meters ver, dan zie je de wagen uit de straat rechts pas NADAT je de straat voorbij gereden bent. (Allé ja het huis was zo gepositioneerd ..)

Pas op dat moment merkt ook de examinator die wagen op. Die zei dan: Je bent gebuisd want je had daarvoor moeten stoppen.

Is het zo meer begrijpbaar?

Recipe4hate zei:
Ik denk dat het gaat over iemand die nog 'honderden meters -overdrijven' in zijn straat reed vooraleer hij aan het kruispunt zou zijn.
Als de examinator op de achterbank dan die straat in keek, zal hij de wagen gezien hebben.

Dit was dus inderdaad de situatie.

reborn snake zei:
Ge moet niet komen kakken he jongen.

Ik ben 40 jaar en heb al 22 jaar mijn rijbewijs

Ik kom ook helemaal niet kakken. Ik wilde gewoon mijn ervaring van vroeger neerpennen.

Sooth Awful zei:
En ook zegt het rijexamen niets over de persoon die slaagt. Ik ken genoeg mensen die voorbeeldig met de rijschool hebben gereden en dan hun rijbewijs hebben gehaald, maar die daarna de grootste varkens in het verkeer worden.

Maar ook omgekeerd. Ik ken iemand die maar liefst 4x gebuisd was. Dat is de meest voorbeeldige chauffeur die ik ken en heeft op 20 jaar tijd géén enkel ongeluk gehad.

Was hij een slechte chauffeur tijdens zijn examen? Ja. Had hij zijn rijbewijs moeten krijgen toen? Neen. Eigenlijk hadden ze die nog 2 jaar lang moeten doen oefenen. Maar dat wil niet zeggen dat hij nu 20 jaar later een 'slechte' chauffeur is hé.

Sooth Awful · 4 nov 2015

JPV zei:
Er is een verschil tussen wat men WIL en wat men effectief doet.

Ik heb daar inderdaad geen zeggenschap over, dat is voor de mannen in hun ivoren toren in de Wetstraat.

tot daar je verstand over het interpreteren van de resultaten van dat onderzoek, bedoel je .

Laat me niet lachen.

Archief - Rijexamen tips

JPV

Legacy Member

Sooth Awful

Legacy Member

Sooth Awful

Legacy Member

JPV

Legacy Member

St0wned

Legacy Member

Bv202

Legacy Member

JPV

Legacy Member

JPV

Legacy Member

St0wned

Legacy Member

Recipe4hate

Legacy Member

Sooth Awful

Legacy Member

St0wned

Legacy Member

Sooth Awful

Legacy Member

St0wned

Legacy Member

Sooth Awful

Legacy Member

JPV

Legacy Member

JPV

Legacy Member

JPV

Legacy Member

makila

Legacy Member

Sooth Awful

Legacy Member